Решение № 2-3839/2018 2-3839/2018~М-3906/2018 М-3906/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-3839/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре Абтрахимовой Н.З.,

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3839/<данные изъяты> по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд к ответчику ФИО1 об устранении нарушений прав истца, мотивируя свои требования тем, что является собственником ? доли в праве на земельный участок, площадью 1202 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. Ханты-<данные изъяты>, и на котором расположены жилой дом и иные объекты нежилого назначения (баня, гараж и пр). Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является ответчик, который без согласования с истцом, без необходимого отступа от межи, в непосредственной близости от границ двух земельных участков построил нежилое строение в капитальном исполнении (гараж), скат крыши которого направлен в сторону земельного участка и строений истца. При этом, срез крыши указанного строения практически находится на границе земельных участков, из-за чего все осадки: зимой - снег, а весной, летом и осенью - талая и дождевая вода попадают на участок истца, превращая его в болотистое состояние, и подвергая порче строение, находящееся на земельном участке истца, а именно: гараж, стена которого находятся в постоянной сырости, отчего происходит ее разрушение, (при этом, кровля принадлежащего истцу гаража устроена таким образом, что исключает попадание осадков с крыши на территорию ответчика). Согласно акту обследования земельного участка от 12.12.2017 г., составленному представителями управления муниципального контроля Администрации города Ханты-Мансийска по заявлению истца, на земельном участке пер. Южный, 14а, расположен индивидуальный гараж, который имеет двускатную крышу (наклонные плоскости) одна из которых направлена в сторону земельного участка <данные изъяты>. Предложения истца о переустройстве крыши строения с направлением ската кровли в сторону ответчика, ответчик игнорирует, соответственно, решить данный вопрос с ответчиком путем переговоров не получилось, в связи с чем, истец вынужден в судебном порядке разрешать данный спор.

На основании изложенного просит суд с учетом уточнения обязать ФИО1 перестроить двускатную крышу (наклонные плоскости) нежилого строения в капитальном исполнении расположенного на земельном участке КН <данные изъяты>, с направлением ската крыши на свою территорию, т.е. от земельного участка КН <данные изъяты>; обязать ФИО1 не допускать организацию стока дождевой воды с крыш хоз.постройки, бани, беседки на земельной участок с кадастровым номером <данные изъяты> обязать ФИО1 не допускать организацию сбора и утилизацию осадков в виде снега с территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, путем складирования снега на стенах построек и земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Истец ФИО3, третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что границы земельного участка определялись ФИО4 самостоятельно при выделении земельного участка «14А» и проходят по границе строений, расположенных на земельном участке «14». Истец указывает, что строение на земельном участке ответчика возведено без необходимого отступа от границы земельного участка, что не соответствует действительности и опровергается актом обследования земельного участка. При этом, как следует из схемы расположения земельного участка по адресу пер. <данные изъяты>, каких-либо отступов от границы земельного участка ответчика строения истца не имеют вовсе. Истец указывает, что срез крыши строения ответчика практически находится на границе земельных участков, из-за чего все осадки попадают на участок истца. Данное утверждение истца голословно и ничем не подтверждается, напротив, срез крыши строения ответчика находится над земельным участком ответчика, на земельный участок истца не выходит, оборудован водостоками, по которым дождевая (талая) вода поступает в специально установленную емкость для сбора воды. При этом, с крыши строения истца, направленной в сторону земельного участка ответчика, сбор воды не происходит; дождевая (талая) вода, с крыши строения принадлежащего истцу, по водостоку стекает на земельный участок ответчика и в результате самотеком попадает под строение истца, поскольку сбор дождевой (талой) воды истец не осуществляет, специальные емкости для сбора воды не установил. Сбор снега со своего земельного участка ответчик производит самостоятельно по мере его накопления.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений указанных в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Истец ФИО3 является собственником ? доли в праве на земельный участок, площадью 1202 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. Ханты<данные изъяты> и на котором расположены жилой дом и иные объекты нежилого назначения (баня, гараж и пр.). Сособственником ? доли земельного участка является ФИО2

Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящимся по адресу: г. <данные изъяты>

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу положений статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел в судебном порядке.

В статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации так же указано, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность доказать нарушение права в исковом производстве возлагается на истца.

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ именно на истца возлагается обязанность по предоставлению доказательств факта законности (незаконности) пользования земельным участком под спорным строением, нарушения прав собственности или законного владения истца возведением ответчиком спорного строения, установление нарушения права собственности истца и наличие реальной угрозы повреждения имущества истца, соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта; факта соблюдения конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, соответствие избранного истцом способа защиты права характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, а также обстоятельств соразмерности заявленного истцом требования допущенному нарушению его прав.

В судебном заседании стороны соответствующих ходатайств о проведения строительно-технической экспертиза с целью определения соответствия кровли крыши ответчика градостроительным и иным нормам и правилам, не заявляли.

Согласно Акту обследования земельного участка № 67 от 12.12.2017 г., составленному представителями управления муниципального контроля Администрации города Ханты-Мансийска по обращению ФИО3, проведено обследование земельного участка с кадастровым номер <данные изъяты> по адресу: г. <данные изъяты> на котором расположен объект недвижимого имущества в капитальном исполнении - индивидуальный гараж. Данный гараж расположен на меже (без отступов) с земельным участком с кадастровый помер <данные изъяты> по адресу: г. <данные изъяты>. На земельном участке <данные изъяты> также расположен индивидуальный гараж, который имеет двухскатную крышу (наклонные полости), одна из которых направлена в сторону земельного участка <данные изъяты>

В ходе обследования с применением дальномера лазерного BOSCH, модель CLM 250 VF Professional /свидетельство о поверке №198189 от 11.05.2017 года, действительно до 10.05.2018 года и программного продукта Maplnfo Professional/, установлено, что расстояние от индивидуального гаража расположенного на земельном участке пер. Южный, 14а до межи с земельным участком пер. Южный. 14, составляет от 0,8 до 0.9 м.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № <данные изъяты> года, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <данные изъяты>, находится в собственности физического лица.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории города Ханты-Мансийска, утвержденных Решением Думы города от 26.09.2008 года №590, вышеуказанные земельные участки расположены в планировочном микрорайоне 2:3:2, зона среднеэтажной жилой застройки /ЖЗ 103/, где параметры отступов построек до границ смежных земельных участков в данной зоне не установлены.

Из заключения кадастрового инженера ИП ФИО5 № 25 от 19.06.2018 года следует, что на основании выписки из ЕГРН №99/2018/114379779 от 13.06.2018 г. были проведены работы по определению положения объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в части смежной границы с земельным участком <данные изъяты>.

Работы проводились с использованием геодезического оборудования Тахеометром Leica TCR 405 power свидетельство о поверке №196772 от 09.10.2017г. до 08.10.2018 г.

По результатам выполнения тахеометрической съемки, были определены координаты углов капитального нежилого здания (гараж), деревянного нежилого здания (баня) расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Границы гаража в северо-западной части совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, границы бани в северо-восточной части не совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в данной части имеется отступ от границ участка в глубь участка с кадастровым номером <данные изъяты> в диапазоне от 0.49-1.29 м.

Вывод: объекты капитального строительства (капитальное нежилое здание-гараж, деревянное нежилое здание-баня) полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. В действиях собственников земельного участка не выявлены нарушения в части пересечения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и самовольного захвата смежных земельных участков.

Как следует из схемы расположения земельного участка по адресу <данные изъяты>. <данные изъяты>, прилагаемой к акту обследования, каких-либо отступов от границы земельного участка ответчика строения истца не имеют вовсе. Данный факт не опровергается стороной истца в судебном заседании.

Из ответа Акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» № 1866 от 02.08.2018 года на заявление ФИО3 следует, что при обследовании территории, прилегающей к гаражу, выявлено, что скат крыши гаража направлен на стены гаража истца. Масса снега образовалась в результате схода снега с кровлей обоих гаражей.

Утверждения истца о том, что обустроенный желоб для отвода осадков с крыши, принадлежащего ответчику гаража недостаточно эффективен, вода и снег с крыши гаража и попадают на территорию земельного участка истца, чем причиняют ему определенные неудобства, ничем не подтверждаются.

Как видно из фотоматериалов срез крыши строения ответчика находится над земельным участком ответчика, на земельный участок истца не выходит, оборудован водостоками, по которым дождевая (талая) вода поступает в специально установленную емкость для сбора воды. При этом, с крыши строения истца, направленной в сторону земельного участка ответчика, сбор воды не происходит; сбор дождевой (талой) воды истец не осуществляет, специальные емкости для сбора воды не установлено.

По представленным суду фотографиям видно, что на крыше здания, принадлежащего ответчику, имеется желоб, осадки с которого попадают в емкость. Отвод воды обеспечивается желобом на не принадлежащую истцу территорию земельного участка.

Как следует из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обосновывая требования об устранении нарушений прав собственника путем переустройства кровли (крыши) нежилого помещения (гаража), истец указывает, что имеющиеся нарушения градостроительных и строительных норм и правил, приводят к заболачиванию его земельного участка.

Однако доказательств, бесспорно свидетельствующих о невозможности использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением, заболоченности части участка, или об ином нарушении его права собственности ответчиком ФИО1 истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного исковые требования ФИО3 к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника, путем возложения на ФИО1 обязанности перестроить двускатную крышу (наклонные плоскости) нежилого строения в капитальном исполнении расположенного на земельном участке КН <данные изъяты>, с направлением ската крыши на свою территорию, т.е. от земельного участка <данные изъяты>; не допускать организацию стока дождевой воды с крыш хоз.постройки, бани, беседки на земельной участок с кадастровым номером <данные изъяты>; не допускать организацию сбора и утилизацию осадков в виде снега с территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, путем складирования снега на стенах построек и земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 15 октября 2018 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина