Решение № 7-3236/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 12-0844/2024

Судья: фио Дело № 7-3236/2025


РЕШЕНИЕ

04 марта 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя потерпевшего ... по доверенности ... на решение Хамовнического районного суда адрес от 31 июля 2024 года, которым

постановление инспектора ДПС 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 18 апреля 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 18 апреля 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 5).

Решением судьи Хамовнического районного суда адрес от 31 июля 2024 года оставлено без изменения постановление инспектора ДПС 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 18 апреля 2024 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио

В Московский городской суд представителем потерпевшего фио по доверенности ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит отменить решение Хамовнического районного суда адрес от 31 июля 2024 года и постановление инспектора ДПС 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 18 апреля 2024 года.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 и его представителя ФИО1 не явились, извещены о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом (почтовые идентификаторы 80406106571288, 80406106571295).

В судебное заседание явился ФИО3 с доводами жалобы не согласился, просил обжалуемое решение Хамовнического районного суда адрес оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшего фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Проверив также письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

14 февраля 2024 года в 20 час. 15 минут на проезжей части адрес, в адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновние двух транспортных средств, с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио и автомобиля марки «Черри», регистрационный знак ТС, под управлением фио

В результате происшествия пострадал пассажир автомобиля марки «Черри» ФИО2

Доводы жалобы потерпевшего фио и его представителя фио о необоснованном прекращении в отношении фио производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются безосновательными.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности за совершение административных правонарушений за нарушение законодательства об исполнительном производстве составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении фио настоящего дела об административном правонарушении, имели место 14 февраля 2024 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истёк 13 февраля 2025 года.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в означенном постановлении (абзац 2 пункта 13.1), в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Между тем потерпевший ФИО2 и его представитель ФИО1 такими лицами не являются, а потому, учитывая, что производство по данному делу в отношении фио прекращено, при этом установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истёк, принимая во внимание, что в силу положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, недопустим, а существенных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, влияющих на исход дела, не допущено, - возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена, а требование фио и ее представителя фио об отмене обжалуемых актов по иным основаниям не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 30.4 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 31 июля 2024 года и постановление инспектора ДПС 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 18 апреля 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшего фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио