Решение № 2-233/2018 2-233/2018(2-5962/2017;)~М-4920/2017 2-5962/2017 М-4920/2017 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-233/2018

Дело № 2-233/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 ноября 2018 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре судебного заседания Чабас А.С.

с участием представителя истца на основании прав по должности ФИО1

ответчиков: ФИО2

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4

представителя 3-его лица ГУ МЧС России по Хабаровскому краю ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Монолит 133» к ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 об обязании демонтировать перегородки,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Монолит 133» обратилось в суд с иском к ответчикам об обязании демонтировать перегородки, установленные на ластичной площадке перед квартирами. В обоснование требований указало, что ответчики являются собственниками квартир, расположенных в <адрес><адрес>. Ответчиками в общем имуществе дома установлены перегородки и двери, не предусмотренные поэтажным планом дома, что повлекло за собой изоляцию клапанов дымоудаления, входящих в систему пожаротушения МКД, а также уменьшение площади общего имущества дома. Просило обязать ответчиков за свой счет в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать установленные ими перегородки и двери.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО21 на ФИО15, ответчика ФИО22 на ФИО9, ФИО8, ФИО10 Указанным определением также привлечена ФИО11 в качестве соответчика.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО20

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по требованиям к ООО «Римбунан Хиджау Дальневосточная компания» прекращено в связи с отказом от исковых требований к данному ответчику в полном объеме.

В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, почтовым уведомлением, а также телефонограммой, смс-оповещением, и публично путем размещения информации на сайте суда. В соответствии со ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением заказной почтовой корреспонденции о времени и месте судебного разбирательства расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Учитывая изложенное, в силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Представитель истца исковые требования поддержал, дополнений, изменений не имел, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 заявленные требования не признал в полном объеме, не оспаривая наличие дверного проема и перегородки в общем коридоре, указал, что дверь демонтировал, перегородка не демонтирована. Просит суд в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО4 заявленные требования не признал, указав, что перегородка и дверь установлены в коридоре общего пользования к <адрес>. Ответчиками сделан расчет по оценке пожарного риска, согласно которого в целях снижения риска необходимо установить систему пожарной сигнализации. Клапаны дымоудаления не нужды. Просит суд в иске отказать.

Представитель 3-его лица ГУ ЧМС России по Хабаровскому краю ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что в <адрес> ответчиками самостоятельно установлены перегородки и двери, чем перекрыт доступ к клапанам дымоудаления. Риск есть, в заключении специалиста рассчитано неправильно. Убрать дверь недостаточно, нужно демонтировать перегородку.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как установлено, в судебном заседании, ТСЖ «Монолит 133» на основании общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> управляет общим имуществом многоквартирного дома и выполняет услуги, работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ТСЖ «Монолит 133» правомерно обратилось в суд с вышеуказанным иском в целях обеспечения пожарной безопасности многоквартирного <адрес>.

Судом установлено, что в отношении ТСЖ «Монолит 133» ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России по Хабаровскому краю выписано предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, выявленных в рамках проверки здания <адрес><адрес>.

Так указанной проверкой выявлено изменение объемно-планировочных решений в коридорах 15, 14, 13, 12, 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2 этажей в результате установленных перегородок с дверью возле клапанов дымоудаления.

Указанное также объективно подтверждается фотографиями, представленными истцом в подтверждение своих доводов, не оспаривается стороной ответчика.

Вместе с тем, исходя из представленных поэтажных планов жилого <адрес>, установление данных перегородок и дверей не предусмотрено.

Актом проверки ГУ МЧС России по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что на объекте защиты не проведена проверка работоспособности системы дымоудаления, на основании чего ТСЖ «Монолит 133» выдано предписание № со сроком устранения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Монолит 133» привлечено к административной ответственности в связи с неустранением изменений объемно-планировочных решений в коридорах 15, 14, 13, 12, 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2 этажей в результате установленных перегородок с дверью возле клапанов дымоудаления.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, собственником доли в <адрес>, расположенной на 1 этаже <адрес> является ФИО6 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ получено предписание ТСЖ «Монолит 133» об устранении нарушений требований правил пожарной безопасности в жилом доме по <адрес>

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес>, расположенной на 3 этаже <адрес> является ФИО2 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получено предписание ТСЖ «Монолит 133» об устранении нарушений требований правил пожарной безопасности в жилом доме по <адрес>

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, собственником 1/2 доли в <адрес>, расположенной на 4 этаже <адрес> является ФИО7 Из пояснений ФИО7 следует, что собственником <адрес> по <адрес> также является ФИО20. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ получены предписания ТСЖ «Монолит 133» об устранении нарушений требований правил пожарной безопасности в жилом доме по <адрес>.

Согласно регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес>, расположенной на 5 этаже <адрес> является ФИО3. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получены предписания ТСЖ «Монолит 133» об устранении нарушений требований правил пожарной безопасности в жилом доме по <адрес>

Согласно регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес>, расположенной на 6 этаже <адрес> являлся ФИО28 ФИО32. ДД.ММ.ГГГГ получено предписание ТСЖ «Монолит 133» об устранении нарушений требований правил пожарной безопасности в жилом доме по <адрес>. Судом также установлено, что ФИО28 умер ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратились его дети ФИО9, ФИО10, ФИО8, что подтверждается ответом нотариуса ФИО26 на запрос суда. Вместе с тем, из представленного свидетельства о расторжении брака № № следует, что ФИО28 на момент приобретения <адрес>. <адрес><адрес> в собственность (<данные изъяты>) состоял в зарегистрированном браке с ФИО11, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно лицевого счета, ФИО11 имеет постоянную регистрацию в указанном жилом помещении. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО11 признана ? доли в указанной квартире. Согласно ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО26, после смерти ФИО33., мершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратились дети наследодателя- дочери: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Наследственное имущество наследодателя состоит из: квартиры, расположенной по адресу <адрес>, двух охотничьих ружей. Другие наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес>, расположенной на 7 этаже <адрес> является ФИО12 ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО34. ДД.ММ.ГГГГ получено предписание ТСЖ «Монолит 133» об устранении нарушений требований правил пожарной безопасности в жилом доме по <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес>, расположенной на 8 этаже <адрес> является ФИО13. ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ направлено почтовым отправлением предписание ТСЖ «Монолит 133» об устранении нарушений требований правил пожарной безопасности в жилом доме по <адрес>

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес>, расположенной на 10 этаже <адрес> является ФИО23 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ получено предписание ТСЖ «Монолит 133» об устранении нарушений требований правил пожарной безопасности в жилом доме по <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес>, расположенной на 11 этаже <адрес> является ФИО21 Согласно свидетельства о государственной регистрации права по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес>, расположенной на 11 этаже <адрес> является ФИО15 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ получено предписание ТСЖ «Монолит 133» об устранении нарушений требований правил пожарной безопасности в жилом доме по <адрес>, также ДД.ММ.ГГГГ направлено почтовым отправлением.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес>, расположенной на 12 этаже <адрес> является ФИО16. ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ получено предписание ТСЖ «Монолит 133» об устранении нарушений требований правил пожарной безопасности в жилом доме по <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес>, расположенной на 13 этаже <адрес> является ФИО17 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ получено предписание ТСЖ «Монолит 133» об устранении нарушений требований правил пожарной безопасности в жилом доме по <адрес>, также направлено почтовым отправлением.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес>, расположенной на 14 этаже <адрес> является ФИО18 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ получено предписание ТСЖ «Монолит 133» об устранении нарушений требований правил пожарной безопасности в жилом доме по <адрес>, также ДД.ММ.ГГГГ направлено почтовым отправлением.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес>, расположенной на 15 этаже <адрес> является ФИО19 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получены предписания ТСЖ «Монолит 133» об устранении нарушений требований правил пожарной безопасности в жилом доме по <адрес>, также ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ТСЖ «Монолит 133» ссылается на отсутствие возможности выполнить условия выданного ГУ МЧС России по <адрес> предписания и обеспечить нормальные и безопасные условия проживания в соответствии с требованиями ст.161 ЖК РФ по причине отсутствия свободного доступа к клапанам дымоудаления.

Согласно статье 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора.

Статьей 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" предусмотрено, что руководители организации обязаны оказывать содействие пожарной охране при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. За нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности указанные лица и иные граждане могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (статья 38 Федерального закона "О пожарной безопасности").

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законов "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ N 390 от 25.04.2012 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов.

Данные Правила запрещали производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией) (подп. "е" п. 23 в редакции действующей на период возникновения спорных правоотношений), а также запрещают устанавливать запоры на дверях эвакуационных выходов для обеспечения возможности их свободного открытия изнутри без ключа (и п. 35 Правил).

Подпунктами "а" и "б" п. 36 Правил предусмотрено, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства. Допускается в дополнение к ручному способу применение автоматического или дистанционного способа открывания и блокирования устройств; размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Вопреки доводов возражений ответчиков, ответчиками не доказан факт монтажа перегородок и дверей в межквартирных холлах с соблюдением закона. Технический проект на реконструкцию мест общего пользования, повлекший уменьшение их площади, решение общего собрания о передаче части межквартирных холлов в индивидуальное пользование собственников квартир ответчиков не были представлены.

Возведенные перегородки и двери в местах общего пользования нарушают требования пожарной безопасности, поскольку препятствуют дымоудалению и сокращают количество имеющихся на этажах путей эвакуации при пожаре.

Нарушение правил пожарной безопасности установлено в том числе предписанием надзорного органа. Тот факт, что предписание выдавалось в адрес истца, а не ответчиков не свидетельствует о невозможности использовать его в качестве доказательства по делу, поскольку предписание N 6-59/1/1 содержит указание на нарушение п. 33, 35, пдп. "е" п. 23, пдп. "б" п. 36 Правил противопожарного режима, п. 4.3 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7.

Кроме того, в тех помещениях, которые образовались вследствие установки перегородок имеется другое общее имущество, обеспечивающее дымоудаление, то есть необходимое для обеспечения требований пожарной безопасности и для эксплуатации которой необходимо обеспечивать постоянный доступ истцу как организации обслуживающий многоквартирный дом.

Установленные перегородки и двери устанавливались в отсутствие проектов и не в ходе строительства многоквартирного дома, то есть не как противопожарные.

Вследствие установленных перегородок произошло уменьшение состава общего имущества многоквартирного дома в отсутствие соответствующего узаконения в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, а также в отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, необходимость которого установлена ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку установлено, что установкой перегородок произошло изменение состава общего имущества многоквартирного дома, в результате чего ответчиками производится пользование общим имуществом в нарушение прав и охраняемых законом интересов других собственников данного дома, обязанность по восстановлению нарушенных прав (по демонтажу перегородок) подлежит возложению на ответчиков, независимо от того, кто непосредственно производил установку данных перегородок.

Изложенное свидетельствует о нарушении прав истца, действующего как эксплуатирующая организация и в интересах собственников помещений многоквартирного дома, соответственно, подлежит отклонению довод возражений ответчика Хомеда о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Таким образом, вследствие бездействия ответчиков истец ТСЖ «Монолит 133» не имеет возможности выполнить условия выданного ГУ МЧС России по Хабаровскому краю предписания и обеспечить нормальные и безопасные условия проживания в соответствии с требованиями ст.161 ЖК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представленные представителем истца доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает исковые требования, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании изложенного, суд полагает возможным установить срок, в течение которого ответчики должны исполнить решение суда – 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.91 Гражданского процессуального кодекса РФ, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина – сбор, взимаемый с физических и юридических лиц при их обращении в государственные или иные органы и (или) к уполномоченным должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий. Налоговым кодексом РФ не допускается солидарное взыскание налогов и сборов. Нормы Гражданского кодекса РФ о солидарной ответственности при разрешении вопросов, связанных с уплатой государственной пошлины, применению не подлежат.

В соответствии с федеральным законом № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, …, с ДД.ММ.ГГГГ порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., при удовлетворении его исковых требований неимущественного характера, с ответчиков должна быть взыскана государственная пошлина по 352,94 руб. с каждого (в равных долях), оплата которых подтверждается имеющимся в деле платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Монолит 133» к ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 об обязании демонтировать перегородки - удовлетворить.

Обязать ФИО6 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать за свой счет непроектную перегородку и дверь, установленную у <адрес> на лестничной клетке 2-го этажа в подъезде N 1 в жилом доме по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать за свой счет непроектную перегородку с дверным проемом, установленную у <адрес> на лестничной клетке 3-го этажа в подъезде N 1 в жилом доме по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО7, ФИО20 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать за свой счет непроектную перегородку и дверь, установленную у <адрес> на лестничной клетке 4-го этажа в подъезде N 1 в жилом доме по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать за свой счет непроектную перегородку и дверь, установленную у <адрес> на лестничной клетке 5-го этажа в подъезде N 1 в жилом доме по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать за свой счет непроектную перегородку и дверь, установленную у <адрес> на лестничной клетке 6-го этажа в подъезде N 1 в жилом доме по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО12 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать за свой счет непроектную перегородку и дверь, установленную у <адрес> на лестничной клетке 7-го этажа в подъезде N 1 в жилом доме по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО13 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать за свой счет непроектную перегородку и дверь, установленную у <адрес> на лестничной клетке 8-го этажа в подъезде N 1 в жилом доме по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО14 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать за свой счет непроектную перегородку и дверь, установленную у <адрес> на лестничной клетке 10-го этажа в подъезде N 1 в жилом доме по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО15 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать за свой счет непроектную перегородку и дверь, установленную у <адрес> на лестничной клетке 11-го этажа в подъезде N 1 в жилом доме по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО16 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать за свой счет непроектную перегородку и дверь, установленную у <адрес> на лестничной клетке 12-го этажа в подъезде N 1 в жилом доме по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО17 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать за свой счет непроектную перегородку и дверь, установленную у <адрес> на лестничной клетке 13-го этажа в подъезде N 1 в жилом доме по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО18 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать за свой счет непроектную перегородку и дверь, установленную у <адрес> на лестничной клетке 14-го этажа в подъезде N 1 в жилом доме по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО19 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать за свой счет непроектную перегородку и дверь, установленную у <адрес> на лестничной клетке 15-го этажа в подъезде N 1 в жилом доме по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 в пользу товариществу собственников жилья «Монолит 133» судебные расходы по оплате государственной пошлины по 352 руб. 94 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом 20 ноября 2018 решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Копия верна:

Судья Е.А. Савченко