Решение № 2А-2525/2018 2А-2525/2018 ~ М-785/2018 М-785/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2А-2525/2018

Дело № 2а-2525/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.05.2018 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску (далее – административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей.

Требования мотивированы тем, что за административным ответчиком в 2014 году были зарегистрированы объекты налогообложения (транспортные средства), однако налогоплательщик не в полном объеме исполнял обязанность по уплате транспортного налога за 2014 г., в связи с чем образовалась задолженность, на которую за период с 02.10.2015 по 30.10.2015 начислены пени. С учетом изложенного, Инспекция просит взыскать: 251,00 руб. – задолженность по транспортному налогу за 2014 год, 2,00 руб. – пени.

Определением от 04.05.2018 принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ путем исследования письменных доказательств без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № СП2а-1578/2017-8, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что за ответчиком, являющимся получателем пенсии, в 2014 году были зарегистрированы легковые автомобили:

– ИЖ21251, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 73,5 л.с. (далее – автомобиль ИЖ) – с 20.05.1983 по 30.01.2014;

– ВАЗ21043, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 71,4 л.с. (далее – автомобиль ВАЗ) – с 25.06.2012.

О необходимости уплатить транспортный налог за 2014 г. налогоплательщик был уведомлен направлявшимся в его адрес заказным письмом налоговым уведомлением, которое в силу п. 4 ст. 52 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Направленным заказным письмом Инспекцией по месту регистрации налогоплательщика требованием от 30.10.2015, которое в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, административному ответчику предложено в срок до 29.01.2016 уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме 251,00 руб., а также пени в сумме 245,91 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 8,07 руб.

Ранее направленными налоговым органом требованиями административному ответчику предложено уплатить недоимку и пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц: в сумме: 1093,71 руб. – до 18.02.2014 (требование от 12.12.2013), 1222,07 руб. – до 23.01.2015 (требование от 22.11.2014).

Налоговый орган 05.07.2017 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности указанной в требованиях от 12.12.2013, 22.11.2014, 30.10.2015, по результатам рассмотрения которого мировым судьей был выдан судебный приказ, отмененный определением от 11.08.2017 по основанию, установленному ст. 123.7 КАС РФ.

В последующем Инспекцией в связи с принятием Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 436-ФЗ) произведено списание недоимки и пени по требованиям от 12.12.2013 и от 22.11.2014 и заявлено 07.02.2018 о взыскании недоимки в сумме 251 руб. и пени на нее в сумме 2 руб. по требованию от 30.10.2015.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

С учетом размера недоимки и пени по требованиям от 12.12.2013, 22.11.2014, 30.10.2015, не превышающей 3000 руб., положений п. 3 ч. 3 ст. 1, ст. 17, ч. 2 ст. 286, чч. 4, 6 ст. 289 КАС РФ, абз. 2 п. 2, п. 3 ст. 48 НК РФ, срока исполнения требования от 12.12.2013 (18.02.2014), суд приходит к выводу, что сроки подачи заявления о взыскании мировому судье, а также настоящего административного иска не пропущены. Само по себе списание Законом № 436-ФЗ недоимки по недоимки, пени и штрафов по имущественным налогам, образовавшейся по состоянию на 01.01.2015 не освобождает налоговый орган от обязанности по предъявлению требований о взыскании налога и пени, не подлежащих списанию, по истечении шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Ответчик в силу п. 1 ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога на спорные автомобили, являющиеся объектами налогообложения, поскольку они не относятся к исключениям, перечисленным в п. 2 ст. 358 НК РФ.

Данных об отсутствии экономического основания для начисления налога на спорные автомобили (в виду их гибели), применительно к положениям п. 3 ст. 3 НК РФ, с одновременным наличием обстоятельств, препятствовавших ответчику своевременно снять их с регистрационного учета, не имеется. Соответственно снятие автомобиля ИЖ с учета в связи с утилизацией освобождает административного ответчика от обязанности по уплате транспортного налога только с момента прекращения регистрации, поскольку прекращение последней зависит только и исключительно от действий налогоплательщика.

С учетом ч. 1 ст. 357, п. 1 ст. 358, пп. 1 и 3 ст. 362 НК РФ, в силу которых возникновение объекта налогообложения связано с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (определения Конституционного Суда РФ от 23.06.2009 № 835-О-О, от 29.09.2011 № 1267-О-О, от 24.12.2012 № 2391-О, от 25.09.2014 № 2015-О, от 24.03.2015 № 541-О, от 21.05.2015 № 1035-О и др.), а не с наличием у него права собственности на транспортное средство, именно на налогоплательщике лежит обязанность по уплате транспортного налога на них.

Таким образом, на налогоплательщике в силу пп. 1, 2 ст. 361, п. 1 ст. 363 НК РФ, таблице частей первой, четвертой и пятой ст. 6 Закона РК «О налогах (ставках налогов) на территории Республика Карелия», лежит обязанность по уплате в срок до 01.10.2015 транспортного налога за 2014 год в сумме (с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ) 251,00 руб. = 71,4 л.с.*6 руб./л.с. / 12 мес.*12 мес.*50 % + 73,5 л.с.*6 руб./л.с./1 мес.* 12 мес.

При этом учитывается, что абз. 3 ч. 5 ст. 6 Закона РК «О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия» предоставляет льготу лишь в размере 50 % налоговой ставки и лишь на одно транспортное средство, а не в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих исполнение административным ответчиком своих обязательств по уплате транспортного налога, на что было указано в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, не представлено. При этом учитывается, что по общему правилу обязанность по представлению доказательств исполнения обязательства лежит на должнике. Каких-либо оснований для отступления от данного правила, в том числе, применительно к характеру спорных правоотношений и конкретным обстоятельствам дела, не усматривается.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начисляются пени за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. В связи с чем взысканию с ответчика подлежат пени (с учетом ст. 12 Закона № 436-ФЗ) в сумме 2,00 руб. = 251,00 руб. * 8,25 % / 300 * 29 дней (период с 02.10.2015 по 30.10.2015).

С учетом изложенного, того обстоятельства, что административным истцом соблюдены процедура направления налогового уведомления и требования (согласно абз. 20 п. 2 ст. 11, п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 НК РФ) о взыскании обязательных платежей и срок обращения в суд, установленный ч. 2 ст. 286 КАС РФ, имеются фактические и правовые основания для удовлетворения требований о взыскании сумм недоимки и пени в заявленном размере и удовлетворении административного иска в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <данные изъяты>, в:

– доход бюджета 253,00 руб., в том числе: недоимка по транспортному налогу за 2014 год – 251,00 руб., пени за период с 02.10.2015 по 30.10.2015 включительно в сумме 2,00 руб.;

– бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.В. Лазарева