Апелляционное определение № 33-305/2026 33-5826/2025 от 12 февраля 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2025-002277-16 33-305/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 13.02.2026

Судья Белгородского областного суда Скоморохова Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу ИП ФИО1 на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 02.07.2025 об оставлении без рассмотрения искового заявления ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО2 условий кредитного договора №№ от 20.07.2015 и неисполнение судебного приказа от 02.07.2019, просил взыскать сумму процентов по ставке 35 % за период с 09.04.2019 по 01.03.2024 в размере 165611,2 руб., неустойку по ставке 0,1% в день за период с 09.04.2019 по 01.03.2024 в размере 90000 руб.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что признан банкротом, и в отношении него завершена процедура внесудебного банкротства.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 02.07.2025, вынесенным в порядке статьи 232.4 ГПК РФ, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе истец просит отменить судебный акт как постановленный с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, 20.07.2015 между ФИО2 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредитный лимит в сумме 100000 руб. на срок до 20.07.2017, с уплатой процентов 35,00% годовых.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 г. Старый Оскол Белгородской области от 02.07.2019 (производство № 2-1386/2016) с ФИО2 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 20.07.2015 за период с 18.08.2015 по 08.04.2019 в размере 96780,82 руб. – основной долг, 37619,75 руб. – проценты, 60497,36 руб. – штрафные санкции, расходы по уплате госпошлины в размере 2548,98 руб.

28.07.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, с приложением №№ к нему в виде реестра должников, где под №№ указан ФИО2

01.03.2024 на основании заявления ФИО2 о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение № №. При подаче заявления ответчик одним из кредиторов указал ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по обязательствам на основании кредитного договора от 20.07.2015 №№ на общую сумму 106781,00 руб.

02.09.2024 завершена процедура внесудебного банкротства, о чем в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение № №.

Принимая процессуальное решение об оставлении без рассмотрения искового заявления ИП ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении ответчика возбуждена процедура внесудебного банкротства и применил положения ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), согласно которым исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции признает вышеизложенные выводы неверными.

В силу п.1 ст.223.2 Закона о банкротстве гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абз.4 п.2 ст.4 названного Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее двадцати пяти тысяч рублей и не более одного миллиона рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке при наличии одного из оснований, предусмотренных данным пунктом.

Заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (п. 2 ст. 223.2 Закона о банкротстве).

Из положений п.1 ст.223.4 Закона о банкротстве следует, что со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке (подп.1); требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке (подп.2).

Со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве также наступают следующие последствия: прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением требований кредиторов, указанных в подп.1 и 2 п.1 ст.223.4 Закона о банкротстве (абз.3 п.2 ст.223.4).

Пунктом 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве определено, что по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного п.1 ст.223.2 данного Федерального закона. Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

В соответствии с п.2 ст.223.6 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абз.2 и 4 п.4, абз.1 п.5 и п.6 ст.213.28 названного Федерального закона.

Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении. Если в таком заявлении указана сумма требований кредитора, которая больше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере действительной суммы его задолженности.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что ФИО2 признан банкротом в ходе процедуры внесудебного банкротства, которая завершена 02.09.2024, о чем имеется сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в производстве Арбитражного суда Белгородской области не находится дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, соответственно, основания для применения положений ст.213.11 Закона о банкротстве и оставления искового заявления ИП ФИО1 без рассмотрения отсутствовали.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 334, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 02.07.2025 об оставлении без рассмотрения искового заявления ИП ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

Направить дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.02.2026.

Судья