Решение № 2-976/2017 2-976/2017~М-827/2017 М-827/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-976/2017

Дело № 2-976/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» (ранее ЗАО «ЮниКредит Банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор, ответчику предоставлен кредит в сумме 304331 руб. на срок до 30 августа 2016 года, под процентную ставку в размере 8 % годовых для оплаты части (не более 67,18%) стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля - <данные изъяты>, (VIN) №, 2013 года выпуска.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, (VIN) №, 2013 года выпуска.

Истец перечислил ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Согласно условиям заключенного кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 09.01.2017 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 98539,75 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 64897,78 руб., просроченные проценты – 1596,45 руб., текущие проценты – 3180,90 руб., штраф – 28864,62 руб.

Ответчик извещался Банком о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору и досрочном погашении кредита. Вместе с тем, требования Банка должником до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст. 309, 310, 317, 323, 329, 348-350, 809-811 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 98539,75 руб., уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 9156,19 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, (VIN) №, 2013 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в размере 243007,05 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в предусмотренной ст.ст.432-435, 438, 820 ГК РФ акцептно-офертной форме 30.08.2013 между истцом (кредитор) с одной стороны и ФИО1 (заемщиком) с другой стороны был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 304331 руб. на приобретение транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, (VIN) №, 2013 года выпуска, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой в размере 8 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.39-48).

Из представленной истцом копии лицевого счета заемщика № следует, что банк обязательство по выдаче кредита в сумме 304331 руб. исполнил надлежащим образом 30.08.2013 (л.д.28 оборот).

Порядок погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом согласован АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1, в пунктах 2.10, 2.7. кредитного договора, в соответствии с которыми погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей заемщиком, а именно - до 28 числа каждого месяца по 9537 руб. (л.д.42).

В силу п. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2.8 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля (является частью договора), в случае несвоевременного погашения задолженности по договору о предоставлении кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет надлежащим образом, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 05.01.2017 составляет 98539,75руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 64897,78 руб., просроченные проценты – 1596,45 руб., текущие проценты – 3180,90 руб., штраф – 28864,62 руб. (л.д.20-27).

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по кредитному договору по основной сумме долга, процентам и неустойке, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

В связи с тем, что заемщик не исполняют надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, исходя из приведенных выше норм закона и условий договора, суд полагает, что требование кредитора о возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами, а также требование об уплате неустойки правомерно.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в общей сумме 98539,75 рублей.

Судом установлено, что в соответствии с п. 5.2 заявления на получение кредита и разделом III «Общих условий предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог» в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку в залог транспортное средство, на приобретение которого был получен кредит (л.д.42, 45).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, (VIN) №, 2013 года выпуска приобретен в собственность ФИО1 (л.д.49-55), и принадлежит последнему на праве собственности до настоящего времени (л.д.117-118).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

Оснований, ввиду которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается (п. 2 ст. 348 ГК РФ) судом не установлено.

На основании приведенных норм права, установив, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному залогом указанного выше транспортного средства, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, (VIN) №, 2013 года выпуска, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

С начальной продажной ценой заложенного имущества, предложенной истцом – 243007,05 рублей, суд не может согласиться, поскольку представленный истцом расчет остаточной стоимости автомобиля не может быть принят судом как достоверное доказательство действительной стоимости заложенного имущества, так как составлен без осмотра транспортного средства, по форме и содержанию не отвечает требованиям ст.11 Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как следует из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению о том, что стоимость предмета залога – <данные изъяты>, (VIN) №, 2013 года выпуска составляет 441831 рублей (л.д.45).

Допустимых доказательств иной стоимости предмета залога материалы дела не содержат. Поскольку залоговая стоимость автомобиля согласована сторонами и не оспорена ими, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере залоговой стоимости – 441831 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 9156,19 руб., что подтверждено документально (л.д. 18-19).

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что иск АО «ЮниКредит Банк» удовлетворен в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9156,19 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98539,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9156,19 рублей, а всего 107695 (сто семь тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 94 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, (VIN) №, 2013 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 441831 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 14 августа 2017 года.