Решение № 2-2739/2016 2-74/2017 2-74/2017(2-2739/2016;)~М-2877/2016 М-2877/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-2739/2016

город Луга 14 февраля 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гражданское дело № 2-74/2017

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Сайко Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика – ФИО

гражданское дело по заявлению Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области к ФИО о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Первично Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области обратилась в Лужский городской суд к ФИО с иском о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды в размере 31 842,64 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер заявленных требований, в которых просил суд: взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 33 388,57 рублей и расторгнуть договор аренды земельного участка (л.д.95-97).

В обоснование требований указала, что 21 апреля 2009 года между администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области и ФИО заключен договор аренды земельного участка площадью 2000 кв.м., кадастровый №, с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> сроком действия с 21.04.2009 г. по 21.04.2012 г.

В соответствии с п.п.2.10,.1.3 договора арендатор обязался своевременно вносить арендную плату на расчетных счет арендодателя не позднее 15 сентября и 15 ноября, предоставляя арендодателю копии платежных поручений.

В нарушение условий договора ответчик в период с 2012 по 2016 год не вносит арендную плату, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на 31.10.2016 г. в размере 33 388,57 рублей 00 копеек, из них: 19 303,45 рублей (задолженность по арендной плате), 14 085,12 рублей (пени за просрочку платежа).

Истец – Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области, уведомленная надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила.

Ответчик – ФИО в ходе судебного разбирательства просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку срок договора аренды закончился еще в 2012 году, кроме того, просил суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Третье лицо – администрация Осьминского сельского поселения Лужского района Ленинградской области, уведомленная надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав ответчика, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, одностороннее расторжение договора по общему правилу не допускается и возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. Расторжение договора в судебном порядке по требованию одной из сторон возможно лишь в случае существенного нарушения договора другой стороной либо в других случаях, которые должны быть прямо предусмотрены законом или договором.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст.619 ГК РФ досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендодателя возможно в случае, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Постановлением администрации Лужского муниципального района Ленинградской области от 21 апреля 2009 года №294/3 ФИО из состава жилой зоны населенного пункта предоставлен в аренду на 3 года земельный участок площадью 2000 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>

21 апреля 2009 года между администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области и ответчиком ФИО заключен договор аренды указанного выше земельного участка с кадастровым номером №, сроком с 21 апреля 2009 года по 21 апреля 2012 года для использования в целях строительства индивидуального жилого дома.

Согласно п.3.1.1 договора аренды арендная плата в соответствии с Постановлениями правительства Ленинградской области №353 от 29 декабря 2007 г. и №46 от 02 марта 2009 года составляет 1 373 рублей 60 копеек в год, 343 рублей 40 копеек в квартал (л.д.07).

Арендная плата вносится на счет Осьминского сельского поселения, перечисляется на расчетный счет не позднее 15 сентября, 15 ноября (п.3.1.1-3.1.2 договора).

Из п.3.1.4 договора следует, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, нормативными актами Субъекта Федерации муниципального образования и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы, с внесением необходимых изменений в договор аренды.

В соответствии с п.5.2 договора изменения и дополнения к настоящему договору, кроме изменения ставок арендных платежей, имеют силу, если они подписаны уполномоченными на то лицами.

Пунктом 4.1 предусмотрено, что за каждые сутки просрочки арендных платежей с арендатора взыскиваются пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы.

Право ФИО на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП от 27 июня 2016 г. (л.д.12-13).

24 июля 2015 года и 11 августа 2016 года администрация Лужского муниципального района Ленинградской области направила в адрес ФИО расчет задолженности по арендной плате, предупредив ответчика о том, что в случае непогашения задолженности в срок до 24 августа 2016 года администрация вправе будет обратиться в суд для взыскания образовавшейся задолженности и расторжения договора аренды (л.д.26-28, 35).

Факт неиспользования земельного участка с кадастровым номером № по целевому назначению в обоснование требования о расторжении договора аренды подтвержден актом комиссии Осьминского сельского поселения от 26 августа 2016 года за номером 28 (л.д.20), фототаблицей от 07 июля 2016 г. (л.д.21), предписанием №24 об устранении нарушений земельного законодательства (л.д.24-25) и не оспаривался при рассмотрении дела ФИО

Также при рассмотрении дела ФИО не оспаривался факт неоплаты арендных платежей по договору за спорный период.

Таким образом, представленные истцом доказательства указывают на не надлежащее выполнение со стороны ответчика условий договора аренды, в связи, с чем 03 ноября 2016 года администрация вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик – ФИО обращал внимание суда, на окончания срока по договору аренды, что по его доводам служит основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований истцу.

Однако указанные доводы стороны ответчика строятся, на неправильном примени норм материального права части 2 статьи 621 ГК РФ, в связи с чем, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как указывалось ранее, между администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области и ФИО ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №160. По условиям договора «арендодатель» передал а «арендодатель» принял в аренду сроком по 21 апреля 2012 года земельный участок, из состава земель жилой зоны населенных пунктов общей площадью 2000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, для использования земельного участка для строительства индивидуального жилого дома (л.д.05).

До 01 марта 2015 года п.3 ст.22 Земельного кодекса РФ было предусмотрено, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

Однако на основании п.14 ст.1 Федерального закона от 23.06.2014 г. №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее – Федеральный закон №171-ФЗ) п.3 ст.22 ЗК РФ утратил силу с 01 марта 2015 года.

Пунктом 21 ст.1 Федерального закона №171-ФЗ Земельный кодекс РФ дополнен гл. V.1 «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

Согласно п.15 ст.39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Между тем, в соответствии с абзацем третьим пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статьи 422 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений ст.422 ГК РФ, в силу которой условие договора, соответствующее обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) и действующим в момент его заключения, сохраняет силу и в том случае, когда после его заключения принят закон, устанавливающий иные правила, если только такому закону не придана обратная сила.

С учетом того, что спорный договор аренды земельного участка заключен между сторонами до внесения изменений в Земельный кодекс (01 марта 2015 г), следовательно, на спорные правоотношения могут быть распространены правовые нормы статьи 621 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

На основании ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считает возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из материалов дела следует и судом установлено, что допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о прекращении договора аренды по истечении срока его действия 21 апреля 2012 года, ответчиком не представлено. Исследованные судом сведения о направлении и получении ответчиком ежегодных уведомлений от истца об увеличении арендной платы (л.д.29-35) свидетельствуют о сохранении арендных отношений между истцом и ответчиком по истечении срока действия рассматриваемого договора аренды. Коль скоро в материалах дела отсутствуют как сведения о наличии волеизъявления «Арендодателя» и (или) «Арендатора» на отказ от договора аренды земельного участка суд считает, что доводы истца о сохранении действия этого договора аренды являются обоснованными. Таким образом, у ответчика имелись правовые основания для начисления ответчику арендных платежей за спорный период в отношении земельного участка.

Согласно ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Возможность установления органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков прямо предусмотрен п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и абз. 2 п.3 ст.65 ЗК РФ.

При определении размера арендных платежей, подлежащих взысканию, суд принял во внимание п.3.1.4 договора аренды от 21 апреля 2009 года, согласно которому размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, нормативными актами Субъекта Федерации муниципального образования и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы, с внесением необходимых изменений в договор аренды.

Из материалов дела усматривается, что размер арендной платы по договору изменялся в соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области от 29 декабря 2007 года №353 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области» и постановлениями Правительства Ленинградской области о внесении изменений в указанное постановление, устанавливающих расчетную ставку арендной платы на каждый год.

Материалами дела подтверждается направление арендатору уведомлений об изменении арендной платы.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае имением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Кодекса, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора, в связи с чем, не может рассматриваться как нарушение прав ответчика.

Исследованные по делу доказательства дают основания полагать, что требования администрации о взыскании задолженности по арендной плате, пеней и расторжении договора аренды земельного участка №160 от 21 апреля 2009 года обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные исковые требования в части размера взыскиваемых сумм, суд исходит из следующего.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчиком в ходе судебного разбирательство заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о взыскании образовавшейся задолженности.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском 03 ноября 2016 года, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 21.04.2009 г. по 03 ноября 2013 г., принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительной причины для пропуска срока исковой давности, а также период внесения арендной платы, суд признает обоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, применив его к суммам, начисленным по договору аренды N 160 от 21 апреля 2009 года за вышеуказанный период, превышающий три года дате подачи иска.

Судом произведена проверка представленного истцом расчета размера начисленной задолженности по арендной плате и по неустойки на соответствие требованиям закона и представленным по делу доказательствам. Поскольку в данном случае истцом применен расчет за весь период нарушения ответчиком обязательств без учета, заявленного стороной ответчика срока исковой давности, что в данном случае является не правомерным, суд считает возможным признать данный расчет не верным и произвести свой расчет.

При расчете образовавшейся задолженности ответчика подлежит принятию в качестве обоснования периода возникновения нарушенных обязательств пункт 3.1.3 указанного выше договора. Согласно которого, сумма арендной платы перечисляется «Арендатором» на расчетный счет, указанный в пункте 3.1.2 договора, два раза в год не позднее 15.09 и 15.11 (л.д.07).

Из материалов дела усматривается, что размер арендной платы по договору изменялся в соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области от 29 декабря 2007 года №353 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области» и постановлениями Правительства Ленинградской области о внесении изменений в указанное постановление, устанавливающих расчетную ставку арендной платы на каждый год. Годовой размер арендной платы ответчика на 2013 года составил – 3 310 рублей 80 копеек, на 2014 год – 3 523 рубля 60 копеек, на 2015 год -3 734 рубля, на 2016 год – 8 008 рублей 00 копеек, на 2017 год – 8 008 рублей 00 копеек.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае имением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Кодекса, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора, в связи с чем, не может рассматриваться как нарушение прав ответчика.

С учетом изложенного суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по оплате арендной платы с учетом примененного судом срока исковой давности за период с 15.11.2013 г. по 2016 г. составляет 16 930 рублей 00 копеек (1 655,40 (арендная плата на 15.11.2013 года 3 310,80/2) + 3 532,60 (арендная плата за 2014 год) + 3 734 (арендная плата за 2015 год) + 8008 (арендная плата за 2016 год).

Требования истца о взыскании пеней основано на договоре, уплата которых возложена на ответчика пунктом 4.1 договора, что не противоречит положениям действующего законодательства. Условия договора согласованы сторонами, ФИО выразил свою волю на заключение договора на указанных условиях, условия о взыскании пеней за просрочку арендной платы ФИО принял добровольно.

Принимая во внимание, что обязанность вносить арендную плату предусмотрена договором аренды два раза в год не позднее 15.09 и 15.11 каждого года, сумма пени за указанных период до 23.01.2017 г. составляет: 11 129 рублей 16 копеек.

-за 2013 год (с 16 ноября 2013 года по 23 января 2017 года) 1 655,40 руб. х 1164 дн. х 0,1 =1 926,88 рублей;

-за 2014 год (с 16 ноября 2014 года по 23 января 2017 года) 5 188 рублей (1 655,40 +3 532,60) х 799 х 0,1% =4 145,22 рублей;

-за 2014 год (с 16 ноября 2015 года по 23 января 2017 года) 8 922 рублей (5 188+3 734 руб.) х 434 дн. х 0,1% =3 872,15 рублей;

-за 2016 год (с 16 ноября 2016 года по 23 января 2017 года) (8 922 + 8008 руб. + 495,13 руб.) х 68 дн. х 0,1% =1 184,91 рублей.

Математический расчет взыскиваемых денежных сумм ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично; взыскать с ФИО задолженность по арендной плате в сумме 16 930 рублей 00 копеек, пени в сумме 11 129,16 рублей, всего денежную сумму 28 059,16 рублей 00 копеек.

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 042 рублей 00 копеек (по имущественным требованиям); 300 рублей 00 копеек (по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Лужского муниципального района Ленинградской области к ФИО о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу администрации Лужского муниципального района Ленинградской области задолженность по арендной плате по договору аренды №160 от 21 апреля 2009 года в сумме 16 930 рублей 00 копеек, пени в сумме 11 129, 16 рублей, всего 28 059,16 рублей.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №160, заключенный 21 апреля 2009 года между администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области и ФИО.

Взыскать с ФИО в пользу соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в размере 1 342 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2017 года

Председательствующий подпись