Постановление № 5-123/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 5-123/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2019 г. г. Грозный

Судья Грозненского гарнизонного военного суда Киляров Мухамед Хасанбиевич, при секретаре Павловой Ю.К., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в присутствии личного состава в расположении войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходящего военную службу по контракту с июня 2011 г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, при войсковой части №,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 4 декабря 2019 г. № 18, составленного дознавателем военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (<адрес>) (далее – военная комендатура), ФИО1 4 декабря 2019 г. в г. Грозный не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного правонарушения не признал. При этом он пояснил, что 4 декабря 2019 г. по результатам добровольного экспресс-тестирования в его биологоческом объекте были обнаружены следы наркотического средства. В связи с этим, в тот же день он был направлен в ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» г. Грозный для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Прибыв в указанное медицинское учреждение, он отказался выполнить требование врача психиатра-нарколога пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что было обусловлено выдачей ему врачом емкости для заполнения биологическим объектом в незапечатанном виде, а также имеющимися у него опасениями, связанными с возможной подменой его биологической жидкости в ходе проведения исследования. При этом ФИО1 пояснил, что какие-либо запрещенные вещества умышленно никогда не употреблял.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача.

В силу ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, образует состав административного правонарушения.

В связи с этим, доводы ФИО1 о том, что он запрещенные вещества умышленно не употреблял, подлежат отклонению, как беспредметные и не относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу.

Частью 6 ст. 27.121 КоАП РФ установлено, что порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно же подп. 4 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н, медицинское освидетельствование в целях выявления состояния опьянения в отношении военнослужащего проводится на основании протокола о применении мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке, составленного в соответствии с требованиями приложения № 6 к Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил Российской Федерации должностным лицом воинской части, гарнизона или органа военной полиции.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 – дознаватель военной комендатуры показал, что 4 декабря 2019 г. в ходе проведения проверочных мероприятий в войсковой части № по результатам проведения экспресс-тестирования в анализах ФИО1 были обнаружены следы наркотического средства, в связи с чем в тот же день им был оформлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После этого последний в сопровождении сотрудника военной комендатуры убыл в ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» г. Грозный. По результатам медицинского освидетельствования в военную комендатуру поступил акт медицинского освидетельствования на состояния опьянения от 4 декабря 2019 г., в котором сформулировано заключение об отказе ФИО1 от медицинского освидетельствования.

Свидетель ФИО3 – дознаватель военной комендатуры показал, что он 4 декабря 2019 г. лично сопровождал ФИО1 в наркологический диспансер в г. Грозном для прохождения последним медицинского освидетельствования. В ходе процедуры освидетельствования в его присутствии и с участием ФИО1 врач, проводивший медицинское освидетельствование, выдал ФИО1 запечатанную специальной клейкой наклейкой емкость для анализов, которую ФИО1 взял, после чего пошел к туалетную комнату, по возвращению из которой вернул врачу пустую емкость, выразив отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Свидетели ФИО4 и Щеглов, каждый в отдельности, показали, что они являются сослуживцами ФИО1, с которым они в один день проходили экспресс-тестирование на наличие в организме наркотических средств. По результатам исследования у каждого из свидетелей был выявлен отрицательный результат экспресс-тестирования, а ФИО1 - положительный. В последующем в их присутствии дознавателем военной комендатуры был составлен с участием ФИО1 протокол об административном правонарушении, с которым последний был ознакомлен.

Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 4 декабря 2019 г. ввиду выявления положительного результата экспресс-тестирования на наличие в организме ФИО1 наркотических средств последний в 12 часов 50 минут того же дня с согласия был направлен в ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» г. Грозный для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 4 декабря 2019 г. № 2148 ФИО1 выразил отказ врачу психиатру-наркологу от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в связи с чем в отношении него вынесено медицинское заключение с формулировкой «от медицинского освидетельствования отказался».

В соответствии с п. 4 Рекомендаций по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 27 января 2006 г. № 40, отбор мочи производится в условиях, исключающих возможность замены или фальсификации биологического объекта. Моча собирается освидетельствуемым в стеклянный или пластмассовый градуированный сосуд. Освидетельствуемый передает сосуд с мочой медицинскому персоналу. Сосуд с мочой накрывается покровной пластиной (крышкой).

Вопреки доводам ФИО1, каких-либо требований о том, что контейнер для сбора мочи в туалетной комнате в обязательном порядке должен быть упакован в определенный герметичный пакет, приведенные Рекомендации не содержат.

В то же время, учитывая, что ФИО1 выразил отказ врачу психиатру-наркологу от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что им в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было подтверждено, то доводы о том, что при проведении в отношении него медицинского освидетельствования допущено нарушение процедуры отбора биологического объекта, являются несостоятельными.

Из вышеуказанного акта медицинского освидетельствования на состояние объяснения от 4 декабря 2019 г. усматривается, что медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 проводилось врачом психиатром-наркологом ФИО5, прошедшим соответствующую специальную подготовку, что отражено в п. 5 названного акта путем указания на сведения о выданном врачу сертификате на медицинское освидетельствование.

В связи с этим, заявление ФИО1 о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования ввиду опасения возможной подмены его биологической жидкости в ходе проведения исследования, является надуманным и не основано на объективных фактах, ввиду чего данное заявление следует расценивать как защитную позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, оценив фактические данные, установленные вышеперечисленными доказательствами, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу о том, что ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, тем самым умышленно совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.5 КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, военнослужащие в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Частью 2 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

На основании ч. 2 ст. 28.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, со всеми материалами дела в течение суток с момента вынесения постановления направляется в воинскую часть по месту военной службы лица, совершившего административное правонарушение, для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что ФИО1, являющийся военнослужащим по контракту войсковой части №, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности, в связи с чем материалы дела следует направить по месту прохождения им военной службы, то есть командиру войсковой части №, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 28.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Настоящее постановление со всеми материалами дела направить командиру войсковой части № для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Южный окружной военный суд через Грозненский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Х. Киляров