Решение № 2-2883/2024 2-743/2025 2-743/2025(2-2883/2024;)~М-2467/2024 М-2467/2024 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-2883/2024

Дело № 2-743/2025 24 марта 2025 года

78RS0018-01-2024-004913-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.

при помощнике судьи Бендиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АЛЛОЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

ООО «АЛЛОЕ» обратилось в Петродворцовый районный суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП водитель ФИО1, управляя а/м Шкода RAPID гос. номер №, принадлежащее ООО «АЛЛОЕ». В результате ДТП, Шкода RAPID были причинены механические повреждения. Виновными в данном ДТП признан водитель ФИО1 Сумма восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 656034 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 656034 руб., 7000 руб. за оплату услуг эксперта, оплату государственной пошлины в размере 18264 руб. 00 коп. (л.д.6,7).

Истец представитель ООО «АЛЛОЕ» по доверенности ФИО2 в суд явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, иск признал, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствии.

Третье лицо представитель ООО «Альфа Страхование» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не просил, доказательства уважительности причин не явки не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом следует понимать имущественный (материальный) ущерб потерпевшего (то есть реальное уменьшение наличного имущества потерпевшего или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для потерпевшего произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества) и (или) физические или нравственные страдания, возникающие в связи с нарушением личных неимущественных прав (нематериальные блага: жизнь, здоровье человека и т.п.) или имущественных прав потерпевшего (моральный вред).

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, автомобилю Шкода RAPID гос. номер №, под управлением ФИО1, принадлежащее ООО «АЛЛОЕ», стоимость восстановительного ремонта была оценена в ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которого рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 656034 руб. (л.д.38 -59).

Данные отчеты об оценке ущерба истец приложил к исковому заявлению в качестве доказательства суммы ущерба причиненного ему в результате ДТП, оплатив за нее 7000 руб. (л.д.60).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленная истцом сумма материального ущерба, причиненного повреждением ТС, не оспаривалась ответчиком. Ответчик иск признал (л.д.67).

Исходя из указанного и положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму ущерба в размере 656034 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату экспертизы в размере 7000 руб. В материалы дела представлен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25,26).

При подачи иска истец оплати государственную пошлину в размере 18261 руб. 00 коп. (л.д.10).

Требования истца удовлетворены, таким образом, взысканию с ответчика подлежат расходы на проведение экспертизы в размере 7000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18261 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ООО «АЛЛОЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «АЛЛОЕ» материальный ущерб в размере 656034 руб., стоимость оценки 7000 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 18261 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение суда изготовлено и подписано 24.03.2025 года