Решение № 2-836/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-836/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Черниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-836/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 598 283 рубля 26 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 399 963 рубля 27 копеек, задолженность по процентам в размере 198 319 рублей 99 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9182 рубля 83 копейки.

Требования мотивированы тем, что 25.09.2012 года между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым АКБ «Банк Москвы» предоставило ответчику кредит в размере 530 000 рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Денежные средства в размере 530 000 рублей были предоставлены ФИО1, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита, ФИО1 ознакомился с ними, согласился с ними и обязалась производить погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Условиями кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании решения ПАО Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ(протокол <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). а также единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 года № 03. Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «БС Банк(Банк Специальный)».

После реорганизации в системах ВТБ (ПАО) договор <данные изъяты> учтен под номером <данные изъяты> отличным от номера, присвоенного при выдаче(п. 398 Информационного письма ПАО ВТБ об уточнении реквизитов кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ года ВТБ 24 (ПАО), воспользовавшись правом. предусмотренным кредитным договором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключило ООО «Филберт» договор уступки прав требования(цессии) <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 перешло от ВТБ 24(ПАО) к ООО «Филберт»(п. 77 Перечня кредитных договоров договора уступки прав требования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).Сумма приобретенного права требования по договору <данные изъяты> составила 598 283 рубля 26 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 399 963 рубля 27 копеек, задолженность по процентам в размере 198 319 рублей 99 копеек. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления денежных средств в погашение обязательств по договору не поступало.

Неисполнение заемщиком своих обязательств явилось основанием для обращения в суд.

Представитель истца ООО «Филберт» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением.

О причинах неявки ответчик ФИО1 в суд не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представил.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, ФИО1 имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчика ФИО1, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст.ст.420,492 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами пар.2 гл.42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, путем подписания соглашения о предоставлении потребительского кредита по программе «Кредит наличными».

В п.1.1, п. 1.2 договора потребительского кредита по программе «Кредит наличными» указано, что сумма кредита составила 530 000 рублей, под процентную ставку <данные изъяты>% годовых.

Пунктом 3.1.7 условий договора потребительского кредита по программе «Кредит наличными» установлено, что платежи осуществляются ежемесячно до <данные изъяты> каждого месяца.

Согласно п.4.1 условий договора потребительского кредита по программе « Кредит наличными» при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0, 5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, начисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения заемщиком включительно, если иное не установлено настоящим пунктом договора.

Из пункта 7.1.3, пункта 8.1.1 условий кредитного договора следует, что заемщик ФИО1 согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В п.8.1 условий договора потребительского кредита по программе «Кредит наличными» указано, что заемщик заявляет и заверяет, что до заключения договора был ознакомлен с полной информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о расходах по кредиту, о графике платежей по кредиту, о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей банку, включенных и не включенных в её расчет.

С приведенными в договоре условиями, правами и обязанностями заемщик ФИО1 был ознакомлен с момента его подписания, о чем свидетельствует его подпись в указанном договоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, АКБ «Банк Москвы» выполнило свои обязательства перед ответчиком ФИО1, перечислив на счет заёмщика № <данные изъяты> денежные средства в общей сумме 530 000 рублей 00 копеек, в соответствии с Кредитным договором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из материалов дела, со стороны заемщика ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

На основании решения ПАО Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ(протокол <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). а также единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 года № 03. Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «БС Банк(Банк Специальный)».

После реорганизации в системах ВТБ (ПАО) договор <данные изъяты> учтен под номером <данные изъяты>, отличным от номера, присвоенного при выдаче(п. 398 Информационного письма ПАО ВТБ об уточнении реквизитов кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ года ВТБ 24 (ПАО), воспользовавшись правом. предусмотренным кредитным договором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключило ООО «Филберт» договор уступки прав требования(цессии) <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 перешло от ВТБ 24(ПАО) к ООО «Филберт»(п. 77 Перечня кредитных договоров договора уступки прав требования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).Сумма приобретенного права требования по договору <данные изъяты> составила 598 283 рубля 26 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 399 963 рубля 27 копеек, задолженность по процентам в размере 198 319 рублей 99 копеек. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления денежных средств в погашение обязательств по договору не поступало.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из изложенного следует, что ООО «Филберт» вправе предъявить к ФИО1 требование о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в соответствии с Кредитным договором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» воспользовалось своим правом и обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по данному договору.

В соответствии с расчетом задолженности по Кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ответчиком ФИО1 выполнялись его условия не надлежащим образом, у него образовалась задолженность, которая составляет 598 283 рубля 26 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 399 963 рубля 27 копеек, задолженность по процентам в размере 198 319 рублей 99 копеек.

Указанный выше расчет изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям кредитного договора и нормам закона, кроме того, ответчиком арифметически оспорен не был.

Таким образом, стороной истца – ООО «Филберт» представлены убедительные доказательства того, что денежные средства по договору были кредитором предоставлены заемщику и получены им.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере 598 283 рубля 26 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 399 963 рубля 27 копеек, задолженность по процентам в размере 198 319 рублей 99 копеек, удовлетворить.

При этом, учитывая соотношение сумм начисленных процентов и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд не находит законных оснований для снижения размера взыскиваемых сумм.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из искового заявления, истцом ООО «Филберт» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9182 рубля 83 копейки, согласно платежному поручению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность в размере 598 283 рубля 26 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 399 963 рубля 27 копеек, задолженность по процентам в размере 198 319 рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9182 рубля 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.К. Наумова