Решение № 12-1330/2025 7-4109/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 12-1330/2025

№ 7-4109/2025

№ 12-1330/2025 Судья Соколова Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., при секретаре Воспякове В.А., с участием переводчика с афганского языка ФИО1, рассмотрев 2 октября 2025 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

<...>, <дата> года рождения, уроженца Республики <...>, гражданина Республики <...>, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 009549/2025 заместителя полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 18.06.2025 года гражданин Республики <...><...> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Защитник <...> – адвокат Харитонова С.В. обратилась с жалобой в Московский районный суд города Санкт-Петербурга на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.09.2025 года заявителю отказано в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Защитник <...> – адвокат Харитонова С.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения судьи районного суда от 22.09.2025 года. В жалобе указала, что <...> пропустил срок подачи жалобы в связи с тем, что <...> не знает законодательства Российской Федерации, не владеет русским языком, <...> не смог в положенные сроки заключить соглашение с адвокатом, и не смог своевременно подать жалобу на постановление должностного лица. Кроме того, <...> объявлен в розыск в Республике <...>, где преследуется по политическим мотивам, в связи с чем его принудительное выдворение противоречит положениям ст. 63 Конституции Российской Федерации.

<...> в Санкт-Петербургский городской суд доставлен, доводы жалобы поддержал, в присутствии переводчика пояснил, что приехал в Российскую Федерацию к супруге, свое правовое положение на территории Российской Федерации не урегулировал, так как не смог оформить необходимые документы.

Защитник Харитонова С.В. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала, просила отменить определение судьи районного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников, считаю определение судьи районного суда об отказе восстановления срока обжалования законным и обоснованным.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении выносится определение.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам, при этом восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи, и не предполагает возможность произвольного удовлетворения такого ходатайства.

Как следует из материалов дела, копия постановления № 009549/2025 заместителя полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 18.06.2025 года, которым <...> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, была вручена <...> лично 18.06.2025 года, что подтверждается его подписью в постановлении.

Таким образом, в силу ст. 4.8 КоАП РФ, последним днем для подачи жалобы являлось 30.06.2025 года, постановление заместителя полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 18.06.2025 года вступило в законную силу 01.07.2025 года. 16.09.2025 года жалоба на постановление подана в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга, то есть с пропуском процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

При вынесении обжалуемого определения судья районного суда исходил из того, что уважительных причин, объективно препятствующих подаче оформленной надлежащим образом жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения заявленного защитником ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 18.06.2025 года исследованы сведения о получении копии постановления должностного лица, оценены доводы заявителя, сделан обоснованный вывод об отсутствии объективных причин для пропуска заявителем установленного законом срока обжалования данного постановления.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст. 24.1 КоАП РФ).

При этом, установление и признание причин пропуска срока обжалования уважительными, а также восстановление срока обжалования, разрешается судьей самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Выводы судьи районного суда сделаны с учетом совокупности, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм КоАП РФ.

Доводам, заявленным в ходе рассмотрения в районном суде, судьей дана мотивированная оценка, которая приведена в обжалуемом определении, оснований не согласиться с которой, не имеется. Доводы заявителя не содержат в себе сведений, влекущих отмену определения районного суда.

Доводы заявителя о его преследовании в Республике <...> по политическим мотивам, основанием для отмены состоявшегося по делу определения районного суда не являются.

<...> не лишен возможности в установленном порядке обратится в компетентные органы о предоставлении ему временного убежища, наличие же постановление должностного лица по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, такому обращению не препятствует.

Вместе с тем, уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

При этом судья правильно исходил из того, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого определения не является.

Таким образом, оснований для отмены определения районного суда, с учетом доводов заявителя, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 сентября 2025 года об отказе восстановления срока обжалования постановления № 009549/2025 заместителя полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 18 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <...>, оставить без изменения, жалобу защитника Харитоновой С.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Д. Хворов