Постановление № 1-294/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-294/2017

Дело № 1-294/201 КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гусь-Хрустальный 17 августа 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Грудинина С.В.,

с участием государственного обвинителя

Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры ФИО2

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Сычева Ю.П.,

представившего удостоверение № и ордер № от 17.08.2017г.,

с участием потерпевших ФИО4,

ФИО5,

при секретаре Артюховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гусь-Хрустальном, Владимирской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образованием, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется по двум эпизодам совершения угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут находясь в <адрес>, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры ФИО4, возникшей из-за личных неприязненных отношений, имея умысел на оказание психического воздействия на ФИО4 направленного на ее запугивание, с целью возникновения у последней чувства, тревоги и беспокойства за свою безопасность, а также создания у ФИО4 дискомфортного состояния, нанес ей не менее 2 ударов кулаком в область лица, схватил ее за шею кистями рук и стал их сжимать, высказывая при этом угрозу убийством, а именно говорил, что убьет ее.

Непосредственно после этого, находясь в то же время в указанном месте ФИО3, отпустив ФИО4, и, взяв со стола металлическую вилку, в продолжение своих преступных действий, из-за личных неприязненных отношений, имея умысел на оказание психического воздействия на ФИО4, направленного на ее запугивание, с целью возникновения у последней чувства тревоги и беспокойства за свою безопасность, а также создания у ФИО4 дискомфортного состояние, ведя себя по отношению к ФИО4 агрессивно настроено, находясь в непосредственной близости от последней, стал замахиваться в сторону ФИО4 металлической вилкой, направляя ее острие в сторону потерпевшей, высказывая при этом угрозу убийством, а именно говорил, что убьет ее, а затем нанес 1 удар кулаком в область носа.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ФИО4 телесные повреждения в виде кровоподтека в области нижней челюсти справа, ссадины на лбу слева и в области левой ноздри, которые сами по себе не причинили вреда ее здоровью.

ФИО4 реально воспринимала высказанные в ее адрес ФИО3 угрозы убийством, поскольку в сложившейся обстановке у нее имелись основания опасаться осуществления высказанных угроз убийством, так как ФИО3 имел явное физическое превосходство, находился в состоянии алкогольного опьянения, был сильно возбужден и агрессивно настроен по отношении к ней, имел устрашающий вид, высказанные угрозы сопровождал демонстрацией металлической вилки, и физическим насилием, выразившимся в причинении побоев и сдавливанием шеи кистями рук.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 17 часов 15 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где между ним и ФИО5. произошел словесный конфликт, возникший из-за личных неприязненных отношений. В ходе данного конфликта ФИО3, имея умысел на оказание психического воздействия на ФИО5, направленного на ее запугивание, с целью возникновения у нее чувства тревоги и беспокойства за свою безопасность, а также создания у последней дискомфортного состояния, ведя себя по отношению к ФИО5 агрессивно настроено, взял нож, и, держа его в руке, направив в сторону ФИО5, стал приближаться к ней, говорил, что убьет ее.

ФИО5 реально воспринимала высказанные в ее адрес ФИО3 угрозы убийством, поскольку в сложившейся обстановке у нее имелись основания опасаться осуществления высказанных угроз убийством, так как ФИО3 имел явное физическое превосходство, находился в состоянии алкогольного опьянения, был сильно возбужден и агрессивно настроен по отношении к ней, имел устрашающий вид, высказанные угрозы сопровождал демонстрацией ножа.

В ходе судебного заседания потерпевшие ФИО4, ФИО5 заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимым, указав при этом, что последний загладил причиненный вред, принеся им извинения, претензий к нему они не имеют. Правовые последствия, связанные с прекращением уголовного дела им понятны.

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного заседания заявил о согласии на прекращение уголовного преследования по данному основанию с разъяснением ему правовых последствий.

Государственный обвинитель, учитывая мнение сторон, сообщил суду позицию о возможности прекращения уголовного преследования по предъявленному подсудимому ФИО3 обвинению в совершении преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, по основанию примирения потерпевшими с подсудимым.

Выслушав мнение сторон, ознакомившись с обстоятельствами дела и оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, за примирением сторон.

При этом в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства ФИО3 на момент совершения преступлений судим не был, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести. В досудебном порядке подсудимый загладил вред причинённый потерпевшим, которые являются его близкими родственниками, путем принесения извинений. Между потерпевшими и подсудимым было достигнуто примирение, в связи с отсутствием имущественных претензий. Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство потерпевших и прекратить уголовное преследование по предъявленному ФИО3 обвинению, по основанию ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3 по предъявленному обвинению в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, по основанию ст.25 УПК РФ, за примирением потерпевших с подсудимым.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья подпись С.В. Грудинин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>