Решение № 2А-2696/2017 2А-2696/2017~М-2276/2017 М-2276/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2А-2696/2017

Дело №2а-2696/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Калнагуз М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Ленинскому РОСП УФССП по УР, судебному приставу-исполнителю Ленинского РО СП г.Ижевска ФИО2, УФССП РФ по УР о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам Ленинскому РОСП УФССП по УР, судебному приставу-исполнителю Ленинского РО СП г.Ижевска ФИО2, УФССП РФ по УР о признании действий по наложению ареста на расчетный счет, открытый в АКБ «Ижкомбанк» незаконными.

Требования мотивированы тем, что Ленинским РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе исполнительного производства был наложен арест на расчетный счет административного ответчика №, открытый в АКБ «Ижкомбанк», на который перечисляется детское пособие. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ареста с расчетного счета. Ответа на заявление до сих пор не поступило.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» на ООО «Удмуртский долговой центр», принято к производству ходатайство представителя ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г.Ижевска ФИО2 ФИО3 о пропуске срока для обращения в суд административным истцом.

Административный истец ФИО1 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

В судебное заседание административные ответчики Ленинский РОСП УФССП по УР, судебный пристав-исполнитель Ленинского РО СП г.Ижевска ФИО2, УФССП РФ по УР не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд счел необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного истца, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО4 от 31.08.2015 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 по исполнительному листу выданному Ленинским районным судом г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации обращено взыскание на расчетные счета находящиеся в АКБ «Ижкомбанк».

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд, независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

Из материалов следует, что административному истцу стало известно о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ДД.ММ.ГГГГ (выписка АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о блокировке счета). Административный иск подан административным истцом в адрес Ленинского районного суда гор. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обращения в суд. Ходатайств о восстановлении срока обращения в суд административным истцом не представлено.

Разрешая вопрос по существу предъявленных требований, суд исходит из следующего.

Административный истец указывает на незаконность действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска по наложению ареста на счет №, открытый в АКБ «Ижкомбанк» (ПАО).

В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2009г. №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Частью 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве установлены случаи, когда в ходе исполнительного производства не может быть обращено взыскание на доходы. Согласно п. 12 ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено, в том числе, на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Следовательно, нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Если при рассмотрении административного дела будет установлено, что допущенные нарушения прав и свобод административного истца устранены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Как установлено в судебном заседании постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации обращено взыскание на расчетные счета находящиеся в АКБ «Ижкомбанк».

Согласно выписке по счету №, открытому в АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) обращено взыскание на счет по исполнительному производству №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №.

Таким образом, на момент рассмотрения дела оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя права административного истца не нарушены, данное постановление отменено, предмет оспаривания отсутствует.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст.175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Ленинскому РОСП УФССП по УР, судебному приставу-исполнителю Ленинского РО СП г.Ижевска ФИО2, УФССП РФ по УР о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 19.11.2017.

Судья М.М. Лучкин