Решение № 2-813/2017 2-813/2017~М-654/2017 М-654/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-813/2017

Дело № 2-813/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глебовой С.В.

при секретаре Меркуловой А.Н.

с участием адвоката Садовой С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 об установлении факта принятия наследства, о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону, о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру, на доли недополученной пенсии и социальных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на доли наследственного имущества.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7 и ФИО8, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО9

С учетом изменения исковых требований и отказа от части исковых требований, принятого судом, истцы просят установить факт принятия наследства ФИО5 после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ реестр. № нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО10, на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на имя ФИО6, оставить в собственности ФИО6 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования после отца ФИО1, признать за ФИО4 право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и признать за ФИО5 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования после отца ФИО5, признать за ФИО5 и ФИО4 право собственности за каждым на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, недополученную пенсию, социальные выплаты в порядке наследования после матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО5, ФИО4, представитель истцов адвокат Садова С.Ю., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержали исковые требования. В обоснование иска пояснили, что отец истцов и ответчика ФИО6 – ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после его смерти являлись супруга ФИО2, дети: ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО4 Наследники ФИО2 и ФИО6 обратились к нотариусу за принятием наследства, а ФИО5 фактически принял наследство – участвовал в похоронах, помогал матери обрабатывать земельный участок при доме, жил с матерью в квартире, помогал ей, ремонтировал полы, печь в квартире, забор вокруг дома. Ключа от квартиры у него не было. Совместно с ФИО4 и ФИО3 оплатили расходы на похороны, памятник и ограду на могилу отца. Мать раздала всем детям одежду, оставшуюся после отца. ФИО4 и ФИО3 отказались от наследства, оставшегося после ФИО1, написав в поселковой администрации соответствующие заявления. Обратившись к нотариусу за принятием наследства, ФИО6 не указала о наличии после смерти отца других наследников. На дату смерти отца ФИО4 являлась пенсионером. На дату получения ФИО6 свидетельства о праве на наследство ФИО5 также являлся пенсионером. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, после него наследниками являются его супруга ФИО8, дети: ФИО9 и ФИО7 После смерти ФИО2 в установленный законом шестимесячный срок за принятием наследства обратились ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО7 С учетом изложенного просят удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Доверила представлять свои интересы в суде на основании доверенности ФИО11

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО11, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просил рассмотреть дело без его участия и без участия ответчика ФИО6 Указал, что ФИО5 дал противоречивые пояснения о фактическом принятии наследства после смерти отца, пояснив, что делал ремонт в доме, обрабатывал земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе матери. Полагает, что истцами не представлено доказательств принятия наследства после смерти отца. В связи с чем наследственное имущество в виде квартиры должно быть распределено следующим образом: ФИО6 – 7/16 долей, ФИО5 – 3/16 долей, ФИО4 – 3/16 доли, ФИО7 – 3/16 доли. В удовлетворении исковых требований о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом на имя ФИО6, просит отказать.

Ответчик ФИО7, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании поддержала исковые требования. Пояснила, что ей ничего не известно об обстоятельствах принятия наследства наследниками после смерти деда. Она на дату смерти деда не проживала в <адрес>, жила в <адрес>. Со слов отца ей известно, что ФИО5 делал ремонт в квартире после смерти ФИО1 Она обратилась к нотариусу за принятием наследства после смерти отца ФИО3 и после смерти бабушки ФИО2

Ответчик ФИО8, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что признает исковые требования и не желает принимать наследство после смерти супруга ФИО3 Наследником после смерти ФИО3 является его дочь ФИО7

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что наследником после смерти ФИО3 является ФИО7 Письменных возражений по иску не представлено.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО поселок Добрятино (сельское поселение) Гусь-Хрустального района, ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Гусь-Хрустальный, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО10, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В заявлениях просили рассмотреть дело без их участия. Письменных возражений по заявленным требованиям не представлено.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, показания свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1111, ст. 1112, ст. 1113, п. 1 ст. 1141, п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1153, п. 1 ст. 1154, п. 1 ст. 1155 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии I-НА №, выданное ДД.ММ.ГГГГ года администрацией поселка <адрес><адрес>.

Наследниками после его смерти являлись: жена ФИО2, дети – ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6

После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество – ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>. Собственниками указанной квартиры на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ реестр. № являются ФИО1 и ФИО2 (справка Гусь-Хрустального филиала ГУП ВО «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ). В ЕГРН об объекте недвижимости право собственности на квартиру не зарегистрировано (выписка от ДД.ММ.ГГГГ).

К нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились его жена ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, и дочь ФИО6(ФИО12 до брака) – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам администрации МО Добрятинское (сельское поселение) Гусь-Хрустального района, имеющимся в материалах наследственного дела, на день смерти ФИО1 в спорной квартире проживала и была зарегистрирована его жена ФИО2 ФИО2 и ФИО6 в течение шести месяцев со дня смерти ФИО1 вступили в управление наследственным имуществом.

Истцы ФИО5 и ФИО4 не оспаривают факт принятия наследства после смерти отца ответчиком ФИО6 и своей матерью ФИО2 Из пояснений истцов в судебном заседании установлено, что после смерти отца ФИО6 сама взяла себе принадлежавшие отцу вещи. Мать постоянно проживала в квартире, пользовалась всем оставшимся в квартире имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа <адрес> ФИО10 наследнику ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному свидетельству ФИО6 является наследницей ? доли наследственного имущества, состоящего из ? доли спорной квартиры.

Свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО1 на имя ФИО2 нотариусом не выдавалось.

Таким образом, наследство после смерти ФИО1 приняли наследники первой очереди – жена ФИО2 и дочь ФИО6

Доказательств тому, что ФИО5 и ФИО4 в установленные законом порядке и сроки каким-либо предусмотренным законом способом приняли наследство после смерти своего отца, стороной истца не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО4 в установленный законом шестимесячный срок не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Указанное обстоятельство не оспаривалось истцами и их представителем.

Доводы истцов, представителя истцов о том, что ФИО5 в течение шести месяцев фактически принял наследство после смерти отца, не нашли своего подтверждения. Стороной истцов не представлено достоверных доказательств тому, что именно в течение шести месяцев после смерти ФИО1 его сын ФИО5 проживал в квартире, выполнял какие-либо ремонтные работы в квартире, обрабатывал земельный участок, принадлежавший отцу, ремонтировал забор, оплачивал необходимые платежи за квартиру. Из пояснений истцов следует, что ФИО5 после смерти отца оказывал помощь своей матери в содержании квартиры. Точные даты и виды ремонтных работ истцы назвать затруднились. Своего ключа от квартиры у ФИО5 не было. Приезжая к матери, ФИО5 в ее отсутствие в квартиру не входил. Вещами после смерти отца распорядилась мать, отдав их, в том числе, ФИО5 и ФИО4 Тот факт, что дети именно с разрешения матери взяли себе вещи отца, а также то, что ФИО5 приезжал в квартиру, оставался в ней ночевать, а также оказывал помощь матери в содержании квартиры, не является доказательством принятия наследства истцами. Документов, подтверждающих принадлежность ФИО1 земельного участка при доме, не имеется. Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что оставшимися после смерти ФИО1 вещами распорядилась его жена ФИО2, отдав их детям. После смерти отца ФИО5 приезжал к матери в гости, в квартире у матери он не жил, проживал с семьей в <адрес>, ключа от квартиры у него не было. Он помогал матери делать ремонт в квартире, перекапывать участок при доме; урожаем с огорода он не пользовался. Точную дату ремонта она не помнит.

Таким образом, помощь матери по хозяйству после смерти отца, участие в похоронах своего отца, оплата истцами совместно с другими наследниками похорон, поминального обеда, памятника и ограды на могилу отца не свидетельствует о принятии ФИО5 и ФИО4 наследства после смерти ФИО1

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО5 и ФИО4 не приняли наследство после смерти отца в установленный законом срок ни фактически, ни путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Истцам сразу же было известно о смерти отца. Не имелось каких-либо обстоятельств, препятствующих ФИО5 и ФИО4 своевременно реализовать свои права на наследство – в установленный законом срок фактически принять наследство либо обратиться к нотариусу за принятием наследства после смерти отца.

Доводы стороны истцов о том, что ФИО6 не сообщила нотариусу обо всех имевшихся наследниках после смерти ФИО1, а также о том, что на день смерти отца ФИО4 являлась пенсионером, а на день выдачи свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО5 являлся пенсионером, не имеют правового значения в рассматриваемом споре. Указанные обстоятельства не препятствовали истцам своевременно, в установленный законом срок фактически принять наследство либо обратиться к нотариусу за принятием наследства после смерти отца. Действующее законодательство не возлагает на наследников обязанности сообщать родственникам о намерении обратиться к нотариусу за принятием наследства и извещать нотариуса о наличии других наследников. Завещания на наследственное имущество после смерти ФИО1 не имелось.

Кроме того, истец ФИО4 отказалась от исковых требований об установлении факта принятия наследства, отказ от данной части иска принят определением суда. Также в материалах дела имеется заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ реестр. №, заверенное в администрации МО поселок Добрятино (сельское поселение) Гусь-Хрустального района, об отказе от причитающейся ей доли на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ее отца ФИО1 Представленные в материалы дела квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за 2017 год не свидетельствуют о принятии истцами наследства после смерти отца.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество после смерти ФИО1, выданное нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ реестр. № ответчику ФИО6, а также для признания в порядке наследования после смерти ФИО1 за ФИО4 и ФИО5 права собственности на доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после ФИО1, являются его жена ФИО2 и его дочь ФИО6 – каждая в ? доле наследственного имущества (по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии I-НА №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации МО <адрес>).

Согласно материалам наследственного дела № наследниками, обратившимися в установленный законом шестимесячный срок с заявлениями о принятии наследства, после смерти ФИО2 являются ее дети – ФИО5, ФИО4, ФИО6 и ее внучка ФИО7 (дочь умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3).

Наследственное имущество состоит из ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (? доля на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ + ? доля наследственное имущество после смерти ФИО1), недополученной пенсии в размере 15 327,50 рублей, единовременной выплаты в размере 5 000 рублей, недополученной ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) в размере 586,00 рублей, недополученной ежемесячной денежной компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 352,84 рублей.

Исковые требования ФИО5 и ФИО4 о признании за ними права собственности за каждым на ? долю наследственного имущества, оставшегося после матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, у каждого из истцов будет составлять: ? : 4 = 3/16 доли в праве общей долевой собственности.

Кроме того, за истцами ФИО4 и ФИО5 в порядке наследования после смерти ФИО2 должно быть признано за каждым право собственности на ? долю недополученной пенсии в размере 3 831,87 рублей (15 327,50 рублей : 4), единовременной выплаты в размере 1 250,00 рублей (5 000 рублей : 4), недополученной ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) в размере 146,50 рублей (586,00 рублей : 4), недополученной ежемесячной денежной компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 88,21 рублей (352,84 рублей : 4).

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО5 и ФИО4 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 об установлении факта принятия наследства, о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону, о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру, на доли недополученной пенсии и социальных выплат подлежат удовлетворению в части признания за истцами в порядке наследования права собственности за каждым по ? доли наследственного имущества, оставшегося после смерти матери ФИО2 В остальной части исковые требования ФИО5 и ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 и за ФИО5 право собственности в порядке наследования после матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за каждым: по 3/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доли недополученной пенсии в размере 3 831,87 рублей, по ? доли недополученной единовременный выплаты в размере 1 250,00 рублей, по ? доли недополученной ежемесячной выплаты в размере 146,50 рублей, по ? доли недополученной ежемесячной компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 88,21 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Глебова С.В.