Решение № 2-4202/2025 2-4202/2025~М-2227/2025 М-2227/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-4202/2025

№

№
24RS0№-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Старковой К.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «ЖСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «ЖСК» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с крыши жилого <адрес> по адресу: <адрес>, № упал пласт ледяного снега. В результате автомобилю причинены механические повреждения в виде вмятин на капоте, сколов на решетке радиатора, трещин на лобовом стекле и повреждений дефлектора. Указанный жилой дом находится в управлении ООО УК «ЖСК». Вследствие ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества многоквартирного дома произошло падение пласта ледяного снега на автомобиль истца. Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт групп» стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила 162 188 руб. Также истцом понесены расходы на услуги эксперта. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в удовлетворении претензии отказал, ущерб не возместил. С учетом изложенного, ФИО1 просит взыскать с ООО УК «ЖСК» убытки в размере 169 188 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 5 159,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Представитель истца ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, из которых следует, что поскольку рассматриваемый случай относится к аварийному, истец должен был обратиться в аварийно-диспетчерскую службу, чтобы сотрудники могли зафиксировать данный факт документально, составить акт о причинении ущерба, к досудебной претензии не приложены фотографии с места происшествия, в связи с чем, управляющая компания не может установить данный факт, где именно находилось транспортное средство, собственники многоквартирного дома не обращались в управляющую компанию с заявлением о ненадлежащем содержании кровли. В соответствии с техническим планом крыша указанного МКД шиферная и не является скатной, на крыше не может скапливаться наледь в виде снега, так как скапливающиеся остатки уходят в водосток. Считает, что истец не является потребителем услуг, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие право собственности на жилое помещение вышеуказанного МКД, требования о компенсации морального вреда, неустойки также не подлежат удовлетворению.

Истец ФИО1, представитель третьего лица ООО «Норма Быта» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу данной правовой нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Наличие указанных выше условий ответственности по деликтным обязательствам образует полный состав правонарушения. Отсутствие одного из условий дает право освободить лицо от гражданско-правовой ответственности. Наличие вреда и его размер, причинно-следственная связь доказываются потерпевшим, вина же причинителя вреда предполагается.

Согласно ч.ч. 3,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) и др., а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определен состав общего имущества.

В силу пункта 10 правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Частью 1.2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно разделу 4 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов, и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, придомовая территория которого в свою очередь должна соответствовать требованиям законодательства в части соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома для жизни и здоровья граждан, в том числе и не проживающих в нем, сохранности их имущества, доступности пользования земельным участком, на котором он расположен.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Из материалов дела следует, что транспортное средство №, принадлежит на праве собственности ФИО1

Кроме того, ФИО1 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям сайта ГИС ЖКХ, управляющей компанией МКД по адресу: <адрес>, <адрес>, является ООО УК «ЖСК».

Договор управления МКД по адресу: <адрес>, мер. <адрес>, <адрес>, заключен с управляющей компанией ООО УК «ЖСК».

Согласно рапорту ст. УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, поступило сообщение, зарегистрированное в № от ДД.ММ.ГГГГ по факту того, что с крыши <адрес> по пер. Медицинский, на автомобиль <адрес> упал пласт ледяного снега.

В соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, было установлено, что автомобиль <адрес> припаркован около дома <адрес>, <адрес>, направлен к фасаду здания, на капоте автомобиля обнаружены следы ледяного снега, а также были зафиксированы видимые повреждения: <адрес>

Кроме того, также из рапорта ст. УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поскольку в сообщении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не содержится информации о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, в соответствии с п.п. 22, 68 «Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное обращение приобщено к номенклатурному делу.

Вопреки доводам ответчика, факт падения пласта снега с крыши дома на транспортное средство истца также подтвержден материалами видеозаписи с камеры наружного наблюдения, расположенной на доме по <адрес>, представленной стороной истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО УК «ЖСК» было направлено уведомление о проведении независимой экспертизы транспортного средства <адрес>

Из представленного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <адрес> на дату происшествия составляет 162 188 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО УК «ЖСК» направлена претензия с требованием о возмещении причиненных убытков.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЖСК» в удовлетворении требований истца о возмещении убытков было отказано, поскольку в настоящий момент невозможно установить причинно-следственную связь, так как прошло больше года после падения наледи на транспортное средство.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что повреждение транспортного средства <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу, произошло ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, управление которым осуществляет ответчик, в результате падения пласта ледяного снега с крыши указанного многоквартирного дома.

Обязанность по содержанию многоквартирного дома в силу положений закона возложена на обслуживающую многоквартирный дом организацию, поэтому ответственным за причинение ущерба истцу является именно <адрес>», ввиду чего доводы представителя ответчика о том, что собственники МКД не обращались с заявлениями о ненадлежащем содержании кровли, а также о том, что истец не является потребителем услуг, поскольку не является собственником квартиры в указанном МКД, являются не состоятельными.

Доказательств надлежащего соблюдения и исполнения приведенных требований законодательных актов по содержанию общего имущества в данном доме в надлежащем состоянии, в том числе по содержанию крыши, ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Как указывает ответчик, согласно техническому паспорту на жилой <адрес> в <адрес> и не является скатной, на крыше не может скапливаться наледь в виде снега. Однако, ответчиком не представлены доказательства, в том числе техническая документация на жилой дом, которые подтверждали бы, что конструкция крыши многоквартирного <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, исключает накапливание твердых осадков и сход снега и льда.

Также судом откланяется довод стороны ответчика о том, что истцом в адрес управляющей компании не было представлено фотографий повреждения транспортного средства, поскольку претензия была направлена по электронной почте с приложением, в том числе, материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат в себе фотоматериалы зафиксированных повреждений. Указанное обстоятельство подтверждается приложенным скриншотом отправления на электронную почту в адрес <адрес>».

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 162 188 руб., поскольку оно полностью соответствует требованиям действующего законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Доказательств, опровергающих указанное заключение, ответчиком не представлено. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы стороной ответчика также не заявлено, доказательств иной суммы причиненного ущерба материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба в размере 162 188 руб.

Поскольку ФИО1 является потребителем услуг, оказываемых ответчиком, ущерб возник в связи с ненадлежащим оказанием услуг, то к правоотношениям, возникшим между сторонами, следует применять положения Закона о защите прав потребителей, которые помимо взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба предусматривают возложение на ответчика обязанности по выплате компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который нашел подтверждение при рассмотрении судом настоящего дела.

Поскольку при рассмотрении данного дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца на возмещение причиненного ущерба, в результате падения снега с крыши многоквартирного дома на его автомобиль, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, оценивает его, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика, личности истца, обстоятельств дела в сумме 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителя», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения прав потребителя, с ООО УК «ЖСК» в пользу ФИО1 необходимо взыскать штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы в размере 82 594 руб. (162 188 руб. + 3 000 руб.) х 50%).

Ответчиком не заявлено ходатайства о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а потому суд взыскивает с ООО УК «ЖСК» в пользу истца штраф в размере 82 594 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму причиненного имущественного вреда в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 5 159,08 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму возмещения ущерба не могут быть начислены до вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для восстановления нарушенных прав истец был вынужден обратиться к эксперту. В соответствии с чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила стоимость услуг экспертной организации в размере 7 000 руб.

Так, истцом были заявлены подлежащие оценке имущественные требования на сумму 162 188 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 5 159,08 руб. (проценты), всего 167 347,08 руб. Судом признаны обоснованными материальные требования только в размере 162 188 рублей, что составляет 96,91 % от заявленных требований, поэтому с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы: по оплате услуг оценщика в размере 6 783,70 руб. (7 000 руб. * 96,91 %).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, пропорциональной взыскиваемой суммы, в размере 11 190 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «ЖСК» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «ЖСК» (<адрес>) в пользу ФИО1 (<адрес>) сумму причиненного ущерба в размере 162 188 руб., расходы на проведение оценки в размере 6 783,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 82 594 руб., всего 254 565,70 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО УК «ЖСК» (<адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 190 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

№

№
Судья К.В. Старкова