Решение № 2А-1680/2017 2А-1680/2017~М-1135/2017 М-1135/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2А-1680/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре Залуцкой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1680/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП России по Иркутской области ФИО2, Братскому межрайонному отделу судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП России по Иркутской области, УФССП России по Иркутской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя и акта незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП России по Иркутской области ФИО2, Братскому межрайонному отделу судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП России по Иркутской области, УФССП России по Иркутской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.01.2017 по исполнительному производству № 16658/14/07/38 и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, незаконными.

В обоснование иска указал, что он является взыскателем по исполнительному производству № 16658/14/07/38 от 12.03.2014, на основании исполнительного документа исполнительный лист № 047249117 от 04.02.2014, выданного органом: Октябрьский районный суд г. Новосибирска по делу № 2-1680/2013, вступившего в законную силу 22.08.2013. Судом было вынесено решение о взыскании в пользу ФИО1 с гражданина *** денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 86 211,62 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства, копию указанного постановления он не получил.

09 марта 2017 года ему было направлено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.01.2017 и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Считает, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным, поскольку приняты не все меры по взысканию с должника долга по решению суда.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого же Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

Анализируя предоставленные доказательства, суд установил, что на основании исполнительного листа по делу № 2-1680/2013 от 04.07.2013 выданного Октябрьским районным судом г. Новосибирска судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ ФИО2 12.03.2014 было возбуждено исполнительное производство № 16658/14/07/38 в отношении должника *** о взыскании в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 93998,62 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в финансово-кредитные организации о предоставлении информации об остатке денежных средств и дате последней операции по счету (счетам) ***

Согласно поступившим ответам, *** имеет счет в ПАО «МДМ Банк» с нулевым остатком денежных средств. В других банках счета не установлены.

Также судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы г. Братска и Братского района Иркутской области.

Из поступивших в подразделение судебных приставов ответов следует, что сведения о зарегистрированных за *** автомототранспортных средствах отсутствуют; сведения о правах *** на объекты недвижимого имущества, находящиеся на территории Иркутской области в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Согласно сведений из УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе *** не работает.

Согласно сведений из адресной службы УФМС России по Иркутской области в г. Братске и Братском районе *** зарегистрирован по адресу: <адрес> этот же адрес указан в исполнительном листе.

11 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, на момент проверки должник по указанному адресу не проживал, имущества, принадлежащего должнику, не обнаружено.

30 января 2017 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно - невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 16658/14/07/38 от 04.02.2014 в отношении должника *** и возвратила исполнительный документ взыскателю ФИО1 в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры к отысканию должника и его имущества, постановление об окончании исполнительного производства вынесено законно и в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ может быть вновь предъявлен взыскателем к исполнению.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия, постановление об окончании исполнительного производства не противоречит закону, взыскатель может вновь предъявить исполнительный документ к исполнению, в связи с чем, суд считает, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП России по Иркутской области ФИО2, Братскому межрайонному отделу судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП России по Иркутской области, УФССП России по Иркутской области о признании незаконными постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.01.2017 по исполнительному производству № 16658/14/07/38 и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.Н. Артёмова