Решение № 2-3342/2017 2-3342/2017~М-2903/2017 М-2903/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-3342/2017

Дело № 2-3342/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 августа 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Лошкаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, возмещении убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - ИП ФИО2) о расторжении договора купли-продажи от (дата), взыскании уплаченных по договору 48 000 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с (дата) по (дата) в размере 48 000 рублей, возмещении убытков в виде первоначального взноса по кредиту в размере 7 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей.

В обоснование иска указала на то, что (дата) заключила с ответчиком договор купли-продажи шубы из меха норки, стоимостью 48 000 рублей. Оплата цены договора купли-продажи произведена путём безналичного перечисления денежных средств в размере 48 000 рублей в адрес ответчика в соответствии с условиями договора потребительского кредита от (дата) №, заключенного с АО «ОТП Банк». При заключении договора купли-продажи ответчиком не предоставлена необходимая информация об изготовителе (исполнителе, продавце) приобретаемой шубы, режиме его работы и реализуемых товарах, а также информации о приобретаемом изделии (виде меха, способе обработки), в частности, о том, что шуба до её продажи находилась в эксплуатации, имела недостатки. (дата) обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 6-12).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 44).

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 32), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 43).

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 37), в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе информацию о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

В силу ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от (дата), взыскании уплаченной по договору денежной суммы, возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении расходов по оплате услуг нотариуса отказано.

Данным решением установлено, что (дата) между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи шубы из меха-норки, стоимостью 48 000 рублей. Истец оплатила стоимость товара полностью. (дата) истец обратился к продавцу с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств. ИП ФИО2 направила товар на проверку качества в *** к П.Е.Ю. Согласно заключению П.Е.Ю. на основании органолептических исследований установлено, что предъявленное полупальто из меха норки размер 36 имеет истёртости меха, образовавшиеся в процессе эксплуатации. Эксплуатационный износ пальто из меха норки составляет 20%. Причинами образования дыр в шкурах норки являются технологические дыры в пределах ГОСТ 8765-93.

На основании определения суда от (дата) проведена судебная экспертиза в ***, в соответствии с заключением экспертом установлено, что изделия из меха изготавливают в соответствии с требованиями НТД:

- качество сборки и пошива изделия определялось согласно ГОСТ 4103-82. «Изделия швейные. Методы контроля качества», ГОСТ 25295-2003. «Одежда верхняя пальтово-костюмного ассортимента. Общие технические условия». При примерке изделия на фигуре ФИО1 и осмотром мехового пальто на манекене конструктивных недостатков изделия не выявлены: деформации, морщин, перекосов, складок, заломов в изделии не установлено. Формы, размеры и расположение парных деталей симметричны. Дефектов сборки и пошива мехового изделия не установлено.

- требования к маркировке продукции определялось согласно ГОСТ 19878-2014. «Меха, меховые и овчинно-шубные изделия. Маркировка, упаковка, транспортирование, хранение», TP ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности». В верхней части подкладки у горловины ручным ниточным швом закреплена текстильная лента с информацией *** С левой стороны, в шов подкладке вшит текстильный ярлык с информацией: *** символы по уходу за изделием: химическая чистка, стирка, глажение запрещено». Поскольку на изделии отсутствуют навесные бумажные ярлыки, характерно устанавливаемые товаропроизводителями на новые (не бывшие в употреблении изделия), то сделать вывод о полноте, содержащейся на них информации, не предоставляется возможным.

- требования к меху и к изделию из меха определялось согласно ГОСТ 32084- 2013. «Одежда меховая. Общие технические условия», ГОСТ 10322-71. «Шкурки норки выделанные. Технические условия». Верх пальто изготовлен из одного вида меха, подобран по густоте, направленности волосяного покрова и мягкости. Волосяной покров чистый, блестящий, хорошо прочесанный. Вставки и приставки подобраны по густоте, высоте, окраске, цвету волосяного покрова и не выделяются на общем фоне шкурок.

Качество товара - шуба из меха норки торговой марки «К-sapphire» соответствует требованиям ГОСТ: ГОСТ 4103-82. «Изделия швейные. Методы контроля качества», ГОСТ 25295-2003. «Одежда верхняя пальтово-костюмного ассортимента. Общие технические условия». ГОСТ 19878-2014. «Меха, меховые и овчинно-шубные изделия. Маркировка, упаковка, транспортирование, хранение», TP ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности». ГОСТ 32084-2013. «Одежда меховая. Общие технические условия», ГОСТ 10322-71. «Шкурки норки выделанные. Технические условия».

В товаре - шуба из меха норки торговой марки *** стоимостью 48000 рублей имеются приобретенные недостатки: истирание волосяного покрова с образованием свойлачиваемости пуховых волос на правом рукаве, по низу изделия. В местах образования дефектов шкурки имеют деформацию и разрывы ниточного соединения.

Недостатками товара являются истирание волосяного покрова с образованием свойлачиваемости пуховых волос на правом рукаве, по низу изделия, деформацию шкурок, разрывы ниточного соединения являются недостатками эксплуатационного характера. Учитывая место расположение дефектов, внешний вид дефектов, дефекты образовались в результате механического воздействия на меховой покров в процессе эксплуатации.

Обстоятельства, установленные названным решением суда, имеют преюдициальное значение для настоящего спора и не подлежат оспариванию сторонами.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что вся необходимая информация о товаре доведена до сведения истца, в том числе об изготовителе шубы – ***, о виде меха – норка (указана в товарном чеке), в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы истца о том, что ответчиком не доведена до неё информация о наличии недостатков в товаре, о нахождении шубы в эксплуатации до продажи являются несостоятельными, поскольку вступившим в законную силу решением установлено отсутствие недостатков в шубе на момент продажи, также истцом не доказан сам факт того, что товар был ранее в употреблении.

Утверждение представителя истца в судебном заседании о том, что до истца не была доведена информация о стране изготовления товара (Китай), что при наличии такой информации истец не приобрела бы данный товар, является несостоятельным.

В силу п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров..., утверждённых постановление Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Истец, указывая на то, что информация о стране изготовления явилась определяющей при выборе шубы, в тоже время, доказательств обращения к продавцу с требованием предоставить сведения об обязательном подтверждении соответствия товара, в том числе декларацию о соответствии, содержащую сведения о стране изготовления шубы (л.д. 45), не предоставила, как и доказательств отсутствия у неё возможности уточнить у продавца страну изготовления товара либо отказа продавца предоставить такую информацию.

Суд считает, что истец, действуя добросовестно и с разумной осторожностью, не только могла, но и должна была принять меры к получению всей необходимой информации о товаре, поскольку ответчиком все условия для получения потребителем полной информации о товаре были созданы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства фактов не доведения ответчиком до истца необходимой информации о товаре или его изготовителе не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи шубы, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, понесённые истцом судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от (дата), взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, а также о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров