Решение № 12-270/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 12-270/2018

РЕШЕНИЕ

03 июля 2018 года г.Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

рассмотрев материалы №12-270/2018 по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП <данные изъяты> решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное врио начальника ЦАФАП <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением, оставленным без изменения решением врио начальника ЦАФАП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800,00 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными решениями должностных лиц, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией(знаком 6.16).

Согласно положениям пунктов 6.1, 6.2, 6.3 ПДД РФ, в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета. Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; желтый сигнал запрещает движение и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции.

Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с приложениями №1 и 2 ПДД РФ горизонтальная разметка 1.12 указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика), а дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Вмененное ФИО1 правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством <данные изъяты> идентификатор № со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Достоверность показаний этого технического средства сомнений не вызывает. Факт поверки технического средства подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:49 часов на пересечении улиц <данные изъяты> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> собственником которого является ФИО1, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия" и разметкой проезжей части, при запрещающем сигнале светофора.

Судьей из исследованных в судебном заседании материалов дела, электронной копии постановления установлено, что перекресток улиц <данные изъяты> является регулируемым. На месте, где зафиксировано правонарушение, установлен дорожный знак 6.16 "Стоп-линия", обозначающие место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора.

Таким образом, установленный на перекрестке светофорный объект, как следует из материалов фотовидеофиксации, регулирует движение транспортных средств.

При этом в 16.49.29 ч. на первой фотографии зафиксировано, что для подъезжающего к соответствующему знаку автомобиля марки <данные изъяты> запрещено движение, поскольку горит запрещающий сигнал светофора. На второй фотографии в 16.50.07 ч., то есть через 38 секунд, зафиксировано, что для указанного автомобиля, находящегося уже за стоп-линией, по-прежнему горит запрещающий красный сигнал светофора.

Движение через стоп-линию при запрещающем сигнале светофора, как следует из диспозиции части 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, вмененного ФИО1

При этом из постановления и фотографий достоверно следует, что запрещающий сигнал светофора был включен до того, как автомобиль приблизился к стоп-линии, и во время движения автомобиля через стоп-линию. Из фотографии, фиксирующей вид автомобиля сзади, следует, что автомобиль остановился перед перекресток, проехав стоп-линию, что образует состав вмененного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья находит обоснованными выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, так как исследованные доказательства свидетельствуют о невыполнении водителем указанного транспортного средства требований пункта 6.13 Правил дорожного движения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым, соответствующим административному правонарушению, назначенным в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В деянии ФИО1 не усматривается признаков малозначительности, так как правонарушение связано с управлением источником повышенной опасности, а объектом посягательства является безопасность дорожного движения.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП <данные изъяты> решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника ЦАФАП <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья: С.В. Почепова