Приговор № 1-502/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-502/2019

дело № 1-502/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «13» декабря 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Соболева П.А.,

потерпевших ФИО10, ФИО11,

подсудимого ФИО12,

защитника – адвоката Зубкова В.А.,

при секретаре Махметовой Ж.Е.,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО12, родившегося <данные изъяты> судимого:

- 27.12.2005 года приговором Советского районного суда г. Томска по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка от 11.01.2012 года к 9 годам 4 месяцам лишения свободы, 02.06.2014 года освобожден по отбытию наказания,

- 16.12.2014 года приговором Ленинского районного суда г. Томска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 26.04.2019 года освобожден по отбытию наказания,

мера пресечения избрана в виде содержания под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, снезаконным проникновениемвжилище.

Он же, ФИО12, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены им в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО12 около 17.00 час. 22.05.2019 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, пришел к дому <номер обезличен>, расположенному по <адрес обезличен>, где разбив остекление окна, незаконно проник в квартиру <адрес обезличен>, являющуюся жилищем Потерпевший №2, где напал на Потерпевший №2 и с целью недопущения сопротивления и противодействия преступным действиям ФИО12, применил к Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья: приискав на месте преступления деревянный табурет, используя его в качестве оружия, нанес указанным табуретом Потерпевший №2 2 удара по голове и телу, причинив Потерпевший №2 телесные повреждения: кровоподтёк в области носа, ссадину на левом предплечье, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Подавив таким образом волю и решимость потерпевшего Потерпевший №2 к сопротивлению, ФИО12 прошел на кухню, где похитил денежные средства в сумме 8310 рублей, находящиеся в кармане куртки Потерпевший №2, висящей на вешалке кухни и с похищенным вышел из дома.

Таким образом, ФИО12 умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

- денежные средства в сумме 8310 рублей, чем причинил Потерпевший №2, материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО12, 22.05.2019 после совершенного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, вышел из дома <номер обезличен>, расположенному по пер<адрес обезличен> и был замечен Потерпевший №1, который потребовал у ФИО12 остановиться и представиться, после чего ФИО12 вбежал в квартиру <адрес обезличен>, где взял с пола топор, хранившийся в коридоре вышеуказанной квартиры и, используя указанный топор в качестве оружия, напал на Потерпевший №1 и применил к нему насилие, опасное для жизни и здоровья: ударил топором по голове Потерпевший №1, отчего последний испытал сильную физическую боль, однако оказал сопротивление и попытался задержать ФИО12 После чего ФИО12 нанес Потерпевший №1 5 ударов по телу руками, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ссадин округлой и овальной формы на обоих локтевых суставах, на 4-ом пальце правой кисти, на правом лучезапястном суставе, на левом коленном суставе, ссадины линейной формы на левом предплечье, на передней поверхности грудной клетки, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также ушибленную рану на волосистой части головы в лобно-височной области слева, относящуюся к легкому вреду здоровья, вызывающему стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%.

Подсудимый ФИО12 виновным себя в совершении рассматриваемых преступлений признал частично и в судебном заседании пояснил, что 22.05.2019 он приехал к своей знакомой ФИО8, где спросил у ФИО8 про знакомую ФИО6. ФИО8 пояснила ему, что ФИО6 проживает на соседней улице в двухэтажном доме. После распития спиртного он решил найти ФИО6 и стал искать дом, увидев двухэтажный дом он решил пройти во двор этого дома, калитка, ведущая во двор дома, была открыта. Когда он прошел во двор дома, то увидел, что в одном окне отсутствует стекло, то есть оно было разбито, он заглянул в окно и никого не увидел в квартире. Затем он подошел к железной двери, которая была открыта и зашел в дом, он прошел в комнату и увидел на полу около дивана ранее незнакомого мужчину. Он понял, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее он пошел по квартире, около шкафа на полу он увидел купюру достоинством 5000 рублей, которую он подобрал, в шкафу он увидел куртку, в кармане которой он похитил 60 рублей монетами. На выходе на полу он увидел два пакета с продуктами, которые решил похитить, он взял данные пакеты и стал выходить с ними из двора дома. На улице он увидел ранее незнакомого ему мужчину, который спросил его, что он здесь делает, он ничего ему не ответил и вместе с похищенным зашел в дом и закрыл за собой входную дверь, кинул пакеты на пол и увидел лестницу, ведущую на второй этаж дома, но решил выйти через дверь. С этой целью он спустился на первый этаж, открыл входную дверь, начал вести диалог с мужчиной. Он увидел на полу около двери топор, который он взял, чтобы напугать мужчину и убежать из дома, так как денежные средства находились в кармане его одежды, а пакеты с продуктами и вещами он оставил в квартире Потерпевший №2 и более их из квартиры не брал, так как передумал их похищать. Потерпевший №1 не мог знать, что он похитил деньги, так как деньги находились в кармане одежды. После чего он топором замахнулся на мужчину и топорище упало на голову мужчине, он испугался, тогда он снова забежал в дом и закрыл за собой дверь. После чего он надел дубленку, забежал на второй этаж и выпрыгнул в окно, побежал по огороду к забору, оказался во дворе какого-то дома, забежал в курятник, в котором закрылся, у него была возможность сбежать оттуда, но он побоялся, что Потерпевший №1 причинил серьезные повреждения головы топором и позвонил 02 и сказал, что совершил преступление, а именно нанес удар топором по голове незнакомому мужчине. Затем приехали сотрудники полиции, находясь в автомобиле сотрудников, он рассказал, каким образом он ударил потерпевшего Потерпевший №1, далее на него стали оказывать давление, стали бить его, чтобы он признался, что избил Потерпевший №2 стулом. Таким образом, он признает, что совершил хищение денежных средств в размере 5000 рублей одной купюрой и мелочью 60 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, а также нанес удар топором Потерпевший №1 с целью скрыться после совершения им хищения денежных средств. В содеянном раскаивается, он женат и у него есть малолетний ребенок.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия следует, что 22.05.2019 около 08 часов он приехал к своей знакомой ФИО8, которая проживает по адресу: <адрес обезличен>. В ходе распития спиртного он спросил у ФИО8 про общую знакомую ФИО6. ФИО8 пояснила ему, что ФИО6 проживает на соседней улице в двухэтажном доме. Он решил найти ФИО6, с этой целью он прошел на <адрес обезличен> и стал искать дом, увидев двухэтажный дом, он решил пройти во двор этого дома, калитка, ведущая во двор дома, была открыта. Когда он прошел во двор дома, то увидел, что в одном окне отсутствует стекло, то есть оно было разбито, он заглянул в окно и никого не увидел в квартире. Затем он подошел к железной двери, которая была открыта и зашел в коридор, где увидел, что имеется еще одна дверь, которая также была не заперта, он понял, что эта дверь ведет в квартиру, он открыл входную дверь и оказался на кухне, далее он прошел в комнату и увидел на полу около дивана ранее незнакомого мужчину, которого он толкнул и спросил, что случилось, мужчина сказал, что все нормально. В этот момент он понял, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. Он снова прошел на кухню, где около входной двери около шкафа на полу он увидел купюру достоинством 5000 рублей, в шкафу он увидел куртку, в кармане которой он похитил 60 рублей монетами. Он посмотрел, что мужчина спит и пошел в другую комнату, но ничего ценного там не нашел, тогда он снова прошел на кухню и около плиты на полу, он увидел два пакета с продуктами, которые решил похитить, он взял данные пакеты и стал выходить с ними из двора дома. В это время на улице он увидел ранее незнакомого ему мужчину, который спросил его, что он здесь делает, он ничего ему не ответил и вместе с похищенным забежал в дом и закрыл входную дверь, он выбросил пакеты на пол и увидел лестницу, ведущую на второй этаж дома, по которой он поднялся и увидел окно, но решил выйти через дверь. С этой целью он спустился на первый этаж, открыл входную дверь и увидел во дворе дома мужчину, которому крикнул: «Смотри деду плохо», мужчина после этих слов прошел на крыльцо, а он остался стоять в дверях дома, так как хотел убежать, в этот момент он увидел на полу около двери топор, который он взял, чтобы напугать мужчину, чтобы он смог убежать из дома. После чего он топором замахнулся на мужчину и топорище упало на голову мужчине, он увидел, что у мужчины пошла кровь из головы, он испугался, мужчина застонал, однако мужчина преградил ему путь и он не мог выйти из дома, тогда он снова забежал в дом и закрыл за собой дверь. После чего он забежал на второй этаж и выпрыгнул в окно, побежал по огороду к забору, оказался во дворе какого-то дома, забежал в сарай, в котором закрылся, после чего позвонил 02 и сказал, что совершил преступление. (Том 1, л.д.244-248)

- Из оглашенных показаний ФИО12, данных им при проверке показаний на месте следует, что ФИО12 указал место, где совершил преступление, указал, что 22.05.2019 около 17.00 часов он возвращался от своих знакомых, он прошел на <адрес обезличен>, увидел, что в одном окне разбито стекло, также две двери были открыты. Он прошел в квартиру и увидел ранее незнакомого мужчину, который лежал в состоянии алкогольного опьянения. Около шкафа на полу он увидел деньги в сумме 5000 рублей, в куртке на вешалке он похитил 60 рублей. Когда он направился на улицу, во дворе дома он увидел еще одного незнакомого мужчину, который спросил, что он делает, после чего он закрылся в доме и хотел убежать через второй этаж, однако решил выйти через двор дома, он открыл входную дверь в доме и увидел на крыльце мужчину, около двери в доме он увидел топор, который взял для того, чтобы, чтобы ударить мужчину, чтобы он мог выбежать из дома. Когда он ударил один раз топором мужчину по голове, то увидел, что у мужчины пошла кровь, он стал отталкивать мужчину от входа, чтобы выбежать со двора дома. Однако мужчина не отходил, тогда он запер входную дверь, забежал на второй этаж, где спрыгнул с окна и добежав до сарая, спрятался там, позвонил «02» и стал ожидать сотрудников полиции. (Том 1, л.д. 230-233)

В судебном заседании подсудимый ФИО12 после оглашения показаний пояснил, что в судебном заседании дал более правдивые показания.

Суд критически относится к показаниям ФИО12, данным им как в ходе предварительного расследования, при проверки показаний на месте и в судебном заседании, в части того, что подсудимый отрицает факт применения к потерпевшему Потерпевший №2 насилия деревянным табуретом и хищения денежных средств в сумме именно 8310 рублей, нанесения Потерпевший №1 множественных ударов по телу, поскольку указанные показания даны им с целью смягчить уголовную ответственность за содеянное.

Вместе с тем, в указанных показаниях, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании ФИО12 подтверждает хищение им денежных средств у Потерпевший №2 по указанному адресу, а также нанесения ФИО13 удара топором по голове Потерпевший №1, в связи с чем в указанной части суд полагает возможным указанные показания ФИО12, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании положить в основу приговора.

Факт оказания на ФИО12 физического насилия сотрудниками полиции с целью дачи им признательных показаний, не нашел своего объективного подтверждения в судебном заседании. ФИО12 указывал, что сотрудники применяли к нему насилие с целью его признания в избиении Потерпевший №2, однако ФИО14 ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не указывал на обстоятельства причинения им телесных повреждений Потерпевший №2 Об избиении ФИО12 сотрудниками полиции по обращению подсудимого проводилась процессуальная проверка и 11.07.2019 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем, вина ФИО12 в совершении указанных преступлений помимо в целом показаний подсудимого подтверждается и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 22.05.2019 г.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия следует, что он проживает по адресу: <адрес обезличен>. 22.05.2019 года он получил пенсию около 10000 рублей и часть ее потратил на продукты питания, оставшиеся деньги в сумме 8310 рублей у него находились во внешнем кармане его серой куртки, которая находилась на кухне на вешалке около двери. Придя домой, он выпил и лег спать. Сквозь сон он услышал шум в двери, в нее стучали, поэтому он решил, что пришла с работы ФИО1 – его сестра. Так как спал на полу, то он пытался встать, в это время он услышал звон бьющегося стекла. Так как у него больные ноги, то он долго ворочался, пытаясь встать и стал кричать: «ФИО1, сейчас я встану», рассчитывал встать и открыть ей двери. Входные двери в дом с улицы железные закрываются на замок, который можно изнутри открыть, повернув барашек, а внутренняя дверь в дом закрывается на задвижку, которую он тоже закрыл, когда пришел домой и лег спать. Поэтому он и решил, что ФИО1 не может открыть вторую внутреннюю дверь, ведущую из коридора в дом, и пытался встать. В это время он внезапно почувствовал удар по голове, как ему показалось, сверху. От этого удара он почувствовал сильную боль в голове, он не помнит, были ли еще удары по голове или лицу, он испытал боль и страдание. Он упал на спину, лицом кверху. Он не помнит количество нанесенных ему ударов: один или несколько, но впоследствии у него был рассечен нос, текла кровь по лицу из носа, на волосистой части головы крови не было. Он был в полуобморочном состоянии. Он слышал «как сквозь сон», как в «тумане», что какой-то мужской голос говорил ему: «не смотри на меня». Он так и не смог открыть глаза после удара, ему было сильно больно. Чей голос он не узнал, по голосу он такого человека не знал. Он не помнит, требовал ли у него мужчина что-либо, он не помнит, требовал ли он у него денег или вещи, так как ему было плохо. Он не видел, где в доме ходил мужчина и не видел, что он похищал. Он сильно испугался за свою жизнь и здоровье, понимал, что такого удара он может не пережить и реально воспринимал угрозу от мужчины, он мог убить его, убежать он не мог, позвать на помощь он никого не мог, в доме он был один. Он пришел в себя, когда рядом были врачи. Они стали оказывать ему помощь. Когда он очнулся, то дома была ФИО1, она сказал, что пока он был в беспамятстве, то этот мужчина ограбил и похитил имущество.

После сестра сказала, чтобы он проверил свое имущество, он проверил карманы куртки и увидел, что в них отсутствуют деньги: купюры и мелочь. Купюр было 8250 рублей (5000 рублей-1 штука, 1000 рублей -3 штуки, 100 рублей 2 штуки и 50 рублей -1 штука), а также мелочь в сумме 60 рублей разными монетами. Таким образом, ему преступлением причинен ущерб в сумме 8310 рублей. Ущерб для него является значительным, так как он пенсионер, его пенсия составляет 9860 рублей и иных источников дохода у него нет. От сотрудников полиции он узнал, что его ограбил ФИО12, такого человека он не знает, ранее его не видел, соответственно конфликтов с ним не было, ничего ему не должен. К себе в дом он никого не приглашал, в гости никого не звал, о том, что получил пенсию, никому не говорил. Впоследствии он узнал, что ему был нанесен удар (или удары) по голове табуретом, он увидел, что табурет лопнул, отвалились от него ножки и лопнула рамка. До прихода ФИО15 данный табурет был целый и стоял в его комнате на ножках. (Том 1, л.д.37-39, 40-45, 46-48)

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №2 показания, данные на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме, пояснив противоречия давностью произошедших событий, дополнительно пояснив, что он 22.05.2019 в момент, когда он услышал звон бьющегося стекла- это было повреждено остекление в раме окна, он пытался встать, он услышал звон бьющегося стекла. Так как у него больные ноги, он долго пытаясь встать, в это время он внезапно почувствовал удар по голове табуретом и услышал мужской голос: «не смотри на меня». После этого он почувствовал удар по голове каким-то предметом, сначала он не видел данный предмет, так как лежал на животе, но после удара видел как в сторону отскочила ножка от табурета. Далее неизвестный мужчина спросил: «Где деньги?» Он ответил: «В куртке на вешалке». Дополняет, что ударов было два – один удар по голове, один удар по телу. Далее он потерял сознание. После того, как он пришел в сознание, он узнал от сестры, что у него были похищены денежные средства в сумме 8310 рублей, которые находились в кармане куртки. Также он увидел, что табурет был сломан, до того как ему нанесли удар, табурет был в целом состоянии. ФИО12 он ранее никогда не видел.

Суд в основу приговора берет показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им как на предварительном следствии, так и дополненные в судебном заседании, так как они дополняют друг друга, получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает по адресу: г. <адрес обезличен> вместе со своим братом Потерпевший №2 22.05.2019 в 07 часов когда она уходила на работу, окно на кухне в доме не было разбитым, в коридоре на полу находился топор, который был цел с деревянной ручкой. Когда она уходила, то ее брат Потерпевший №2 был дома, но он собирался ехать получать пенсию на почте. Он ежемесячно 22 числа получает пенсию около 10000 рублей. У нее есть сноха -ФИО9, она проживает с её сыном ФИО2, также у нее есть родственник, ФИО7, он является братом снохи. У неё дом на двух хозяев, имеет отдельный вход с улицы через калитку во двор. Дом оснащен железной дверью, запирающейся на замок, который изнутри можно открыть повернув барашек замка. Вторая внутренняя дверь, ведущая из коридора на кухню деревянная, закрывается изнутри на засов. Когда она уходила на работу, то топор, которым она рубит дрова, находился в коридоре около лестницы, ведущей на 2 этаж. Вечером, по окончании работы она пошла домой. Не доходя до дома, около 17.00 час. 22.05.2019 года её на своей машине обогнал сын, в машине сидела его жена и ФИО7. Она поняла, что что-то случилось и побежала к дому. Увидела, что калитка ворот открыта настежь. Она подошла к дому и увидела, что Потерпевший №1 вышел из калитки с разбитой головой, у него текла кровь с верхней части головы. Он пояснил, что кто-то находится в её доме, он зашел в дом и этот человек ударил его по голове топором. Сноха стала вызывать скорую помощь и полицию. Она также увидела разбитое стекло в окне кухни на первом этаже дома возле двери. Она поняла, что кто-то чужой проник в дом. Она увидела, что когда Потерпевший №1 вышел со двора, то дверь дома была сначала отперта, затем кто-то захлопнул ее и закрыл изнутри замок, она поняла, что в доме преступник. Мужчины стали осматривать дом, чтобы преступник не сбежал. Она услышала шум и мужчины: её сын, ФИО7 и Потерпевший №1 побежали во двор за дом. Она со снохой осталась на улице. Спустя пару минут Потерпевший №1 и ФИО7 выбежали на улицу и пояснили, что преступник выпрыгнул из окна второго этажа в огород нашего дома и убежал через огород в соседний огород, оттуда во двор дома по <адрес обезличен> и там спрятался. В это время приехавшая скорая помощь увезла Потерпевший №1 Они прошли в дом, где она увидела на полу в коридоре топор с обломанной ручкой. В коридоре все было в крови. Также в коридоре лежали пакет и сумка из-под сахара в них были продукты питания, которые покупал Потерпевший №2 и они хранились на кухне дома. Когда она зашла в дом, то увидела, что на полу в комнате лежит Потерпевший №2, у него голова была в крови, нос в крови, рядом лежала сломанная табуретка у нее были отломаны ножки, ранее данная табуретка была целая и стояла в комнате Потерпевший №2 Последний стонал, ему было больно. Потерпевший №2 сказал, что неизвестный проник в дом и ударил его по голове табуретом, Потерпевший №2 сказал, что не видел мужчину, который это сделал, слышал только его голос. Потерпевший №2 сказал, что он домой никого не приглашал, был один. У Потерпевший №2 также пропала пенсия из кармана куртки, висящей на вешалке на кухне. Впоследствии, она узнала, что фамилия преступника ФИО12, данного человека она не знает. К ним домой ФИО12 никогда не приходил, он не является ни родственником, ни знакомым. (Том 1, л.д. 74-76)

После оглашения показаний свидетель ФИО1 показания, данные на предварительном следствии, подтвердила в полном объеме, пояснив противоречия давностью произошедших событий.

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО1, данные ей как на предварительном следствии, так как получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у него есть родственники ФИО9, являющаяся ей родной сестрой и ее муж ФИО2, они оба проживают по <адрес обезличен>, также у ФИО2 есть мать- ФИО1, которая проживает со своим братом Потерпевший №2 по адресу: <адрес обезличен>. Данный дом на двух хозяев, имеет отдельный вход с улицы через калитку во двор. Дом оснащен дверью, запирающейся на замок. Около 16 часов 30 минут 22.05.2019 года он вместе с ФИО2 стоял на улице возле его дома и общались, когда ему раздался звонок, звонил Потерпевший №1, сосед ФИО1, он сказал, что в дом проник посторонний мужчина. Он и ФИО2 сразу проехали к дому ФИО1 Когда они ехали, то обогнали ФИО1, которая как позже выяснилось с работы шла домой. Подъехав к дому, увидели, что сосед вышел из калитки ФИО1 с разбитой головой, у него текла кровь с верхней части головы. Он пояснил, что кто-то находится в доме, он зашел в дом и этот человек ударил его по голове топором. Они вызвали скорую помощь и полицию. Он стал осматривать дом снаружи и увидел в окне первого этажа силуэт мужчины. Мужчина мельком выглянул на улицу и задернул шторку. Также через открытую калитку он увидел, что разбито боковое окно в доме, выходящее на кухню и понял, что кто-то посторонний проник в дом. Затем открылась и захлопнулась входная дверь в дом, он понял, что мужчина видимо смотрел сколько человек на улице. Он зашел в ограду дома, посмотреть обстановку и увидел, что мужчина выпрыгнул из открытого окна второго этажа дома в сторону огорода и побежал через огород к забору. Он его видел со спины он побежал за ним. Мужчина проскользнул между сараями, стоящими вплотную и убежал к соседу в огород. Мужчина забежал с огорода во двор дома по <адрес обезличен>. В это время к дому подошла ФИО1 и зашла в дом смотреть Потерпевший №2 О том, что Потерпевший №2 избил данный мужчина узнал от родственников. ( Том 1 л.д. 82-84)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что <дата обезличена> она находилась в составе автомобильного патруля номер ПА 912 совместно с ФИО5, осуществляли охрану порядка в Ленинском районе г. Томска, когда около 17 часов из ДЧ УМВД России поступило сообщение о проникновении в дом по <адрес обезличен> неизвестного человека. Они выехали на место происшествия. Прибыв на указанный адрес, она увидели граждан, стоящих у дома, как впоследствии выяснилось, Потерпевший №1, у которого была голова в крови, и девушка, представившееся ФИО9, пояснили, что неизвестный проник в дом, и находящегося в нем пенсионера ударил по голове и украл имущество, а также топором по голове ударил Потерпевший №1, отчего у него потекла кровь. Также ей пояснили, что преступник побежал через огороды в ограду дома по <адрес обезличен>. Они пришли по указанному дому, где их встретил хозяин дома - ФИО4, который пояснил, что в его кочегарке (котельной), расположенной во дворе дома закрылся посторонний мужчина. Она с ФИО5 подошли к котельной. Он дернул дверь, она была заперта изнутри. Мужчина за дверью что-то сказал, что не понятно. ФИО5 ему сказал, чтобы он лег на пол и все имеющиеся при нем предметы положил на пол. Мужчина открыл двери. Она увидела мужчину примерно 35-40 лет, худощавого, одетого в темную одежду. На полу рядом с ним лежали перчатки с кровью, старый нож, банковские карты, окурок. Мужчина представился ФИО12 и сообщил, что хочет заявить о совершенном им преступлении. ФИО5 его досмотрел. Она внешне осмотрела ФИО12 и увидела, как из наружного кармана камуфляжных брюк ФИО12 торчат уголки денежных купюр. Изъятое у ФИО12 ФИО5 упаковал в бумажный конверт. Со слов ФИО5 у ФИО12 он изъял деньги в сумме 8310 рублей. Хозяин жилья – ФИО4 сказал, что ФИО12 не знает, видит впервые. ФИО12 для разбирательства был доставлен в ОМВД по Ленинскому району. (Том 1, л.д. 85-87)

После оглашения показаний свидетель ФИО3 показания, данные на предварительном следствии, подтвердила в полном объеме, пояснив противоречия давностью произошедших событий, дополнительно пояснив, что ФИО12 добровольно открыл дверь в котельной. После досмотра ФИО12 на последнего были надеты наручники, затем они направились в патрульный автомобиль. ФИО12 посадили на заднее сидение патрульного автомобиля, также в автомобиле находился водитель за рулем и она. Ей с ФИО12 было взято объяснение, кроме того ФИО12 добровольно, без принуждения рассказывал обстоятельства совершения им преступления, а именно, о том, что ударил потерпевшего Потерпевший №2 табуретом, по поводу изъятых у него (ФИО12) денежных средствах в сумме 8310 рублей указал, что указанные денежные средства он похитил, также рассказал обстоятельна нанесения потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений. На протяжении всего времени ФИО12 никакого сопротивления не оказывал, какого-либо физического насилия в отношении ФИО12 никем не применялось, пояснения ФИО12 давал добровольно. Около 21.00 часов приехал второй экипаж, который их сменил, они передали ФИО12 второму экипажу и уехали.

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО3, данные ей как на предварительном следствии, так и дополненные в судебном заседании, так как они дополняют друг друга, получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 22.05.2019 года он находился в составе автомобильного патруля №ПА 912 совместно с ФИО3, около 17 часов из ДЧ УМВД России поступило сообщение о проникновении в дом по <адрес обезличен> неизвестного человека. Прибыв на указанный адрес, они увидели граждан, стоящих у дома. Потерпевший №1, у которого была голова в крови, и девушка, представившееся ФИО9, пояснили, что неизвестный проник в дом, и находящегося в нем пенсионера ударил по голове и похитил имущество (пенсию). Также было установлено, что преступник побежал через огороды в ограду дома по <адрес обезличен>. Прибыв на указанный адрес, их встретил хозяин дома - ФИО4, который пояснил, что в его кочегарке (котельной), расположенной во дворе дома закрылся посторонний мужчина. Он и сотрудник полиции с ФИО3 подошли к котельной. Он дернул дверь, она была заперта изнутри. Мужчина за дверью что-то сказал, он ему сказал, чтобы тот лег на пол и все имеющиеся при нем предметы положил на пол. Мужчина открыл двери. Он увидел мужчину примерно 40 лет, худощавого, одетого в темную одежду. На полу рядом с ним находились перчатки, старый нож, банковские карты, окурок. Мужчина представился ФИО12 и сообщил, что хочет заявить о совершенном им преступлении. Он его досмотрел. При ФИО12 находилось следующее имущество: в наружном, накладном кармане камуфляжных брюк лежали деньги в сумме 8310 рублей, купюрами: 5000 рублей – 1 штука, 1000 рублей -3 штуки, 100 рублей- 2 штуки, 50 рублей -1 штука и 60 рублей монетами разного достоинства. Все изъятое он упаковал в бумажный конверт. Он удостоверился в личности данного человека. Хозяин жилья – ФИО4 сказал, что ФИО12 не знает, видит впервые. ФИО12 для разбирательства был доставлен в ОМВД по Ленинскому району. (Том 1, л.д.90-92)

После оглашения показаний свидетель ФИО5 показания, данные на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме, пояснив противоречия давностью произошедших событий, дополнительно пояснив, что досмотр ФИО12 проводился в присутствии понятых, после досмотра ФИО12 на последнего были надеты наручники, затем они направились в патрульный автомобиль. От ФИО12 исходил запах алкоголя. ФИО12 посадили на заднее сидение патрульного автомобиля, в автомобиль также сели он и ФИО3 ФИО3 было взято объяснение ФИО12 ФИО12 на протяжении всего времени вел себя спокойно, не сопротивлялся, добровольно, без принуждения рассказал обстоятельства произошедшего, вину в содеянном признал. В патрульном автомобиле к ФИО12 никто не подсаживался, какого-либо физического насилия в отношении ФИО12 никем не применялось. Около 21.00 часов приехал второй экипаж, который их сменил, они передали ФИО12 второму экипажу и уехали.

В судебном заседании в присутствии всех участников процесса свидетель ФИО5 обозрел протокол личного досмотра ФИО12, пояснив, что данный документ оформлялся им, изъятые денежные средства в дальнейшем были переданы следователю.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО12 в совершении указанного преступления также являются:

- протокол принятия устного заявления Потерпевший №2, согласно которого 22.05.2019 около 17 часов неустановленное лицо, незаконно проникло в дом по <адрес обезличен> где ударило его по голове и похитило принадлежащее ему имущество. (Том 1, л.д.13)

- протокол осмотра месте происшествия, согласно которого осмотрена <адрес обезличен>, в ходе осмотра которых изъято: картофель 8 кг., 7 головок репчатого лука, мужские трусы, чистящее средство «Пемолюкс», «Макс кофе», пакеты для мусора в количестве 2-х упаковок, приправы, чистящее средство «Sanita», открытые пакетики приправ, полиэтиленовый пакет серого цвета, женские сапоги черного цвета, сломанный табурет, топор, след обуви, одна пара мужских полуботинок, осколок стекла с веществом бурого цвета. (Том № 1, л.д.14-27)

- расписка, согласно которой Потерпевший №2 получил от следователя картофель 8 кг., 7 головок репчатого лука, мужские трусы 2 пары, чистящее средство «Пемолюкс» в количестве одной штуки, «Мак кофе» 2 упаковки по 75 гр. каждая, пакеты для мусора в количестве 2-х упаковок, приправа «Магги на второе» в количестве одной штуки, суп грибной «Кнор» - 1 пакетик, приправу для маринования, чистящее средство «Sanita» в количестве одной штуки, открытые пакетики приправ: петрушка, укроп, базилик, горчичный порошок, крахмал, гречка, черный перец, женские сапоги черного цвета, пакет серого цвета, сумка белого цвета. (Том 1, л.д. 53)

- заключение медицинской судебной экспертизы <номер обезличен> от 23 мая 2019 года, согласно которого при объективном осмотре от 23.05.2019 у Потерпевший №2, <дата обезличена> г.р. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтёк в области носа, ссадина на левом предплечье. Кровоподтёк в области носа, ссадина на левом предплечье могли быть причинены действием тупых предметов. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Давность причинения телесных повреждений не более 3-х суток от момента объективного осмотра от 23.05.2019 и в срок указанный в постановлении, т.е. 22.05.2019 не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений, указанной в исследовательской части. (Том 1, л.д.212-214)

- протокол личного досмотра ФИО12, согласно которого ФИО5 изъял у ФИО12 денежные средства в сумме 8310 рублей. (Том 1, л.д. 34)

- протокол выемки, согласно которого у ФИО5 изъяты денежные средства в сумме 8310 рублей, которые ранее он изъял в ходе личного досмотра у ФИО12 (Том 1, л.д. 143-144)

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены деньги в сумме 8310 рублей. (Том 1, л.д.145)

- расписка - согласно которой потерпевшему Потерпевший №2 были возвращены деньги в сумме 8310 рублей. (Том 1, л.д.148)

- заключение эксперта <номер обезличен> от 06.06.2019, согласно которого на отрезке темной дактилопленке с максимальными размерами 132х136 мм, имеется след низа подошвы обуви размерами 76х80 мм. данный след оставлен каблучной частью туфли на левую ногу обуви принадлежащей ФИО12 (Том 1, л.д.178-184)

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены мужские полуботинки изъятые в ходе осмотра места происшествия. (Том 1, л.д.188)

- заключение эксперта <номер обезличен> от 27.06.2019, согласно которого на фрагментах табурета обнаружен генетический материал Потерпевший №2, <дата обезличена>.р. (Том 1, л.д.197-200)

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен фрагмент табурета. (Том 1, л.д. 204)

Суд к показаниям ФИО12, данным им в ходе предварительного следствия и судебном заседании, в части того, что ФИО12 не наносил Потерпевший №2 удары деревянным табуретом, а также, что похитил денежные средства только в сумме 5000 рублей, относится критически, как к избранной ФИО12 позиции защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, что опровергается показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которых он внезапно почувствовал удар по голове табуретом и услышал мужской голос: «не смотри на меня», «Где деньги?», далее он потерял сознание. После того, как он пришел в сознание, он увидел, что табурет был сломан, до того как ему нанесли удар, табурет был в целом состоянии. Проверив карманы куртки он увидел, что в них отсутствуют деньги в сумме 8310 рублей; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО1, согласно которым, когда она зашла в дом, то увидела, что на полу в комнате лежит Потерпевший №2, у которого голова и нос были в крови, рядом лежала сломанная табуретка, ранее данная табуретка была целая, и стояла в комнате Потерпевший №2, а также свирелей ФИО3, ФИО5; заключением медицинской судебной экспертизы <номер обезличен>, согласно которой у Потерпевший №2, обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтёк в области носа, ссадина на левом предплечье; заключением эксперта <номер обезличен>, согласно которого на фрагментах табурета обнаружен генетический материал Потерпевший №2; протоколом личного досмотра ФИО12, согласно которого у ФИО12 были изъяты денежные средства в сумме 8310 рублей.

Перед началом допроса потерпевшему Потерпевший №2 и свидетелям ФИО7, ФИО1, ФИО3, ФИО5 в судебном заседании также были разъяснены их процессуальные права и обязанности, а также указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Показания потерпевшего Потерпевший №2 и свидетелей ФИО7, ФИО1, ФИО3, ФИО5 являются логичными, последовательными и дополняют друг друга, а потому являются относимыми, допустимыми доказательствами и достаточными для признания ФИО12 виновным в совершении рассматриваемого преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №2 и указанных свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, как не выявлены и обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Таким образом, судом установлено, что рассматриваемое преступление совершено именно ФИО12, а не иным лицом.

По эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью в отношении Потерпевший №1

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия следует, что 22.05.2019 года около 17 часов он подъехал к своему дому по <адрес обезличен>, проезжая мимо квартиры №<номер обезличен>, расположенной в его доме, он припарковался на улице под окнами. После того, как он припарковался, то увидел, как из калитки двора квартиры №<номер обезличен> выбежал ранее незнакомый ему мужчина, который оглядывался по сторонам и попытался спрятаться за его машину, держа в руках полиэтиленовый пакет и сумку. Он вышел из машины и сразу спросил его: «кто ты такой?». На что мужчина ничего внятного не ответил, а лишь стал говорить: деда, деда, и что якобы он его племянник, при этом зашел в ограду дома, откуда вышел вместе с пакетами. Он ранее данного мужчину не встречал, о племянниках ничего не слышал и решил пройти за ним следом, посмотреть что он делает в доме, так как он туда забежал. После этого он пошел следом за мужчиной в ограду прошел через открытую калитку и подошел к крыльцу и увидел, что слева от крыльца одно из окон дома разбито. Так как окно деревянное, то разбита была половина окна на двух створках. Он увидел как незнакомый мужчина вошел в дом, через входную дверь, он ее дернул, дверь оказалась запертой изнутри на засов и он понял, что это вор и он проник в дом, разбив окно. Поэтому он стал звонить хозяйке дома и сообщил, что в их ограде посторонний и он зашел в дом. Мужчина услышал его разговор с хозяйкой по телефону через дверь и стал громко говорить, что нужна помощь деду и что деду плохо, и что его нужно поднять, он это говорил через разбитое окно. Он поверил, решил, что возможно дед и распивал с этим мужчиной спиртное и ему стало плохо и надо помочь поднять деда. Мужчина открыл дверь изнутри и позвал его для оказания помощи деду в дом. Мужчина пошел вперед него. Он вошел в коридор, который отделяет входную уличную дверь от внутренней двери дома, есть то вошел в тамбур, он был темный, без света, и он заметил, как он резко развернулся передо ним и взмахнул рукой и в ней что-то было и, что он держал сначала не разглядел, и нанес этим предметом ему удар по голове. Он почувствовал, что предмет был холодным, твердым и он почувствовав, как предмет выскользнул у мужчины из рук, скатился ему по плечу, спине и упал на пол. Он услышал глухой звук падения и обратил внимание, что на полу лежит топор со сломанной деревянной ручкой. Он в этот момент успел подставить обе руки на верх, но от удара по голове это не спасло, но видимо помогло выбить данный предмет из его руки. Он почувствовал сильную боль, зажгло, защипало, по лицу потекла кровь. Он испугался за свою жизнь и здоровье и понял, что мужчина мог его убить топором. После полученного удара у него с мужчиной завязалась драка, которая началась в тамбуре и вышла на крыльце перед входом в дом, он его вытолкнул из тамбура, так как видимо решил бежать на улицу, чтобы скрыться. Он с мужчиной не разговаривал и требований по передаче имущества не высказывал. Они хватали друг друга за грудки, мужчина 5 раз ударил его рукой в область живота, отчего он испытал физическую боль. Он защищался, так как полагал, что он опасен и может еще нанести телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья. Он пытался его задержать. В какой то момент он положил мужчину на землю, и оказался над ним, прижимая его коленом к полу. Он отошел от него, так как плохо себя чувствовал из-за текшей крови с области головы, других повреждений он не получил, а мужчина встал и опять зашел в дом. Он вновь закрыл входную дверь на засов изнутри. Он ждал в ограде дома, когда подъедет помощь. Вскоре подъехал сын хозяйки ФИО2 с супругой, которые вызвали ему скорую помощь, а также полицию. Они стали дожидаться приезда полиции, а мужчина стал бегать по дому и искать выход из него. Он видел его силуэт на втором этаже дома. Они вышли на улицу и услышали шум, обошли дом, увидели, как мужчина добежал до конца огорода и пролез в щель между забором в соседний огород. Они побежали за ним. Денис залез на крышу сарая и увидел, что мужчина забежал через заборы в ограду <адрес обезличен> в г.Томске. После чего приехала скорая помощь и полиция, сотрудникам он сказал куда спрятался мужчина, он уехал по скорой помощи. (Том 1, л.д.97-101, 56-61)

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 показания, данные на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме, пояснив противоречия давностью произошедших событий, дополнительно пояснив, что после того как ФИО12 ударил его топором по голове, они начали бороться, ФИО12 ударил его не более 5 раз рукой в область живота, после полученных ударов у него остались синяки и ссадины, от удара топором у него была рассечена голова. ФИО12 он ранее никогда не видел.

Суд в основу приговора берет показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии, так и дополненные в судебном заседании, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает по адресу: г. <адрес обезличен> вместе со своим братом Потерпевший №2 22.05.2019 в 07 часов когда она уходила на работу, окно на кухне в доме не было разбитым, в коридоре на полу находился топор, был цел с деревянной ручкой. Когда она уходила, то ее брат Потерпевший №2 был дома, но он собирался ехать получать пенсию на почте. Он ежемесячно 22 числа получает пенсию около 10000 рублей. У неё дом на двух хозяев, имеет отдельный вход с улицы через калитку во двор. Дом оснащен железной дверью, запирающейся на замок, который изнутри можно открыть повернув барашек замка. Вторая внутренняя дверь, ведущая из коридора на кухню деревянная, закрывается изнутри на засов. Когда она уходила на работу, то топор, которым она рубит дрова, находился в коридоре около лестницы, ведущей на 2 этаж. Вечером, по окончании работы она пошла домой. Не доходя до дома, около 17.00 час. 22.05.2019 года её на своей машине обогнал сын, в машине сидела его жена и ФИО7. Она поняла, что что-то случилось и побежала к дому. Увидела, что калитка ворот открыта настежь, закрывается на защелку, которую можно открыть снаружи улицы, просто дернув за дверь, а если дверь захлопнуть, то защелка закрывается и ветром не открывается. Она подошла к дому и увидела, что Потерпевший №1 вышел из калитки с разбитой головой, у него текла кровь с верхней части головы. Он пояснил, что кто-то находится в её доме, он зашел в дом и этот человек ударил его по голове топором. Сноха стала вызвать скорую помощь и полицию. Она также увидела разбитое стекло в окне кухни на первом этаже дома возле двери. Она поняла, что кто-то чужой проник в дом. Она увидела, что когда Потерпевший №1 вышел со двора, то дверь дома была сначала отперта, затем кто-то захлопнул ее и закрыл изнутри замок, она поняла, что в доме преступник. Мужчины стали осматривать дом, чтобы преступник не сбежал. Она услышала шум и мужчины: её сын, ФИО7 и Потерпевший №1 побежали во двор за дом. Она со снохой осталась на улице. Спустя пару минут Потерпевший №1 и ФИО7 выбежали на улицу и пояснили, что преступник выпрыгнул из окна второго этажа в огород нашего дома и убежал через огород в соседний огород, оттуда во двор дома по пер<адрес обезличен> и там спрятался. Приехавшим сотрудникам полиции они объяснили, где скрывается преступник. В это время приехавшая скорая помощь увезла Потерпевший №1 Они прошли в дом, где она увидела на полу в коридоре топор с обломанной ручкой. В коридоре все было в крови. Впоследствии, она узнала, что фамилия преступника ФИО12, данного человека она не знает. К ним домой ФИО12 никогда не приходил, он не является ни родственником, ни знакомым. (Том 1, л.д. 74-76)

После оглашения показаний свидетель ФИО1 показания, данные на предварительном следствии, подтвердила в полном объеме, пояснив противоречия давностью произошедших событий.

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО1, данные ей на предварительном следствии, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у него есть родственники ФИО9, являющаяся ей родной сестрой и ее муж ФИО2, они оба проживают по <адрес обезличен>, также у ФИО2 есть мать- ФИО1, которая проживает со своим братом Потерпевший №2 по адресу: <адрес обезличен>. Данный дом на двух хозяев, имеет отдельный вход с улицы через калитку во двор. Дом оснащен дверью, запирающейся на замок. Около 16 часов 30 минут 22.05.2019 года он вместе с ФИО2 стоял на улице возле его дома и общались, когда ему раздался звонок, звонил Потерпевший №1, сосед ФИО1, он сказал, что в дом проник посторонний мужчина. Он и ФИО2 сразу проехали к дому ФИО1 Когда они ехали, то обогнали ФИО1, которая как позже выяснилось с работы шла домой. Подъехав к дому, увидели, что сосед вышел из калитки ФИО1 с разбитой головой, у него текла кровь с верхней части головы. Он пояснил, что кто-то находится в доме, он зашел в дом и этот человек ударил его по голове топором. Они вызвали скорую помощь и полицию. Он стал осматривать дом снаружи и увидел в окне первого этажа силуэт мужчины. Мужчина мельком выглянул на улицу и задернул шторку. Также через открытую калитку он увидел, что разбито боковое окно в доме, выходящее на кухню и понял, что кто-то посторонний проник в дом. Он зашел в ограду дома, посмотреть обстановку и увидел, что мужчина выпрыгнул из открытого окна второго этажа дома в сторону огорода и побежал через огород к забору. Он его видел со спины он побежал за ним. Мужчина проскользнул между сараями, стоящими вплотную и убежал к соседу в огород. Мужчина забежал с огорода во двор дома по <адрес обезличен>. Он приезда сотрудников полиции не дождался уехал. ( Том 1 л.д. 82-84)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 22.05.2019 года она находилась в составе автомобильного патруля номер ПА 912 совместно с ФИО5, осуществляли охрану порядка в Ленинском районе г. Томска, когда около 17 часов из ДЧ УМВД России поступило сообщение о проникновении в дом по <адрес обезличен> неизвестного человека. Они выехали на место происшествия. Прибыв на указанный адрес, она увидела граждан, стоящих у дома, как впоследствии выяснилось, Потерпевший №1, у которого была голова в крови, и девушка, представившееся ФИО9, пояснили, что неизвестный проник в дом, и находящегося в нем пенсионера ударил по голове и украл имущество, а также топором по голове ударил Потерпевший №1, отчего у него потекла кровь. Также ей пояснили, что преступник побежал через огороды в ограду дома по <адрес обезличен>. Они пришли по указанному дому, где их встретил хозяин дома - ФИО4 ФИО4, который пояснил, что в его кочегарке (котельной), расположенной во дворе дома закрылся посторонний мужчина. Она с ФИО5 подошли к котельной. Он дернул дверь, она была заперта изнутри. Мужчина за дверью что-то сказал, что не понятно. ФИО5 ему сказал, чтобы он лег на пол и все имеющиеся при нем предметы положил на пол. Мужчина открыл двери. Она увидела мужчину примерно 35-40 лет, худощавого, одетого в темную одежду. На полу рядом с ним лежали перчатки с кровью, старый нож, банковские карты, окурок. Хозяин заглянул в кочегарку и сказал, что данных предметов в кочегарке не было, эти предметы принадлежат данному мужчине. Мужчина представился ФИО12 и сообщил, что хочет заявить о совершенном им преступлении. ФИО5 его досмотрел. Хозяин жилья – ФИО4 сказал, что ФИО12 не знает, видит впервые. ФИО12 для разбирательства был доставлен в ОМВД по Ленинскому району. (Том 1, л.д. 85-87)

После оглашения показаний свидетель ФИО3 показания, данные на предварительном следствии, подтвердила в полном объеме, пояснив противоречия давностью произошедших событий, дополнительно пояснив, что ФИО12 добровольно открыл дверь в котельной. После досмотра ФИО12 на последнего были надеты наручники, затем они направились в патрульный автомобиль. ФИО12 посадили на заднее сидение патрульного автомобиля, также в автомобиле находился водитель за рулем и она. Ей с ФИО12 было взято объяснение, кроме того ФИО12 добровольно, без принуждения рассказывал обстоятельства совершения им преступления, а именно, о том, что ударил потерпевшего Потерпевший №2 табуретом, по поводу изъятых у него (ФИО12) денежных средствах в сумме 8310 рублей указал, что указанные денежные средства он похитил, также рассказал обстоятельна нанесения потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений. На протяжении всего времени ФИО12 никакого сопротивления не оказывал, какого-либо физического насилия в отношении ФИО12 никем не применялось, пояснения ФИО12 давал добровольно. Около 21.00 часов приехал второй экипаж, который их сменил, они передали ФИО12 второму экипажу и уехали.

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО3, данные ей как на предварительном следствии, так и дополненные в судебном заседании, так как они дополняют друг друга, получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 22.05.2019 года он находился в составе автомобильного патруля №ПА 912 совместно с ФИО3, около 17 часов из ДЧ УМВД России поступило сообщение о проникновении в дом по пер. Радищева, 7-1 неизвестного человека. Прибыв на указанный адрес, они увидели граждан, стоящих у дома. Потерпевший №1, у которого была голова в крови, и девушка, представившееся ФИО9, пояснили, что неизвестный проник в дом, и находящегося в нем пенсионера ударил по голове и похитил имущество (пенсию). Также было установлено, что преступник побежал через огороды в ограду дома по <адрес обезличен>. Прибыв на указанный адрес их встретил хозяин дома - ФИО4, который пояснил, что в его кочегарке (котельной), расположенной во дворе дома закрылся посторонний мужчина. Он и сотрудник полиции с ФИО3 подошли к котельной. Он дергнул дверь, она была заперта изнутри. Мужчина за дверью что-то сказал, он ему сказал, чтобы тот лег на пол и все имеющиеся при нем предметы положил на пол. Мужчина открыл двери. Он увидел мужчину примерно 40 лет, худощавого, одетого в темную одежду. На полу рядом с ним находились перчатки, старый нож, банковские карты, окурок. Хозяин заглянул в кочегарку и сказал, что данных предметов в кочегарке не было, эти предметы принадлежат данному мужчине. Мужчина представился ФИО12 и сообщил, что хочет заявить о совершенном им преступлении. Он его досмотрел. При ФИО12 находилось следующее имущество: в наружном, накладном кармане камуфляжных брюк лежали деньги в сумме 8310 рублей, купюрами: 5000 рублей – 1 штука, 1000 рублей -3 штуки, 100 рублей- 2 штуки, 50 рублей -1 штука и 60 рублей монетами разного достоинства. Все изъятое он упаковал в бумажный конверт. Он удостоверился в личности данного человека. Хозяин жилья – ФИО4 сказал, что ФИО12 не знает, видит впервые. ФИО12 для разбирательства был доставлен в ОМВД по Ленинскому району. (Том 1, л.д.90-92)

После оглашения показаний свидетель ФИО5 показания, данные на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме, пояснив противоречия давностью произошедших событий, дополнительно пояснив, что досмотр ФИО12 проводился в присутствии понятых, после досмотра ФИО12 на последнего были надеты наручники, затем они направились в патрульный автомобиль. ФИО12 находился в алкогольном опьянении, от последнего исходил запах алкоголя. ФИО12 посадили на заднее сидение патрульного автомобиля, в автомобиль также сели он и ФИО3 ФИО3 было взято объяснение ФИО12 ФИО12 на протяжении всего времени вел себя спокойно, не сопротивлялся, добровольно, без принуждения рассказал обстоятельства произошедшего, вину в содеянном признал. В патрульном автомобиле к ФИО12 никто не подсаживался, какого-либо физического насилия в отношении ФИО12 никем не применялось. Около 21.00 часов приехал второй экипаж, который их сменил, они передали ФИО12 второму экипажу и уехали.

В судебном заседании в присутствии всех участников процесса свидетель ФИО5 обозрел протокол личного досмотра ФИО12, пояснив, что данный документ оформлялся им, изъятые денежные средства в дальнейшем были переданы следователю.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО12 в совершении указанного преступления также являются:

- заявление Потерпевший №1, согласно которого 22.05.2019 около 17 часов, когда он находился по адресу: г. <адрес обезличен>, ему были причинены телесные повреждения. (Том 1, л.д.12)

- протокол осмотра месте происшествия, согласно которого осмотрена <адрес обезличен>. (Том № 1, л.д.14-27)

- заключение эксперта <номер обезличен> от 20.06.2019 согласно которого при объективном осмотре от 24.05.2019 у Потерпевший №1 <дата обезличена> г.р. обнаружены следующие телесные повреждения: ушитая рана на волосистой части головы в лобно-височной области слева, ссадины округлой и овальной формы на обоих локтевых суставах, на 4-ом пальце правой кисти, на правом лучезапястном суставе, на левом коленном суставе, ссадины линейной формы на левом предплечье, на передней поверхности грудной клетки. При медицинской документации установлено, что:

- 22.05.2019 обращался в БСМП г. Томска, был обследован, оказана первая медицинская помощь (ушита рана на голове), выставлен диагноз «Ушибленная рана мягких тканей головы. Данных за черепно-мозговую травму нет». Ссадины округлой и овальной формы на обоих локтевых суставах, на 4-ом пальце правой кисти, на правом лучезапястном суставе, на левом коленном суставе у гр. Потерпевший №1 могли быть причинены действием тупых твердых предметов; ссадины линейной формы на левом предплечье, на передней поверхности грудной клетки могли быть причинены действием твердых предметов с ограниченной поверхностью. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Ушибленная рана на волосистой части головы в лобно-височной области слева могла быть причинена действием тупого твердого предмета, в том числе твердого предмета с ограниченной поверхностью и относится к легкому вреду здоровья, вызывающему стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%.

Давность причинения телесных повреждений не более 3-х суток от момента объективного осмотра от 24.05.2019г. и в срок указанный в постановлении, т.е. 22.05.2019 не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений, указанной в исследовательской части. (Том 1, л.д. 222-224)

- протокол предъявления для опознания, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО12 как мужчину, который 22.05.2019 по адресу: <адрес обезличен>, нанес удар по голове топором. ( Том 1, л.д. 93-96)

- заключение эксперта <номер обезличен> от 06.06.2019, согласно которого на отрезке темной дактилопленке с максимальными размерами 132х136 мм, имеется след низа подошвы обуви размерами 76х80 мм. данный след оставлен каблучной частью туфли н6а левую ногу обуви принадлежащей ФИО12 (Том 1, л.д.178-184)

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены мужские полуботинки изъятые в ходе осмотра места происшествия. (Том 1, л.д.188)

- заключение эксперта <номер обезличен> от 27.06.2019, согласно которого на осколке стекла, фрагментах деревянной ручки от топора обнаружена кровь Потерпевший №1, <дата обезличена> г.р. (Том 1, л.д.197-200)

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены топор, осколок стекла. (Том 1, л.д. 204)

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО12 были квалифицированы по ч.3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал необходимым действия ФИО12 переквалифицировать с ч. 3 ст. 162 УК РФ на п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, снезаконным проникновениемвжилище и на п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Свою позицию государственный обвинитель обосновала тем, что в судебном заседании установлено, что ФИО12 ударил потерпевшего Потерпевший №1 топором по голове и нанес Потерпевший №1 5 ударов по телу руками, то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья, однако нанес указанные телесные повреждения не с целью удержать похищенное, а с целью обеспечения возможности скрыться с места преступления, нанесение ударов топором и по телу Потерпевший №1 не было сопряжено с изъятием имущества при хищении.

Также государственный обвинитель полагает необходимым исключить из обвинения ФИО12 указание на хищение продуктов питания и вещей, а именно: 2 пары трусов, картофель весом 8 кг, 7 головок репчатого лука, сумку синтетическую белого цвета, флакон с чистящим средством «ПемоЛюкс», две упаковки «мак кофе», две упаковки пакетов для мусора, приправу «Магги на второе», суп грибной «Кнорр», приправу для маринования, флакон чистящего средства «Sanita», пакетики с приправами петрушки, укропа, базилика, горчичного порошка, крахмала, гречки, черного перца, полиэтиленовый пакет серого цвета, сапоги черного цвета, не представляющие материальной ценности, так как в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств не нашло своего объективного подтверждения умысел ФИО12 на хищение указанных продуктов питания и вещей, которые как установлено при осмотре места происшествия находились в квартире потерпевшего.

Суд, учитывая изложенное выше, соглашается с мнением государственного обвинителя и полагает необходимым исключить из обвинения ФИО12 указание на хищение продуктов питания и вещей, а именно: 2 пары трусов, картофель весом 8 кг, 7 головок репчатого лука, сумку синтетическую белого цвета, флакон с чистящим средством «ПемоЛюкс», две упаковки «мак кофе», две упаковки пакетов для мусора, приправу «Магги на второе», суп грибной «Кнорр», приправу для маринования, флакон чистящего средства «Sanita», пакетики с приправами петрушки, укропа, базилика, горчичного порошка, крахмала, гречки, черного перца, полиэтиленовый пакет серого цвета, сапоги черного цвета, не представляющие материальной ценности, так как в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств не нашло своего объективного подтверждения умысел ФИО12 на хищение указанных продуктов питания и вещей.

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

В судебном заседании установлено, что ФИО12 ударил потерпевшего Потерпевший №1 топором по голове и нанес Потерпевший №1 5 ударов по телу руками, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, однако не с целью удержать похищенное, а с целью обеспечения возможности скрыться с места преступления, что подтверждается показаниями самого подсудимого, в части не противоречащим иным доказательствам по делу, показаниями свидетелей, а так же иными материалами уголовного дела представленными выше.

Таким образом, суд, учитывая изложенное выше, квалифицирует действия подсудимого ФИО12 по п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, снезаконным проникновениемвжилище.

Каждое из представленных доказательств получено с соблюдением требований УПК РФ и является относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО12 виновным в совершении рассматриваемого преступления.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку <адрес обезличен>, где проживает потерпевший, является жилищем, то есть жилым помещением, пригодным для постоянного или временного проживания. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый ФИО12 осознавали то обстоятельство, что он вторгаются в жилище незаконно, с заранее обдуманным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, который возник у подсудимых до проникновения в указанное жилище.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО12 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно с целью недопущения сопротивления и противодействия преступным действиям с его стороны, приискав на месте преступления деревянный табурет, используя его в качестве оружия, нанес указанным табуретом Потерпевший №2 2 удара по голове и телу, подавив, таким образом, волю и решимость потерпевшего Потерпевший №2 к сопротивлению, ФИО12 похитил денежные средства.

В результате своих преступных действий ФИО12 причинил Потерпевший №2 кровоподтёк в области носа, ссадину на левом предплечье, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, заключениями экспертиз.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, причиненного потерпевшему, в сумме 8310 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда оснований нет и не оспаривались в ходе предварительного следствия самим подсудимым.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился как своим собственным.

По обстоятельствам причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 в судебном заседании установлено, что ФИО12 ударил потерпевшего Потерпевший №1 топором по голове и нанес Потерпевший №1 5 ударов по телу руками, то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья, не с целью удержать похищенное, а с целью обеспечения возможности скрыться с места преступления, что подтверждается показаниями самого подсудимого, в части не противоречащим иным доказательствам по делу, показаниями свидетелей, а так же иными материалами уголовного дела представленными выше.

Суд к показаниям ФИО12, данным им в ходе предварительного следствия и судебном заседании, в части того, что он не наносил Потерпевший №1 множественные удары по телу, относится критически, как к избранной ФИО12 позиции защиты с целью избежать уголовной ответственности.

Факт избиения потерпевшего Потерпевший №1 подсудимым ФИО12 подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ФИО12 ударил его топором по голове, они начали бороться, ФИО12 ударил его не более 5 раз рукой в область живота, после полученных ударов у него остались синяки и ссадины, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО1, ФИО3, ФИО5; заключением эксперта <номер обезличен>, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: ушитая рана на волосистой части головы в лобно-височной области слева, ссадины округлой и овальной формы на обоих локтевых суставах, на 4-ом пальце правой кисти, на правом лучезапястном суставе, на левом коленном суставе, ссадины линейной формы на левом предплечье, на передней поверхности грудной клетки.

Перед началом допроса потерпевшему Потерпевший №1 и свидетелям ФИО7, ФИО1, ФИО3, ФИО5 в судебном заседании также были разъяснены их процессуальные права и обязанности, а также указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО7, ФИО1, ФИО3, ФИО5 являются логичными, последовательными и дополняют друг друга, а потому являются относимыми, допустимыми доказательствами и достаточными для признания ФИО12 виновным в совершении рассматриваемого преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и указанных свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, как не выявлены и обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Таким образом, суд, учитывая изложенное выше, квалифицирует действия подсудимого ФИО12 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что данное преступление было совершено именно подсудимым ФИО12

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах совершения ФИО12 преступления, о локализации и характере причиненных ему телесных повреждений, поскольку они подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела, в частности, заключением эксперта <номер обезличен> в отношении Потерпевший №1 Установленная локализация телесных повреждений Потерпевший №1 объективно подтверждает показания потерпевшего об их причинении при указанных потерпевшим обстоятельствах.

Таким образом, вина подсудимого ФИО12 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и полученных с соблюдением требований УПК РФ.

В судебном заседании установлена и прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимого ФИО12 и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, поскольку именно действиями подсудимого ФИО12 потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые относятся к категории легкого вреда здоровью.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимым ФИО12 для совершения преступления использовался топор, который относится к предметам, которыми возможно причинение телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья.

При назначении ФИО12 наказания за рассматриваемые преступления судом исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО12, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию данных преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном по обоим преступлениям.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО12, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению при назначении подсудимому наказания не подлежат.

При назначении наказания подсудимому ФИО12 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых отнесено уголовным законом к категории тяжкого (п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), второе к преступлениям небольшой тяжести ( п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ), а также конкретные обстоятельства преступлений, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, женат, его отношение к содеянному, семейное положение, а также состояние здоровья ФИО12, который на учетах в специализированных диспансерах не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, отнесенного к категории тяжкого (п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО12 по делу не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом суд учитывая указанные выше обстоятельства и характеристику личности подсудимого полагает, что исправление ФИО12 возможно только в условиях реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО12 в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд при назначении наказания ФИО12 в виде лишения свободы применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы, штрафа ФИО12 суд считает возможным не назначать, полагая, что наказание в виде лишения свободы в полной мере обеспечит выполнение целей и задач уголовного наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

С учетом материального положения подсудимого ФИО12 суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек за оказание им адвокатами юридической помощи и полагает возможным процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ – 3 года лишения свободы,

- п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ – 1 год лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО12 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО12 в виде заключения под стражей - оставить прежней, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО12 по настоящему приговору исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО12 время задержания и содержания его под стражей с 23.05.2019 до дня вступления приговора в законную силу и зачесть указанный срок в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один дня отбывания наказания в колонии особого режима.

Снять ограничения с вещественных доказательств – продуктов питания и вещей, выданных под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: топор, фрагмент табурета, осколок стекла – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по делу, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО12, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Нестребенко

УИД 70RS0002-01-2019-002225-55