Решение № 2-939/2023 2-939/2023~М-349/2023 М-349/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 2-939/2023

Дело № 2-939/2023

УИД 47RS0014-01-2023-000500-92

г. Приозерск 26 октября 2023 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Горбунцовой И.Л.

при секретаре Калиновой М.А.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

ФИО1 30.03.2023 обратилась в Приозерский городской суд с иском с иском к ФИО2, в котором просила суд признать за истцом право собственности на нежилое здание – гостевой дом площадью 60,7 кв.м, находящийся по адресу <адрес>, кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО4. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим должника утвержден ФИО4. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» ДД.ММ.ГГГГ за № (№). ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> дело о банкротстве ФИО1 и ФИО3 прекращено в связи с полным погашением требований кредиторов.

В конкурсную массу должника ФИО1 было включено имущество жилой дом общей площадью 71,2 кв.м. (<адрес>, инвентарный № кадастровый №), расположенный на земельном участке площадью 1200 кв.м. по адресу <адрес>, Сосновское сельское поселение, инвентарный № кадастровый №) (далее объекты). Иные вспомогательные объекты, расположенные на земельном участке кадастровый №, не были включенные финансовым управляющим должника в конкурсную массу, в том числе гостевой дом – баня, закупленная и установленная в 2015 - 2018 ДД.ММ.ГГГГ. между финансовым управляющим ФИО4 и ФИО2 подписан договор купли-продажи объектов. ДД.ММ.ГГГГ. между финансовым управляющим ФИО4 и ФИО2 подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи объектов от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО2 приобрел не только объекты, но и иные вспомогательные объекты на земельном участке кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ. состоялся переход права собственности на жилой дом кадастровый № с ФИО1 на ФИО2, согласно сведениям о характеристиках объекта №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на земельном участке кадастровый №, выделенном из № зарегистрировал нежилое здание – гостевой дом площадью 60,7 кв.м. кадастровый №, согласно сведениям о характеристиках объекта №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> по делу №№/торги2 признаны недействительными электронные торги по продаже имущества должников ФИО1 и ФИО3 по лоту №: жилой дом общей площадью 71,2 кв.м. (<адрес>, Сосновское сельское поселение, <адрес>, расположенный на земельном участке общей площадью 1200 кв.м.; договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между финансовым управляющим имуществом должника- гражданина ФИО1 - ФИО4 и ФИО2; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между финансовым управляющим имуществом должника-гражданина ФИО1 - ФИО4 и ФИО2.

Применены последствия недействительности сделок. Суд определил: обязать ФИО2 возвратить должникам ФИО1 и ФИО3 жилой дом общей площадью 71,2 кв.м. (<адрес>) и земельный участок общей площадью 1200 кв.м. (<адрес>) (в настоящее время земельные участки кадастровые номера №). В настоящий момент право собственности на земельные участки зарегистрированы за истцом. Зданием – гостевым домом, построенном в 2015-2018 году, кадастровый № фактически владеет ФИО1 ФИО2 зарегистрировал данный объект как свой собственный, построенный на земельном участке, принадлежащем ФИО1 ФИО1 оспаривает факт строительства объекта ФИО2, предоставила документы, подтверждающие, что здание бани (гостевого дома) было построено ей в 2015-2017 годах. Регистрация права собственности ФИО2 на гостевой дом препятствует истцу в регистрации своего права собственности на данный объект (том 1 л.д.20-22)

В судебном заседании истец настаивала на заявленных требованиях в полном объеме, подтвердив позицию, изложенную в иске (том 1 л.д.20-22), дополнительных возражениях на отзыв ответчика (том 2 л.д.105-106)

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, направил в суд письменные возражения относительно иска (том 1 л.д.230-231)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области в судебное заседание своего представителя не направили, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, просили дело рассматривать в отсутствие своего представителя (том 1 л.д. 229)

Суд с учетом надлежащего извещения лиц о дате и времени рассмотрения дела, учитывая ходатайство третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, оценив возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Истец обращаясь в суд с настоящим иском просит признать за ней право на строение, возведенное ею в границах принадлежащего ей земельного участка. Нарушение оспариваемого права истец мотивирует наличие государственной регистрации права собственности иного лица на спорный объект.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определен в качестве одного из способа защиты гражданских прав - признание права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО4. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.67-69)

Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим должника утвержден ФИО4. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» ДД.ММ.ГГГГ за № (№).(том 1 л.д.70-72)

Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дела № № объединены в одно производство с присвоением номера № №. (том 1 л.д.51)

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 и ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должником утвержден ФИО4. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.73-75)

Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело о банкротстве ФИО1 и ФИО3 прекращено в связи с полным погашением требований кредиторов. (том 1 )

Из материалов дела следует, что при решении вопроса о реализации имущества должника ФИО1 в конкурсную массу были включены жилой дом общей площадью 71,2 кв.м. (<адрес>, Сосновское сельское поселение, <адрес>, инвентарный № кадастровый №), расположенный на земельном участке площадью 1200 кв.м. по адресу <адрес>, Сосновское сельское поселение с кадастровым номером № и данный земельный участок.

В соответствии с положением о торгах от апреля 2020г., утвержденным определением от 08.08.2020г. Арбитражного суда <адрес> и <адрес> по делу №№/полож. были проведены торги по реализации объектов недвижимого имущества – жилого дома общей площадью 71,2 кв.м. (<адрес>, Сосновское сельское поселение, <адрес>, инвентарный № кадастровый №), расположенного на земельном участке площадью 1200 кв.м. по адресу <адрес>, Сосновское сельское поселение, инвентарный № кадастровый №.

В соответствии с протоколом № о результатах проведения открытых торгов по лоту № (аукцион №) победителем торгов в отношении объектов от ДД.ММ.ГГГГ., признан ФИО5 (том 1 л.д.63).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между финансовым управляющим ФИО4 и ФИО2 подписан договор купли-продажи объектов.

ДД.ММ.ГГГГ. между финансовым управляющим ФИО4 и ФИО2 подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи объектов от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО2 приобрел земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом, все вспомогательные объекты на земельном участке. (том1 л.д.34)

При этом вспомогательные объекты, расположенные на земельном участке кадастровый №, не были включенные финансовым управляющим должника в конкурсную массу. Согласно акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал ФИО2 земельный участок и дом ФИО2, иные объекты в данном акте не поименованы.

Переход права собственности на жилой дом кадастровый № и земельный участок кадастровый № с ФИО1 на ФИО2 был зарегисторирован ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается сведениям о характеристиках объекта №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.29-30)

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на земельном участке кадастровый №, выделенном из № зарегистрировано право собственности на нежилое здание – гостевой дом площадью 60,7 кв.м. кадастровый №, согласно сведениям о характеристиках объекта №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.29-30)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка: кадастровый № площадью 600 +/- 9 кв.м и кадастровый № площадью 600 +/- 9 кв.м., согласно сведениям о характеристиках объекта №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.125-127)

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.по делу №/торги2 признаны недействительными электронные торги в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества должников ФИО1 и ФИО3 по лоту №: жилой дом общей площадью 71,2 кв.м. (<адрес>, расположенный на земельном участке общей площадью 1200 кв.м. (<адрес>) протокол от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между финансовым управляющим имуществом должника- гражданина ФИО1 - ФИО4 и ФИО2; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между финансовым управляющим имуществом должника-гражданина ФИО1 - ФИО4 и ФИО2. Применены последствия недействительности сделок. Суд обязал ФИО2 возвратить должникам ФИО1 и ФИО3 жилой дом общей площадью 71,2 кв.м. (<адрес>) и земельный участок общей площадью 1200 кв.м. (<адрес>) (в настоящее время земельные участки кадастровые номера №, №). (том 1 л.д.36- 41)

Постановлением 13 Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № данное определение оставлено без изменений (том 1 л.д.42-48)

В целях ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ.(том 1 л.д.1041-105,108-115,117-119,122-124)

Истец указывает, что в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 ст. 15 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" ФИО1 не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности нежилое здание – гостевой дом кадастровый №, так как в ЕГРН содержатся сведения о собственнике ФИО2, в Определении от ДД.ММ.ГГГГ данное здание не отражено в качестве меры по возврату сторон в прежнее положение.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Истец утверждает, что спорный объект недвижимости с кадастровым номером № был ею возведен в 2015-2018 году в пределах принадлежащего ей земельного участка. На его строительство не требовалось получения разрешения, разрешенное использование земельного участка предполагало возможность возведения на нем как банного комплекса, так и гостевого дома.

Факт строительства истцом спорного объекта недвижимости подтверждается сметой о расчётах стоимости строительства и материалов от ДД.ММ.ГГГГ; электронным письмом с претензией относительно устройства портала камина от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Еврострой» и ФИО1 на строительство ленточного фундамента под баню; спецификации и строительными планами на фундамент и баню с планировочным решением, разработанные ООО «Петроглэс-Инвест», в том числе представленной квитанцией на оплату на сумму 340 000,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; чеками об оплате строительных материалов и их доставке в 2015-2017 годах; протоколом адвокатского опроса от 17.12.2022г.; отчетом об определении рыночной стоимости объекта № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено нахождение бани на земельном участке на стр. 4, 16, 21, 35 отчета (том 1 л.д.76-97 том 1, том 2 л.д. 36-92 )

Истцом представлены сведения с сайта spd.afy.ru, подтверждающие, что в марте 2018 года было размещено объявление о продаже объекта, на котором имеется фотография бани (гостевого дома) в состоянии, идентичном существующему состоянию и сведения с открытой системы «Яндекс.Карты» за 2019 и 2022 года – съемка проведена с <адрес>, камерой с широким углом обзора, а также представлены фотографии из личного архива по состоянию на октябрь 2023 года. На фотографиях за 2018, 2019, 2022 и 2023 года расположены идентичные объекты, сквозь крышу здания гостевого дома (бани) прорастают деревья. С учетом особенностей сооружения, снос и постройка идентичного сооружения были бы не возможны без спила деревьев.

Также истцом предоставлены схемы расположения объектов на картографической подложке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При изучении планов установлено ДД.ММ.ГГГГ – банный комплекс отсутствует, на участке имеется дом, местоположение которого не менялось и справа внизу хоз.посройки. ДД.ММ.ГГГГ - на участке имеется дом, местоположение которого не менялось, частично видна крыша бани. ДД.ММ.ГГГГ - на участке имеется дом, местоположение которого не менялось, частично видна крыша бани. ДД.ММ.ГГГГ - на участке имеется дом, местоположение которого не менялось, частично видна крыша бани, справа внизу нет хозяйственных построек, но проведена расчистка под фундамент и заливка.ДД.ММ.ГГГГ - на участке имеется дом, местоположение которого не менялось, хорошо видна крыша бани, существующие лиственные деревья, пророщенные «сквозь» баню. Имеется хозяйственная постройка рядом с баней.(том 2 л.д.93-97)

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 ст. 15 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" ФИО1 не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности нежилое здание – гостевой дом кадастровый №, так как в ЕГРН содержатся сведения о собственнике ФИО2

Из материалов кадастрового дела (том 1 л.д.220-221) следует, что основанием для регистрации за ответчиком спорного имущества послужила декларация об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ответчиком, в котором дата постройки строения отражена -2021 год

В качестве доказательств строительства спорного объекта силами ответчика и за счет ответчика ФИО2 представлен суду договор подряда № на изготовление и установку комплекта деревянного сруба из оцилинрованного бревна от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.23-25), акты приема денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (Том2 л.д.26), от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 27)

Истцом в судебное заседание представлен ответ ООО «Сямженский лес» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому между ООО «Сямженский лес» и ФИО2 договор подряда на строительство № на изготовление и установку комплекта деревянного сруба из оцилиндрованного бревна от ДД.ММ.ГГГГ. не заключался. В 2021 году поставку бруса или установку домокомплектов в <адрес> ООО «Сямженский лес» не производило. Контрагент ФИО2 в базе отсутствует, денежные средства от такого физического лица не поступали ( том 2 л.д.103)

Учитывая изложенные обстоятельства, суд критически относится к представленным ФИО2 документам на строительство бани. Иных доказательств, подтверждающих факт возведения объекта ФИО2 суду не представлено.

Таким образом суд пришел к выводу о том, что спорный объект недвижимости был возведен истцом в период её владения земельным участком до 2018 года. На момент выставления на торги земельного участка с жилым домом банный комплекс (в настоящее время гостевой дом) уже был возведен. Ответчиком строительство спорного имущества в период его владения земельным участком, возвращённым истцу на основании судебного постановления, вступившего в законную силу, не производилось. Право собственности ответчика на спорный объект зарегистрировано на основании недостоверных документов.

В Гражданском кодексе Российской Федерации определение владения отсутствует, однако, по общему правилу, под владением вещью понимается фактическое господство над ней, предполагающее возможность свободного доступа к ней для ее использования.

Государственная регистрация права собственности на недвижимую вещь за определенным лицом хотя и создает основания для предположения о том, что это лицо является владельцем вещи, но не исключает возможность опровержения этого предположения на основе доказательств обратного.

Согласно ГК Российской Федерации лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166 - 181 ГК РФ), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301 - 302 ГК РФ).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В свою очередь, как следует из положений статей 301, 302 и 304 Гражданского кодекса РФ, а также из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", выбор надлежащего способа защиты права собственности зависит, в частности, от того, сопряжено ли нарушение права с лишением владения (переходом имущества во владение другого лица).

В пункте 52 вышеназванного постановления разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В том же пункте указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункту 58 того же постановления лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

При этом, как указано в абзаце третьем пункта 57 того же постановления, в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

С учетом представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и обоснованы, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит также взыскать с ответчика понесенные судебные расходов по оплате государственной пошлины.

Из материалов гражданского дела следует, что при обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 15038 рублей (том 1 л.д.8)

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

По смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25.02.2010 г. № 317-О-О, возмещение судебных издержек на основании указанной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (абз. 4 ст. 94 ГПК РФ).

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 038 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкойи <адрес>, право собственности на нежилое здание – гостевой дом площадью 60,7 кв.м, находящийся по адресу <адрес>, кадастровый №.

Установить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности ФИО1 на строение с кадастровым номером № и погашения записи о собственности на него иных лиц.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 038 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Л. Горбунцова

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2023.