Решение № 2-444/2019 2-444/2019(2-5388/2018;)~М-6334/2018 2-5388/2018 М-6334/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-444/2019

Дело № 2-444/2019 04 февраля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре А.М. Волковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, указав, что 27.02.2018 в результате ДТП в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису № транспортному средству TOYOTA LAND CRUISER200, г.р.н№, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, необходимого для их устранения составила 662 804 рубля 06 копеек. По обращению страхователя СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело ему выплату страхового возмещения в размере 662 804 рубля 06 копеек. Виновником в совершении данного ДТП признан ФИО1, нарушивший при управлении автомобилем BMW X6, г.р.н. №, требования ПДД РФ. Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда на дату ДТП не была застрахована, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса в счет возмещения ущерба 662 804 рубля 06 копеек и расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 9 829 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1, уведомленный о месте и времени слушания дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 названного Кодекса, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

27.02.2018 в 14 ч. 19 м. у дома 7 по Заневскому проспекту в Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием автомобилей BMW X6, г.р.н. К959РН98, под управлением ФИО1 и TOYOTA LAND CRUISER200, г.р.н. №, под управлением ФИО2 В результате упомянутого ДТП у транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER200, г.р.н. №, были повреждены передний бампер, решётка радиатора, левая передняя фара, капот (л.д. 15). На дату ДТП повреждённое транспортное средство было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования № от 31.07.2017 по рискам ущерб и хищение на срок по 30.07.2018, страховая сумма на дату ДТП составила 4 795 410 рублей.

Из справки от 27.02.2018 следует, что ДТП произошло по вине ФИО1, который, управляя автомобилем BMW X6, г.р.н. К959РН98, выехал на регулируемый перекресток по запрещенному (красному) сигналу светофора, чем нарушил п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ. На основании постановления № от 27.02.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 15, 16).

Согласно калькуляции по определению размера восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER200, г.р.н. №, выполненной 24.04.2018 ООО «КАР-ЭКС», стоимость восстановительного ремонта без учета износа узлов и деталей составила 692 804 рубля 06 копеек, с учётом акта разногласий от 16.04.2018 – 709 637 рублей 11 копеек, данная сумма была оплачена истцом за выполнение восстановительного ремонта ООО МКЦ «Северо-Запад» 25.04.2018 п/п № (л.д. 23 – 28). Объём повреждений, причинённых автомобилю TOYOTA LAND CRUISER200, г.р.н. №, и стоимость восстановительного ремонта, необходимого для их устранения, ответчиком не оспорены.

Согласно положениям п. 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда при взаимодействии источников повышенной опасности возмещается по общим правилам ст. 1064 ГК РФ, т.е. при наличии вины.

В соответствии с п. 1 ст. 965 названного Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, соответственно к истцу перешло право требования выплаченного страхового возмещения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учитывая положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оплату страхователем в соответствии с договором страхования в кассу СТО франшизы в размере 30 000 рублей, общий размер убытков, предъявленный ко взысканию с ответчика составил 662 804 рубля 06 копеек.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вина в совершении ДТП и причинении материального ущерба истцу подтверждена материалами дела, ответчиком не опровергнута, гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП в соответствии с требованиями закона в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была. При таких обстоятельствах суд признаёт требования истца о взыскании материального ущерба правомерными, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения ущерба 662 804 рубля 06 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ при разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов. Судебные расходы состоят из государственной пошлины, а также иных расходов, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). При подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 829 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.10.2018, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 662 804 рубля 06 копеек, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 9 829 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено 04.03.2019

Судья: (подпись)