Решение № 12-85/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 12-85/2017

Дело №12-85/2017


РЕШЕНИЕ

23 августа 2017г. г.Рассказово

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Бадиков Р. Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

Определением ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» от 03.07.2017 в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего дд.мм.гггг на <адрес> отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Врио начальника отдела ГИБДД МОМВД России «Рассказовский» от 12.07.2017 по заявлению Ч. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 03.07.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное решение Врио начальника отдела ГИБДД МОМВД России «Рассказовский» от 12.07.2017, указав, что ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по главной дороге <адрес> в сторону центра города. На запрещенном для обгона транспортных средств участке дороги, убедившись, что своим маневром обгона она не создаст помех для движения транспортных средств, выехав на полосу встречного движения, приступила к обгону трех транспортных средств, двигающихся в попутном направлении. Обогнала два транспортных средства. Двигалась по полосе встречного движения, приступила к обгону третьего транспортного средства - <данные изъяты> под управлением Ч. и почти обогнала его, как вдруг на перекрёстке со второстепенной дорогой поворота на хирургию почувствовала удар в правый бок своего автомобиля. Вина водителя Ч. очевидна, она не убедилась в безопасности совершения маневра поворота налево. Не пропустила движущееся по полосе встречного движения транспортное средства <данные изъяты>, допустила с ним столкновение, хотя не должна была начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, чем не выполнила требования п.8.1, п.10.1, п.8.2 ПДД РФ. Врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» при очевидном правонарушении, совершенном Ч., не приводя никаких доводов в невиновности или хотя бы сомнений в невиновности Ч., безосновательно своим решением от 12.07.2017 отменяет вынесенное в отношении Ч. ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.07.2017.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы. Представил заявление в котором просит дать правовую оценку действиям водителя Ч. и в случае, если в её действиях усматривается состав административного правонарушения, привлечь её к административной ответственности.

Заинтересованное лицо Ч. полагает решение Врио начальника отдела ГИБДД МОМВД России «Рассказовский» от 12.07.2017 обоснованным и подлежащим оставлению без изменений.

Изучив материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При вынесении определения от 03.07.2017г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ИДПС ФИО3 описав обстоятельства ДТП ограничился указание на то, что эти обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении. При этом определение не содержит в себе ни указаний на нарушение водителями тех или иных пунктов ПДД, ни указаний на то, что таких нарушений в действиях водителей не усматривается. Кроме того, определение не содержит в себе указаний на то, в отношении кого из водителей (ФИО1 или Ч.) оно вынесено. Вместе с тем в справке о ДТП имеется указание на то, что определение вынесено в отношении Ч., а в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД не усматривается.

Отменяя определение инспектора от 03.07.2017г., Врио начальника отдела ГИБДД МОМВД России «Рассказовский» обоснованно указал на то, что оно вынесено без всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, по делу не опрошены очевидцы, не проведено административное расследование.

Изложенные в решении от 12.07.2017г. доводы об отсутствии всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела не опровергаются доводами жалобы на решение Врио начальника отдела ГИБДД МОМВД России «Рассказовский».

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Врио начальника отдела ГИБДД МОМВД России «Рассказовский» ФИО4 от 12.07.2017 об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного 03.07.2017 инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Г.Бадиков