Решение № 12-536/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 12-536/2025

Дело № 12-536/2025

УИД 73RS0001-01-2025-004397-15


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

14 августа 2025 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хуртина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Симбирское трубопрокатное предприятие» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Симбирское трубопрокатное предприятие», (ООО «СимТэП»), юридический адрес: <адрес>, №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением ООО «СимТэП» как собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:25:48 по адресу: <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>» в Ульяновской области, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2017 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и подп.«а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504), допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «СимТэП» в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование указал, что данное транспортное средство в указанное в постановлении время двигалось по автодороге №, а не по тем координатам, которые указаны в постановлении. Бортовое устройство на транспортном средстве при движении по маршруту было включено и находилось в исправном состоянии. Списание платы на других участках трассы № производилось. Искажение координат не сопровождалось неисправностями навигационного модуля и не подсвечивалось индикатором, и водитель был лишен возможности обнаружить это искажение. Работоспособность и исправность бортового устройства автомобиля подтверждается наличием начислений по нему, выпиской операций за июнь 2025 года, логистическим отчетом, отсрочкой по внесению платы, предоставленной ООО РТИТС. Таким образом, ООО «СимТэП» были предприняты все меры для исполнения требований законодательства по внесению платы, а некорректная (искаженная) работа бортового устройства могла быть связана с работой системы радиоэлектронной борьбы (РЭБ).

В судебное заседание законный представитель, защитник ООО «СимТэП» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания ООО «СимТэП» извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав административный материал, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, утверждённым постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ.

Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы (п.106 Правил).

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО «СимТэП» к вышеуказанной административной ответственности явился выявленный работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи факт движения вышеуказанного транспортного средства при вышеописанных обстоятельствах.

Вместе с тем, согласно представленным ООО «СимТэП» документам, списание с расчетной записи денежных средств за движение данного транспортного средства было произведено в автоматическом режиме. Кроме того, из представленного логистического отчёта по данному бортовому устройству №, следует, ДД.ММ.ГГГГ фиксировалось передвижение вышеуказанного транспортного средства, информация об этом передавалась с данного бортового устройства с перерывом, который имел место в момент вышеуказанного правонарушения. При этом, согласно детализации операций по расчетной записи по вышеуказанному транспортному средству за движение по участку дороги, указанному в обжалуемом постановлении, было осуществлено соответствующее взимание платы.

Кроме того, согласно информации, представленной ООО «РТИТС» в суд по сходной жалобе, проверками установлено, что в ряде случаев в результате внешнего воздействия средств радиоэлектронной борьбы на бортовое устройство нарушается его стабильная работа по передаче данных, в связи с чем на момент фиксации оно не функционирует в штатном режиме, и плата вносится по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и оператора системы взимания платы.

Таким образом, представленные ООО «СимТэП» документы позволяют признать заслуживающими внимание доводы его директора о наличии внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГНСС на работу вышеуказанного бортового устройства в результате работы РЭБ, и сделать вывод о необоснованности привлечения ООО «СимТэП» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, исходя из положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответственностью «Симбирское трубопрокатное предприятие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Хуртина