Решение № 2-615/2020 2-615/2020~М-406/2020 М-406/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-615/2020

Дело № 2-615/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года село ФИО1

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РООЗПП «Форт-Юст» РБ, действующей в интересах ФИО2, к ООО «Клик Сервис» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

РООЗПП «Форт-Юст» РБ обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ООО «Клик Сервис» о взыскании в пользу ФИО2 неосновательного обогащения в размере 88 500 руб., неустойки в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 88 500 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату почтовых услуг в размере 192 руб., взыскании в пользу ФИО2 и РООЗПП «Форт-Юст» РБ штрафа по 25% от присужденной к взысканию суммы, указав, что <...> при заключении кредитного договора с ПАО «Плюс Банк» ФИО2 была предоставлена дополнительная услуга «Помощь на дорогах». Из суммы кредита 88 500 руб. были списаны на оплату оказанной услуги в пользу ООО «Клик Сервис». Как следует из Программы «Помощь на дороге» указанная программа не является страховкой, а предоставляет услуги: вызов экстренных служб, техническая консультация по телефону 24/7, эвакуация автомобиля, услуга такси, европротокол и т.д. Указанными услугами истец не воспользовался. <...> истец направил заявление в адрес ООО «Клик Сервис», в котором указал, что отказывается от дополнительной услуги «Помощь на дороге» и просит вернуть плату наличным способом в течение 10 дней.

В судебное заседание РООЗПП «Форт-Юст», ФИО2, ответчик ООО «Клик Сервис» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> между ФИО2 и ПАО «Плюс Банк» был заключен договор предоставления кредита по программе «АвтоПлюс», в соответствии с которым ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 398 100 руб.

П. 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрен минимальный перечень услуг «Помощь на дорогах»: вызов экстренных служб, неограниченный доступ к библиотеке документов, круглосуточная дистанционная юридическая консультация, техническая консультация по телефону 24/7, эвакуация автомобиля, услуга такси, европротокол, письменное составление документов, помощь в урегулировании спора в досудебном порядке, официальный звонок адвоката от имени клиента, оценка судебной перспективы / заключение юриста, подбор юридических и экспертных компаний, подготовка искового заявления, экстренная и неотложная помощь, экстренная консультация по охране здоровья, профильная консультация специалиста. Наименование компании поставщика услуг - ООО «Клик Сервис», срок действия - 30 месяцtd.

В тот же день между ФИО2 и ООО «Клик Сервис» заключен абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» <...> сроком на 30 месяца, стоимостью 88 500 руб., в соответствии с которым ООО «Клик Сервис» обязался по требованию ФИО2 оказывать услуги, указанные в пп. <...> договора, а также предоставить возможность оказания дополнительных услуг в соответствии с условиями п. <...> договора.

В силу положений пп. <...> договора внесение абонентской платы осуществляется единовременно, размер платы составляет 88 500 руб.

По условиям договора заказчик обязан своевременно внести абонентскую плату независимо от того, были ли или будут ли затребованы им предусмотренные договором услуги.

Пунктом <...> договора предусмотрена возможность его расторжения по соглашению сторон или по инициативе одной из сторон по правилам, предусмотренным в разделе 6 договора.

В соответствии с п. <...> договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы. В этом случае неиспользованный остаток абонентской платы не возвращается.

<...> истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от абонентского договора на оказание услуг «Помощь на дорогах» <...> от <...> и возврате уплаченных по договору денежных средств. Заявление ответчиком получено <...>.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Покупатель, исходя из п. 2 ст. 475 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружении неустранимых недостатков).

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Указанное законоположение не ограничивает заказчика, в том числе потребителя, в праве отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ истцом в адрес ответчика направлялось письменное уведомление об отказе от абонентского договора, которое ответчиком было получено.

Ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая указанную выше норму права, суд полагает, что истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата ответчиком внесенных по договору денежных сумм без учета стоимости фактически понесенных расходов, так как потребитель реализовывал свое право на отказ от исполнения договоров.

Не подлежат применению и не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований положения п. <...> договора <...> от <...>, согласно которому при отказе заказчика от исполнения договоров неиспользованный остаток абонентской платы не подлежит возврату, поскольку вышеприведенные положения договора противоречат ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют права истца как потребителя по сравнению с установленными законом условиями и последствиями отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) и являются ничтожными в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23,06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которому ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору <...> от <...>, в размере, приходящемся на период после расторжения договора, то есть за минусом стоимости услуги на период действия договора, поскольку заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором), исходя из которого ФИО2 обязана внести платежи по договору, в том числе и за тот период, когда не затребовано соответствующее исполнение от ответчика, поскольку соглашением сторон не предусмотрено иное. Ответчиком ООО «Клик сервис» получено от ФИО2 сообщение об отказе от исполнения договора <...>, что подтверждается представленным истцом отчетом об отслеживании почтового отправления. Поскольку она отказалась от исполнения абонентского договора, направив ответчику отказ в письменной форме, то абонентский договор следует считать расторгнутым с <...> (пункты 6.2., 6.4. договора).

Согласно договору ФИО2 оплачено ООО «Клик Сервис» за 30 месяцев (2 года 6 месяцев) пользования услугой 88 500 руб. и, соответственно, стоимость: 1 года обслуживания по договору составляет 35 400 руб. (88 500 руб. / 2,5 года), 1 месяца – 2 950 руб. (35 400 руб. / 12), 1 дня – 96 руб. 98 коп. (35 400 руб. / 365 дней). Поскольку подлежащим оплате является период с даты заключения договора до момента его расторжения - с <...> по <...> (3 месяца), то с ответчика ООО «Клик сервис» в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная сумма в размере, приходящаяся на период после расторжения договора, то есть за минусом стоимости услуги на период действия договора: 88 500 руб. - (3 месяца х 2 950 руб.) = 79 650 руб., т.е. в этой части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчиком неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договоров, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиками обязательств по договорам.

В этой связи сам факт направления ответчикам претензии о возврате денежных средств и невыплата потребителю указанной суммы в срок в полном объеме не является правовым основанием для применения к ответчикам меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договоров.

Исходя из изложенного, проанализировав обстоятельства дела, принимая во внимание, что отказ ФИО2 от исполнения договоров не связан с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг в рамках заключенных с ней договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков в пользу ФИО2 неустойки.

Вместе с тем, из изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснений следует, что ст. 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенных выше разъяснений, при разрешении спора суд не связан указанными в иске основаниями возникших правоотношений, вправе сам установить природу возникших между сторонами правоотношений, определив подлежащие применению нормы права.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3.9 Правил оказания услуг ООО «Клик Сервис», утвержденных приказом Генерального директора ООО «Клик Сервис» <...> от <...> заказчик имеет право на досрочный отказ от договора путем направления заявления об отказе от договора оказания услуг почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о доставке. Уплаченная клиентом сумма подлежит возврату в полном объеме в течение 14 календарных дней с даты получения такого заявления. Датой получения компанией заявления об отказе от договора оказания услуг считается дата поступления документов на почтовый адрес компании.

Таким образом, с учетом неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из заявленных требований за период с <...> по <...> (34 дня), что составит 443 руб. 95 коп. (79 650 руб. задолженности х 34 дня х 6% процентной ставки/366 дней в году).

По смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1101 ГК РФ, установленный факт нарушения прав ФИО2 действиями ответчика, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий ФИО2, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО2 компенсации морального вреда с ответчика в размере 1 000 руб.

П. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Следовательно, с ООО «Клик Сервис» в пользу ФИО2 и РООЗПП «Форт-Юст» РБ подлежит взысканию штраф по 20 273 руб. 49 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «Клик Сервис» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату почтовых услуг в размере 192 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Клик Сервис» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 2 602 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск РООЗПП «Форт-Юст» РБ, действующей в интересах ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Клик Сервис» в пользу ФИО2 оплаченную по договору денежную сумму в размере 79 650 (семьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят) руб., неустойку за период с <...> по <...> в размере 443 (четыреста сорок три) руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) руб., штраф в размере 20 273 (двадцать тысяч двести семьдесят три) руб. 49 коп., расходы на оплату почтовых услуг в размере 192 (сто девяносто два) руб.

Взыскать с ООО «Клик Сервис» в пользу РООЗПП «Форт-Юст» РБ штраф в размере 20 273 (двадцать тысяч двести семьдесят три) руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части иска РООЗПП «Форт-Юст» РБ, действующей в интересах ФИО2, - отказать.

Взыскать с ООО «Клик Сервис» в доход бюджета <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2 602 (две тысячи шестьсот два) руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ш. Карачурин