Приговор № 1-62/2023 от 5 октября 2023 г. по делу № 1-62/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года г. Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе председательствующего Кузнецова В.М.,

при секретаре Оводовой Т.И.,

с участием

-государственного обвинителя-помощника прокурора г. Светлого Одинокова Д.А.,

-подсудимой ФИО1,

-ее защитника- адвоката Фоминых Я.В.,

-потерпевшего ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданки РФ

К Е Р С А Н О В О Й

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей малолетнего ребенка, <данные изъяты>.р., не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28.07.2023 в период времени с 17:00 до 23:37 часов между ФИО1 и ФИО16, находившимися в <адрес>, произошла ссора, в ходе которой ФИО17 оскорбил ФИО1 и схватил ее рукой за волосы. На почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО18 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время и в указанном месте, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения своими действиями тяжкого вреда здоровью ФИО19 и желая наступления этих последствий, взяв в руки шампур и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар ФИО20 в область грудной клетки слева. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО21 причинено телесное повреждение в виде колото-резанного ранения грудной клетки слева, проникающее в полость грудной клетки с наличием ограниченного пневмоторокса (воздуха в полости грудной клетки) и гемоторакса (крови в полости грудной клетки), причинившее тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признала в части нанесения удара шампуром потерпевшему. В то же время утверждала, что сделала это в целях самообороны. Суду и на предварительном следствии (т.1 л.д.186-189, 209-212) показала, что вечером 28.07.2023 у нее дома она и ФИО22, с которым она состоит в отношениях, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между ними на почве ревности возник конфликт. ФИО23 повел себя агрессивно, схватил ее руками за волосы, стал оскорблять. Она встала из-за стола и отошла к раковине, ФИО24 стал приближаться к ней. Испугавшись ФИО25, она взяла в руки шампур и нанесла им один удар ФИО26 в область плеча слева. После этого она стала оказывать ФИО27 медицинскую помощь, позвонила и вызвала СМП и полицию.

При проверке показаний на месте, ФИО1 указала место совершения преступления, подтвердив, что 28.07.2023 она причинила ФИО28 телесные повреждения (т. 1 л.д. 193-200).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО3 в присутствии защитника сообщила о том, что 28.07.2023 она в ходе конфликта с ФИО29 нанесла ему удар шампуром (т.1 л.д. 17).

Суд на основании совокупности собранных по делу и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

Так, потерпевший ФИО30 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 24-27, 29-32) показал, что вечером 28.07.2023 он и ФИО1 распивали спиртные напитки дома у подсудимой. В ходе распития между ними возникла ссора, в ходе которой он оскорбил ФИО1. В ходе этого конфликта он несколько раз схватил ФИО1 рукой за волосы. ФИО1 это не понравилось и она отошла к мойке, он стал подходить к ней, чтобы успокоить ее, но подсудимая неправильно поняв его действия, взяла в руки шампур и нанесла ему удар в область плеча слева. Просил не лишать ФИО1 свободы.

Свои показания о том, что удар шампуром ему нанесла подсудимая, Потерпевший №1 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте и при проведении очной ставки с ФИО1 (т. 1 л.д. 121-126; 239-244).

Согласно рапортов ОД ОМВД России по Светловскому ГО, 28.07.2023 поступило сообщение от ФИО1 о том, что по месту жительства ее супруг получил ножевой ранение. 29.07.2023 от фельдшера поступило сообщение о доставлении в больницу Потерпевший №1 с открытой раной грудной клетки (т.1 л.д. 3, 4, 5).

В соответствии с картой вызова скорой медицинской помощи 28.07.2023 бригадой СМП был осуществлен вызов по месту жительства ФИО1 для оказания помощи Потерпевший №1 в связи с причинением ему ранения в грудь.

(т. 1 л.д. 171)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, фельдшера СМП, следует, что 28.07.2023 в ночное время он в составе бригады СМП осуществлял выезд по сообщению о ножевом ранении по адресу: <адрес>. Прибыв в квартиру, увидел на кухне мужчину, который сидел на полу кухни в луже крови, а женщина, также находящаяся в квартире, оказывала помощь данному мужчине. Оба они находились в состоянии алкогольного опьянения. Из краткого опроса было установлено, что в ходе конфликта женщина нанесла ранение мужчине. Пострадавшим оказался Потерпевший №1, который после оказания первой помощи, был доставлен в Калининградскую областную больницу. По пути следования Потерпевший №1 пояснил, что он со своей девушкой выпивал дома, где у них произошел конфликт (т. 1 л.д. 68-73).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: колото-резанное ранение грудной клетки слева, проникающее в полость грудной клетки с наличием ограниченного пневмоторокса (воздуха в полости грудной клетки) и гемоторакса (крови в полости грудной клетки), причинившее тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни повреждение (т. 1 л.д. 79-81).

Показания потерпевшего и подсудимой о месте совершения преступления, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены множественные следы вещества бурого цвета, женская футболка, три шампура, кухонный нож со следами вещества бурого цвета. Участвовавшая в осмотре ФИО1 пояснила, что телесные повреждения Потерпевший №1 причинила она на кухне квартиры (т. 1 л.д. 6-16).

В соответствии с протоколом предъявления предмета для опознания, ФИО1 опознала шампур, изъятый в ходе осмотра места происшествия, которым она причинила телесные повреждения Потерпевший №1.

(т. 1 л.д. 150-156)

Опознанный ФИО1 шампур осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 237-238, 157-158).

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств, на изъятом с места происшествия кухонном ноже, женской футболке, двух шампурах и в смывах с места происшествия обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 88-92).

Все изъятые с места происшествия предметы, а также образцы крови Потерпевший №1, изъятые у него при проведении биологической экспертизы и медицинская карта потерпевшего осмотрены соответствующими протоколами осмотра (т. 1 л.д. 111-118, 119-120, 95-107, 108-109).

Показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой, не содержат противоречий, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, а в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1, в связи с чем, суд принимает их показания в качестве достоверных и допустимых доказательств.

Из показаний подсудимой и потерпевшего следует, что телесные повреждения подсудимая причинила потерпевшему после того, как Потерпевший №1 оскорбил ее и схватил рукой за волосы.

Между тем, показания как потерпевшего, так и подсудимой об обстоятельствах произошедшего, со всей очевидностью свидетельствуют о том, что поведение потерпевшего, несмотря на его противоправный характер, какой либо опасности для подсудимой не представляло, средств нападения у Потерпевший №1 не имелось, конкретных действий, представляющих непосредственную угрозу для жизни или здоровью ФИО1 и требующих применение предмета, используемого в качестве оружия- шампура, им не совершалось.

Таким образом, утверждения подсудимой о том, что от потерпевшего исходила угроза, а ее действия носили характер самозащиты, не нашли своего объективного подтверждения.

Оснований полагать, что ФИО1 действовала в состоянии необходимой обороны либо превысила ее пределы, не имеется.

Действия ФИО1 были явно умышленными, оборонительный характер не носили, а удар шампуром она нанесла в ходе ссоры на фоне алкогольного опьянения, вследствие противоправного поведения Потерпевший №1.

Очевидно, что удар шампуром, имеющим колющую способность, в область грудной клетки слева, то есть область расположения жизненно важных органов, свидетельствует о направленности умысла подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью.

Несмотря на указанное выше противоправное поведение потерпевшего, судом не установлено наличие у ФИО1 каких-либо признаков совершения ей преступления в состоянии аффекта.

При этом и сама ФИО1, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не ссылалась на совершение ею преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО1 в том, что 28.07.2023 она умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, достаточного для ее исправления, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, дала явку с повинной, на стадии следствия полностью признала свою вину, дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, при проверке ее показаний на месте, продемонстрировала механизм нанесения удара, тем самым, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, непосредственно после совершения преступления приняла меры к оказанию медицинской помощи потерпевшему, вызвала СМП и сообщила в полицию, имеет малолетнего ребенка, принесла извинения потерпевшему имеет заболевания.

Данные обстоятельства, наряду с противоправным поведением потерпевшего,суд признает смягчающими наказание подсудимой.

Как установлено судом, преступление ФИО1 совершила в состоянии алкогольного опьянения.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, пояснившей, что состояние опьянения повлияло на ее поведение. Несмотря на признание судом противоправности в поведении потерпевшего, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое подсудимая привела себя самостоятельно, способствовало снятию контроля над своим поведением, ее агрессии к потерпевшему, что привело к совершению тяжкого преступления.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 должна в исправительной колонии общего режима.

Подсудимая имеет несовершеннолетнюю дочь- ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ.р., единственным родителем которой она и является.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, суд учитывает условия проживания ФИО1 на свободе, ее поведение, отношение к обязанностям родителя.

Из показаний свидетелей ФИО5 (заместитель начальника органов опеки и попечительства) и ФИО6 (начальник КДН и ЗП), а также представленных суду документов следует, что дважды- 01.02.2023 и 03.05.2023 ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за правонарушения совершенные в декабре 2022 года и в марте 2023 года соответственно. 02.03.2022 семья ФИО1 была признана семьей, находящейся в социально опасном положении, ФИО1 были даны рекомендации, утверждена межведомственная индивидуальная программа реабилитации и адаптации семьи. 01.06.2023 с семьи ФИО1 снят статус семьи, находящейся в социально опасном положении.

Таким образом, судом установлено противоправное поведение подсудимой в указанные периоды времени.

Вместе с тем, суд учитывает условия жизни ФИО1 и совокупность данных, характеризующих ее как до, так и после совершения преступления.

Из показаний ФИО1 и Потерпевший №1 следует, что после совершенного подсудимой преступления они помирились и проживают вместе фактически одной семьей, потерпевший просил не назначать ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы.

Из показаний участкового уполномоченного полиции ФИО7 следует, что в последнее время она часто видит ФИО1 и Потерпевший №1, гуляющих вместе с несовершеннолетней дочерью подсудимой.

Согласно справке-характеристике УУП ФИО7, подсудимая на профилактическом учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, жалобы от соседей не поступали (т. 1 л.д. 1).

Из педагогической характеристики следует, что несовершеннолетнюю ФИО32 в детский сад приводит и забирает мама. Девочка чистая, ухоженная, воспитанная, одета всегда аккуратно, по погоде. В шкафчике находится достаточное количество сменной одежды. Мама регулярно интересуется успехами дочери, принимает активное участие в развитии ребенка, участвовала в изготовлении кормушек для птиц, в конкурсе новогодних поделок.

Суд приходит к выводу, что несовершеннолетняя дочь подсудимой находится в тесном эмоциональном контакте с мамой, нарушение которого крайне негативно отразится на эмоционально-психическом состоянии ребенка.

Данных о том, что после совершенного преступления подсудимая допускала противоправное поведение, суду не представлено, напротив, как указано выше, ФИО1 ведет законопослушный образ жизни.

Суд учитывает, что целью правовой нормы, предусмотренной ст. 82 УК РФ, является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания преступника и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение от матери, от воспитательного процесса, что является неизбежным в случае реального лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению в правомерном поведении ФИО1 в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своей малолетней дочери, в связи с чем, приходит к выводу о возможности предоставления ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., возраста 14 лет.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочить ФИО1 до достижения ее дочерью- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства:

-хранящуюся в ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области медицинскую карту на имя Потерпевший №1, оставить там же;

-хранящиеся в ОМВД России по Светловскому городскому округу (квитанция №):

-шампур и женскую футболку, с учетом мнения ФИО1, не представляющие для нее ценности, - уничтожить;

-смывы вещества и образцы крови Потерпевший №1- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого ей по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по ее ходатайству.

Председательствующий В.М. Кузнецов

Дело № 1-62/2023

УИД 39RS0№-80