Решение № 2-9677/2017 2-9677/2017~М-8887/2017 М-8887/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-9677/2017

Дело №2-9677/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Р.С. Венедиктове,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО2 (до перерыва), ФИО3 (после 1-го перерыва).

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее также истец, Региональное отделение) обратилось в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, указав, что решением Советского районного суда г. Казани на Региональное отделение возложена обязанность обеспечить ФИО4 средствами реабилитации инвалида.

11.08.2017 начальником отдела – старшим судебным приставом МРОСП по ОИП УФССП по РТ было вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа.

Однако, как указывает истец, существует определенный порядок выдачи инвалидам технических средств реабилитации, в соответствии с которым Региональное отделение, как структурное подразделение Фонда социального страхования РФ, в пределах ассигнований федерального бюджета обеспечивает граждан льготных категорий техническими средствами реабилитации. В обязанности Регионального отделения входит формирование заявки на финансирование, исходя из потребностей в технических средствах реабилитации, получение выделенных денег и закупка самих средств реабилитации через конкурсные процедуры.

На сегодняшний день решение суда исполнено полностью.

На основании изложенного, истец просит суд освободить его от взыскания исполнительского сбора.

Определением суда от 25.10.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил освободить от взыскания исполнительского сбора.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебном заседании до перерыва иск не признал, после 1-го перерыва разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.11.2017 до 27.11.2017, а также с 27.11.2017 до 30.11.2017.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что 23.03.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Казани, возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> об обязании Регионального отделения обеспечить ФИО4 средствами реабилитации инвалида.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный 5-дневный срок старшим судебным приставом 11.08.2017 было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.11.2017 исполнительное производство № <данные изъяты> окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для освобождения должника – Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан от взыскания исполнительского сбора.

Так, Региональное отделение, как структурное подразделение Фонда социального страхования РФ, в пределах ассигнований федерального бюджета обеспечивает граждан льготных категорий техническими средствами реабилитации. В обязанности Регионального отделения входит формирование заявки на финансирование, исходя из потребностей в технических средствах реабилитации, получение выделенных денег и закупка самих средств реабилитации через конкурсные процедуры.

В целях исполнения решения суда Региональным отделением принимались все необходимые меры, в частности проводились конкурсные процедуры, заключались государственные контракты.

При этом ранее заключенные государственные контракты с ИП ФИО5 после проведенной экспертизы были расторгнуты в связи с выявленными фактами несоответствия кресла-коляски условиям технического задания государственного контракта.

В настоящее время требования исполнительного документа исполнены полностью.

Учитывая, что исполнение решения суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, а также принимая во внимание требования Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", совершенные истцом действия и отсутствие доказательств уклонения должника от исполнения требований исполнительного листа, фактическое исполнение решения суда в настоящее время, с учетом конкретных обстоятельств спора, суд приходит к выводу о наличии у истца уважительных причин, повлекших пропуск 5-дневного срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, и, следовательно, о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

При определении надлежащего ответчика суд исходит из следующего.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 21 июля 2008 г. N 550 "Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора" (далее - Правил).

Согласно данному Постановлению возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (п. 3 Правил).

По общему правилу, установленному ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, отнесено к полномочиям администратора доходов бюджета.

Главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по коду бюджетной классификации "Исполнительский сбор" является Федеральная служба судебных приставов (Приказ Министра финансов Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 150н "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации").

Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные п. 4 указанных Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства (п. 5 Правил).

Таким образом, возврат исполнительского сбора из бюджетов всех уровней действующее законодательство относит к полномочиям администратора доходов бюджета.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делам, связанным с уменьшением размера исполнительского сбора или освобождением от его взыскания, в случае, когда денежные средства, перечисленные должником в счет уплаты исполнительского сбора, на момент обращения в суд зачислены в федеральный бюджет, должен выступать соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.

Данная правовая позиция изложена также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2010 года (ответ на вопрос 2 "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике").

Дела, связанные с уменьшением размера исполнительского сбора или освобождением от его взыскания, в случае, когда исполнительский сбор не уплачен, сходны с делами, связанными с уменьшением размера исполнительского сбора или освобождением от его взыскания, в случае, когда исполнительский сбор уплачен.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делам, связанным с уменьшением размера исполнительского сбора или освобождением от его взыскания, в случае, когда исполнительский сбор не уплачен, также должен выступать соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.

Перечень территориальных органов Федеральной службы судебных приставов утвержден приказом Минюста России от 21 мая 2013 г. N 74 и согласно пункту 16 указанного Перечня территориальным органом Федеральной службы судебных приставов в Республике Татарстан является УФССП России по Республике Татарстан.

В то же время МРОСП по ОИП УФССП по РТ не является ни самостоятельным юридическим лицом, ни филиалом или представительством соответствующего управления, следовательно, не может самостоятельно выступать в качестве ответчика по гражданскому делу.

При таких обстоятельствах иск об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежит удовлетворению к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а в удовлетворении иска к МРОСП по ОИП УФССП по РТ надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 11.08.2017 по исполнительному производству № <данные изъяты> от 23.03.2017.

В удовлетворении иска Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2017,

Судья А.Р. Хакимзянов