Решение № 2-535/2025 2-535/2025(2-6897/2024;)~М-4634/2024 2-6897/2024 М-4634/2024 от 13 марта 2025 г. по делу № 2-535/2025

УИД № 17RS0017-01-2024-008726-77

Дело № 2-535/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл

14 марта 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи Кужугет М.А. при секретаре Дамба А.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, указав следующее. Банком ответчику предоставлена кредитная карта, у ответчика по ней образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик обязательства по погашению кредита и оплате процентов исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 104 386,18 руб.

В иске ПАО Сбербанк просило взыскать с ФИО1 104 386,18 руб. задолженности, из них просроченный основной долг – 86 923,33 руб., просроченные проценты – 8045,48 руб., неустойка – 9417,37 руб., а также расходы по пошлине в размере 3287,72 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 извещена, не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия и применить исковую давность.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытека.ет из существа кредитного договора.

Как видно из материалов дела, в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк выдал ФИО1 кредитную карту. С заявлением о выдаче кредитной карты истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, просила о выдаче кредитной карты с тарифным планом Visa Classic с тарифным планом ТП-5.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной карте кредитный лимит – 60 000 руб., срок кредита - 36 месяцев, льготный период – 50 дней, процентная ставка по кредиту – 19% годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период – 0%, минимальный платеж – 10% от основного долга, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

С данной информацией ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора неустойка за нарушение обязательств составляет 36%.

Заявление-анкета на выдачу кредита оформлена ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства заключения кредитного договора, наличие задолженности, ее расчет ответчик не оспаривает, вместе с тем просит о применении исковой давности.

Согласно расчету задолженности ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 386,18 руб., из них просроченный основной долг – 86 923,33 руб., просроченные проценты – 8045,48 руб., неустойка – 9417,37 руб.

Согласно расчету задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выносилось на просрочку – 107 169,08 руб., погашено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 245,75 руб., остаток задолженности составил 86 923,33 руб. Сумма основного долга не менялась с ДД.ММ.ГГГГ, с тех по и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 923,33 руб.

Согласно расчету задолженности по неустойке она была начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего начислено – 13 393,08 руб., погашено за тот же период – 3975,71 руб., задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 9417,37 руб.

Согласно расчету задолженности по процентам они начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вынесено на просрочку – 15 247,58 руб., погашено – 7202,10 руб. (последнее погашение имело место 1757,89 руб.), остаток непогашенной части процентов составил – 8045,48 руб.

Судом истребованы материалы приказного производства. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ по гражданскому делу №, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражения должника относительно его исполнения (мировой судья судебного участка № <адрес>).

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявила о применении исковой давности, указала, что истец обратился в суд по истечении срока исковой давности.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Между сторонами заключен кредитный договор, ответчику выдана кредитная карта. Обстоятельства заключения кредитного договора, наличие задолженности, ее расчет ответчик не оспаривает, вместе с тем просит о применении исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Ранее истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Заявление поступило в судебный участок № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (конверта, иных сведений о том, что заявление было направлено по почте, не сохранилось).

Далее ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ по гражданскому делу №, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражения должника относительно его исполнения (мировой судья судебного участка № <адрес>).

Длительность приказного производства составила - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 5 лет 9 месяцев 28 дней. В этот период срок исковой давности был приостановлен, не тек.

В районный суд исковое заявление подано через ПИ ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора минимальный платеж по кредиту составляет 10% от основного долга.

Из материалов дела видно, что задолженность по основному долгу составляет 86 923,33 руб., ее размер перестал изменяться с ДД.ММ.ГГГГ, после начисления основного долга на сумму 58 661,20 руб. При этом последнее погашение основного долга имело место ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3576,22 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ, выдав последнюю часть основного долга на сумму 58 661,20 руб., в следующем месяце банк должен был узнать о том, что от ответчика не поступают платежи в счет погашения задолженности.

Так, в августе 2015 г. должно было поступить в счет погашения основного долга - 8 692,33, остаток долга составил бы 78 231 руб. Далее и до обращения взыскателя за судебным приказом погашение должно было производиться следующим образом:

Дата – 10% - Остаток основного долга

08.2015 – 8692,33 - 78 231 руб.

09.2015 – 7823,10 - 70 407,9 руб.

10.2015 - 7040,79 - 63 367,11

11.2015 - 6336,71 - 57 030,4?

12.2015 – 5703 - 51 327,4

01.2016 – 5132,74 - 46 194,66

02.2016 – 4619,4 - 41 575,26

03.2016 – 4157,52 - 37 417,7

04.2016 – 3741,77 - 33 675,97?.

То есть на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ – задолженность по основному долгу составила бы 33 675,97 руб.

Далее 5 лет 9 месяцев 28 дней длилось приказное производство – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этот период срок исковой давности не тек, при этом не прерывался, не начинался заново.

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ платежей со сроком давности менее 6 месяцев не имелось, поскольку отчет давности произведен с ДД.ММ.ГГГГ, на дату приостановления срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ - прошло только 9 месяцев, то есть остаток срока давности составил 2 года 3 месяца (то есть 27 месяцев).

С ДД.ММ.ГГГГ исковая давность продолжила течь.

Далее и до подачи иска в суд, в соответствии с условиями кредитного договора о погашении 10% от задолженности, погашение должно было производиться следующим образом:

Дата – 10% - Остаток основного долга

02.2022 – 3367,59 - 30 308,38?

03.2022 – 3030,83 - 27 277,55

04.2022 – 2727,75 - 24 549,8

05.2022 – 2454,98 - 22 094,82?

06.2022 – 2209,48 - 19 885,34?

07.2022 – 1988,53 - 17 896,81

08.2022 – 1789,68 - 16 107,13?

09.2022 – 1610,71 - 14 496,42?

10.2022 – 1449,64 - 13 046,78

11.2022 – 1304,67 - 11 742,11

12.2022 – 1174,21 - 10 567,9

01.2023 – 1056,79 - 9 511,11

02.2023 – 951,11 – 8560

03.2023 – 856 - 7 704

04.2023 – 770,40 - 6 933,6

05.2023 – 693,36 - 6 240,24

06.2023 – 624,02 - 5 616,22

07.2023 – 561,62 - 5 054,6

08.2023 – 505,46 - 4 549,14?

09.2023 – 454,91- 4 094,23?

10.2023 – 409,42 - 3 684,81

11.2023 -.368,48 - 3 316,33?

12.2023 – 331,63 - 2 984,7?

01.2024 – 298,47 - 2 686,23

02.2024 – 268,62 - 2 417,61

03.2024 – 241,76 - 2 175,85?

04.2024 – 217,58 – 1958,27

05.2024 – 195,82 - 1 762,45?

06.2024 – 176,24 - 1 586,21?

07.2024 – 158,62 - 1 427,59.

08.2024 – 150 - 1 277,59.

Платеж в августе 2024 г. приравнивается равным 150, поскольку Общими условиями кредитования предусмотрено, что минимальный платеж составляет 150 руб.

С учетом поступивших от ответчика оплат – а именно платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1583,71 руб., который банк направил в счет погашения иных расходов (а именно на оплату государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1583,71 руб.), суд считает, что задолженности, подлежащей взысканию, по данному кредитному договору не осталось.

Зачет указанной суммы в 1583,71 руб. в счет погашения заемщиком иных расходов кредитора по взысканию задолженности суд признает необоснованным и незаконным, поскольку такой зачет производится только при взыскании сумм с пользу кредитора. Между тем в данном случае судебный приказ был отменен, то есть решения о взыскании не принималось, потому отнесение поступившей денежной суммы в размере 1583,71 руб. к расходам кредитора на возмещение потерь от взыскания задолженности неправомерно.

Ввиду изложенного суд считает, что срок исковой давности истцом ПАО Сбербанк пропущен.

В п. 2 ст. 199 ГК РФ указано, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, в удовлетворении искового заявления надлежит отказать.

В связи с оставлением иска без удовлетворения по правилам ст. 98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные истцом при подаче иска, возмещению ему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья

М.А. Кужугет

Мотивированное решение

изготовлено 28 марта 2025 г.