Решение № 2-378/2019 2-378/2019(2-5691/2018;)~М-5116/2018 2-4652/2018 2-5691/2018 М-5116/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-378/2019

Мотивированное
решение изготовлено 21.01.2019 г.

дело № 2-4652/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «14» января 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту- ПАО «Совкомбанк», Банк) предъявило ФИО1 иск о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 482 242.55 руб., процентов за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 433 068.42 руб., с 10.11.2018 г. по дату вступления решения суда в законную силу; об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, общая площадь 70 кв.м., кадастровый (или условный) №; земельный участок площадь 669 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенных по <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 451 000,00 руб.: жилой дом - 1 093 000,00 руб., земельный участок - 358 000,00 руб., (согласно п. 3.1 Договора залога) принадлежащие на праве собственности ФИО1; о расторжении кредитный договор №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Истец также просил взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 14022,43 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 447 607,61 руб. под 18.9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 4.1.7 договора залога № целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора №, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: «Залог (ипотека): 1) жилой дом, общая площадь 70 кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый (или условный) №; 2) земельный участок, площадь земельного участка 669 кв.м., категория земель земли населенных пунктов; разрешенное использование для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по <адрес>, кадастровый №, принадлежащих ФИО1 на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога(ипотеки)».

В соответствии с п. 8.2 Договора в случае нарушения обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно п. 4.1.6 п.п. 1 договора залога: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2: штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной Кредитным договором.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ФИО1.

В соответствии с п. 7.4.3 Договора: «в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате Кредита в течение 15 (пятнадцать) дней, считая со дня предъявления Кредитом требования о досрочном возврате Кредита и уплате Процентов, обратить взыскание на Квартиру, находящуюся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору».

Так же, в силу п. 8.1 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором...».

При этом - Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя».

В соответствии с п. 8.2 договора залога: Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет 1 451 000,00 руб. (Один миллион четыреста пятьдесят одна тысяча рублей ноль копеек).

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 13/03/2018, на 09/11/2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 236 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 13/03/2018, на 09/11/2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 217 дней.

ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 63 069.82 руб.

По состоянию на 09/11/2018 г. общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 482242.55 руб., из них: просроченная ссуда 433 068.42 руб.; просроченные проценты 9 669.45 руб.; проценты по просроченной ссуде 18 994.01 руб.; неустойка по ссудному договору 12 074.78 руб.; неустойка на просроченную ссуду 8 286.89 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ФИО1 Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время ФИО1 не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание представителя не направил, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. При подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 иск признал частично, суду пояснил, что обстоятельства заключения кредитного договора подтверждает, кредит он брал потребительский. Сумма ежемесячного платежа была приблизительно 11000 рублей. Оплату по кредиту не производил, поскольку было недостаточно финансовых средств. В добровольном порядке с Банком вопрос о реструктуризации кредита не решал. Жилой дом представляет собой деревянный сруб, в котором он проживает. В жилом доме в данный момент никто не зарегистрирован. Брак расторгнут 10 лет назад, это имущество приобреталось не в период брака. При оформлении договора залога недвижимого имущества его последствия понимал. Не согласен с обращением по взыскании на жилой дом. Сумму задолженности по кредиту заявленную банком не оспаривает.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, поусловиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 447 607,61 руб. под 18.9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 4.1.7 договора залога № целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора №, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: «Залог (ипотека): 1) жилой дом, общая площадь 70 кв.м., кадастровый (или условный) №; 2) земельный участок, площадь земельного участка 669 кв.м., кадастровый №, категория земель земли населенных пунктов; разрешенное использование для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенных по <адрес> принадлежащих ФИО1 на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога(ипотеки)».

В соответствии с п. 8.2 Договора: В случае нарушения обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ФИО1.

В соответствии с п. 8.2 Договора в случае нарушения обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 13/03/2018, на 09/11/2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 236 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 13/03/2018, на 09/11/2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 217 дней.

ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 63 069.82 руб.

По состоянию на 09/11/2018 г. общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 482 242.55 руб., из них: просроченная ссуда 433 068.42 руб.; просроченные проценты 9 669.45 руб.; проценты по просроченной ссуде 18 994.01 руб.; неустойка по ссудному договору 12 074.78 руб.; неустойка на просроченную ссуду 8 286.89 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, произведены арифметически верно, соответствуют материалам дела.

В виду нарушения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк воспользовался правом на досрочное взыскание кредита и направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств ФИО1 в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств Заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 482242 руб. 55 коп., в том числе: просроченная ссуда 433068,42 руб.; просроченные проценты 9669,45 руб.; проценты по просроченной ссуде - 18994,01 руб.; неустойка по ссудному договору 12074,78 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 8286,89 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб.

Требования Банка о взыскании с ответчика процентов за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 433 068.42 руб., с 10.11.2018 г. по дату вступления решения суда в законную силу, также подлежат удовлетворению.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Положениями статьи 348 данного Кодекса (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 405-ФЗ) предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (пункт 1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу статьи 349 данного Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили договор залога (ипотеки) № Д3.

Пунктом 2.1 Договора залога обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: «Залог (ипотека): 1) жилой дом, общая площадь 70 кв.м., кадастровый (или условный) №; 2) земельный участок, площадь земельного участка 669 кв.м., кадастровый №, категория земель земли населенных пунктов; разрешенное использование для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенных по <адрес>, принадлежащих ФИО1 на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога(ипотеки)».

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств с учетом размера задолженности по кредиту и периодов просрочки является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 данного Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Установление судом начальной продажной стоимости заложенного имущества, с которой начинаются торги, является одним из вопросов, разрешаемых судом при вынесении решения, и относится к порядку исполнения решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Отсутствие в резолютивной части решения указания на начальную продажную цену заложенного имущества может привести к невозможности реализации такого имущества в рамках исполнительного производства, и, следовательно, к существенному нарушению прав как взыскателя, так и должника.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств о стоимости заложенного имущества на день принятия решения об обращении на него взыскания.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Поскольку ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, ни нормами Закона Российской Федерации «О залоге» не определен конкретный вид стоимости, подлежащий применению при определении начальной продажной цены предмета залога, суд полагает, что в силу статьи 7 Закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при установлении начальной продажной цены во внимание должна приниматься именно рыночная стоимость заложенного имущества на момент принятия решения об обращении взыскания на данное имущество.

Таким образом, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется доказательствами представленными сторонами по делу о рыночной стоимости имущества.

В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет 1 451 000,00 руб..

Суд принимает во внимание условия договора залога, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк», согласно которого имущество оценено по взаимному согласию сторон при обращении взыскания на заложенное имущество в размере 1 451000 руб., при этом также учитывает, что доказательств иной цены сторонами в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ по настоящему делу не представлено, указанную сумму стороны спора не опровергли.

При таком положении имеются предусмотренные основания для принятия по настоящему делу решения об удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога - жилой дом, общая площадь 70 кв.м., кадастровый (или условный) №; земельный участок, площадь 669 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенных по <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 451 000,00 руб.: жилой дом - 1 093 000,00 руб., Земельный участок - 358 000,00 руб., принадлежащие на праве собственности ФИО1.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 данного Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением условий кредитного договора, Банк направил 11.07.2018 г. в адрес ФИО1 уведомление (предложение) о расторжении кредитного договора в течение 30 дней, которое оставлено ФИО1 без внимания.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 14022 руб. 43 коп..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить:

расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 Михайловичем;

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 482242 (четыреста восемьдесят две тысячи двести сорок два) руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 433068 (четыреста тридцать три тысячи шестьдесят восемь) руб. 42 коп, начиная с 10.11.2018 г. по день вступления решения суда в законную силу; расходы на уплату государственной пошлины в размере 14022 (четырнадцать тысяч двадцать два) руб. 43 коп.;

обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, общая площадь 70 кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый (или условный) №; земельный участок, площадь 669 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по <адрес> кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 451000 (одни миллион четыреста пятьдесят одна тысяча) рублей: жилой дом - 1 093000 (один миллион девяноста три тысячи) рублей, земельный участок - 358000 (триста пятьдесят восемь тысяч) рублей, принадлежащие на праве собственности ФИО1

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья