Решение № 2-780/2018 2-780/2018 ~ М-64/2018 М-64/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-780/2018

Решение

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Бугакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-780/18 по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского РФ ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Оренбургского РФ ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Промышленный районный суд г. Самары с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 23.10.2013 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №1305311/0288 на сумму 400 000 руб. под 24,25% годовых сроком до 23.09.2016г.

Банковским ордером №005 от 23.10.2013г. кредитор перечислил вышеуказанную сумму на лицевой счет заемщика. По условиям соглашения заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Заемщик нарушил условия соглашения, в связи с чем, по состоянию на 18.12.2017г. сумма задолженности по соглашению №1305311/0288 от 23.10.2013г. составляет 386 652 руб. 72 коп., из которых: 182 857 руб. 17 коп. – просроченный основной долг, 110 414 руб. 56 коп. - проценты за пользование кредитом, 66 970 руб. 56 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 26 410 руб.43 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по соглашению №1305311/0288 от 23.10.2013г. в размере 386 652 руб. 72 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 066 руб. 50 коп., взыскать с ответчика убытки в форме упущенной выгоды в размере 24,25% годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с 19.12.2017г. по дату фактического возврата кредита (основного долга).

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по своему месту жительства (месту регистрации), однако, от получения судебных извещений уклонился, в суд возвращены почтовые уведомления с отметкой о том, что срок хранения судебных извещений истек. Судебные извещения судом направлялись по адресу, который соответствует действительности. Таким образом, суд надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Между тем, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ей извещений о принятых в отношении него решениях. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет гражданин.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 23.10.2013г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение №1305311/0288, согласно которому ОАО «Россельхозбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 400 000 руб. сроком до 23.09.2016г. с уплатой процентов – 24,25% годовых.

Подписание соглашения подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к правилам кредитования физических лиц по продуктам «кредит потребительский без обеспечения», «потребительский кредит без обеспечения для физических лиц, получающих заработную плату на счет ОАО «Россельхозбанк» №1, договора, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашениям и Правилами (п. 1 соглашения).

Согласно п. 3 соглашения погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами.

В соответствии с п. 4 соглашения кредит предоставляется путем перечисления на счет №.

Пунктом 8 соглашения стороны договорились, что датой платежа является 10 число каждого месяца. График погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью соглашения (Приложение №1) (п. 9 соглашения).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме - заемщику предоставлены денежные средства в сумме 400 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №, банковским ордером №005 от 23.10.2013г.

Судом, установлено, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету заемщика, расчетом задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому сумма задолженности ответчика перед кредитором по состоянию на 18.12.2017г. составляет 386 652 руб. 72 коп., из которых: 182 857 руб. 17 коп. – просроченный основной долг, 110 414 руб. 56 коп. - проценты за пользование кредитом, 66 970 руб. 56 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 26 410 руб.43 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиками он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчик не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт полного возврата им суммы долга по кредитному договору, уплаты процентов за пользование суммой кредита, не ходатайствовал о снижении неустойки.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства, законны и обоснованны, определены условиями кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию 66 970 руб. 56 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 26 410 руб.43 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по соглашению №1305311/0288 от 23.10.2013г. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом размере 24,25% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по день исполнения решения суда в законную силу подлежат удовлетворению, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном положениями ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат выплате до дня полного возврата займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию госпошлина сумме 7 066 руб. 50 коп. (платежное поручение №7292 от 25.12.2017г.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по соглашению №1305311/0288 от 23.10.2013г. в размере 386 652 руб. 72 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 066 руб. 50 коп., а всего взыскать 393 719 (триста девяносто три тысячи семьсот девятнадцать) руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом по соглашению №1305311/0288 от 23.10.2013г. размере 24,25% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по день исполнения решения суда в законную силу

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 февраля 2018г.

Председательствующий: подпись Бакаева Ю.В.

Копия верна:

Судья: Секретарь: