Решение № 2-5509/2019 2-5509/2019~М-4429/2019 М-4429/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-5509/2019

Дело № 2-5509/2019

35RS0010-01-2019-006074-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

20 июня 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Сакичевой В.Ф.,

с участием помощника прокурора города Вологды Шаховой Е.М.,

истца ФИО2, представителя истца по доверенности ФИО3,

представителей ответчика по доверенностям ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к товариществу собственников жилья «Козленская, 40» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Козленская, 40» (далее – ТСЖ «Козленская, 40», ТСЖ) о восстановлении на работе, взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что 28 апреля 2014 года общим собранием членов ТСЖ принято решение избрать новый состав правления и установить вознаграждение членам правления в размере 5 рублей 25 копеек за квадратный метр.

12 мая 2014 года председателем правления товарищества на срок 2 года избрана ФИО2, с которой заключен трудовой договор с установлением заработной платы в размере 32 000 рублей.

В дальнейшем, члены правления не переизбирались и срок их полномочий был продлен на новый срок.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 09 февраля 2016 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 06 июня 2017 года, ТСЖ ликвидировано, ликвидаторами назначены ФИО1, ФИО4

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 03 мая 2018 года трудовой договор от 28 апреля 2016 года, заключенный между ТСЖ «Козленская, 40» и ФИО2, признан недействительным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 21 ноября 2018 года решение суда первой инстанции от 03 мая 2018 года отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

12 апреля 2019 года ФИО2 получила приказ от 03 апреля 2019 года о прекращении трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовую книжку с соответствующей записью, справки 2-НДФЛ за 2017 – 2019 годы и расчетные листки с нулевыми суммами заработной платы.

Не согласившись с основанием увольнения, а также с размером заработной платы, указанной в расчетных листах и справках, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2, ссылаясь статьи 142, 155, 163 Трудового кодекса Российской Федерации просит:

- признать действия ТСЖ по начислению заработной платы ФИО2 за период с 01 июля 2017 года по 03 апреля 2019 года в размере 0 рублей незаконными и возложить на ответчика обязанность произвести начисление заработной платы за указанный период из расчета 32 000 рублей в месяц;

- признать приказ ТСЖ от 03 апреля 2019 года №, протокол ликвидационной комиссии от 03 апреля 2019 года № недействительными и не порождающими правовых последствий;

- признать запись в трудовой книжке ФИО2 за № от 03 апреля 2019 года об увольнении с должности председателя правления ТСЖ «Козленская, 40» по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора недействительной;

- взыскать с ТСЖ «Козленская, 40» среднюю заработную плату за период с 01 июля 2017 года по 13 июня 2019 года в размере 647 594 рубля 76 копеек, компенсацию морального вреда, который оценен истцом в 10 000 рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты денежных средств, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Просили удовлетворить. Суду пояснили, что увольнение истца по статье 278 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным, поскольку истец не является руководителем организации, а члены ликвидационной комиссии не наделены правом увольнять по данной статье. Полагали, что истец подлежит увольнению в связи с ликвидацией организации и выплатой ей всех предусмотренных законом компенсаций. По вопросу оплаты труда указали, что с момента назначения ликвидаторов с их стороны чинятся препятствия истцу в осуществлении трудовой функции, в частности не определено, чем и где надлежало заниматься истцу после прекращения осуществления полномочий председателя. Не отрицали, что трудовую функцию по должности председателя правления ТСЖ «Козленская, 40» истец не осуществляла, никаких работ по данной должности не выполняла. Пояснили, что до октября 2017 года истец передавала документы ТСЖ «Козленская, 40» ликвидаторам. Указывая на злоупотребление правом со стороны ликвидаторов, не принявших решение об увольнении истца, просили применить статью 155 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени. Кроме того, указали, что в связи с невыплатой заработной платы 01 февраля 2018 года истец уведомила ликвидаторов о приостановке трудовой деятельностью на основании статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации. За указанное время истцу надлежит выплатить среднюю заработную плату.

Представители ответчика ФИО5 и ФИО4 в судебном заседании иск не признали. Просили отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. По вопросу начисления и выплаты заработной платы сослались на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 марта 2018 года, в редакции апелляционного определения от 06 июня 2018 года, которым истцу отказано во взыскании заработной платы в связи с злоупотреблением правом и отсутствием правовых оснований для начисления зарплаты истцу после выбора собственниками помещений нового способа управления домом. В части расторжения трудового договора по статье 278 Трудового кодекса Российской Федерации суду пояснили, что в ТСЖ «Козленская, 40» иные органы, уполномоченные на принятие решения об увольнении истца, отсутствуют. Ликвидаторы в силу норм гражданского и трудового законодательства уполномочены на принятие решений о прекращении трудового договора с руководителем ТСЖ по статье 278 Трудового кодекса российской Федерации.

Заслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, соглашаясь с мнением помощника прокурора города Вологды, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу онеобоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что в соответствии со статьей 119 Жилищного кодекса Российской Федерации и разделом 15 Устава ТСЖ «Козленская, 40» руководство текущей деятельностью товарищества осуществляет председатель правления товарищества, который действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы, совершает сделки, открывает банковские счета, нанимает рабочих и служащих, представляет интересы товарищества во взаимоотношениях с третьими лицами.

В соответствии с протоколом заседания правления ТСЖ «Козленская, 40» от 12 мая 2014 года № председателем правления ТСЖ избрана ФИО2 и 13 мая 2014 года с ней заключен трудовой договор сроком на два года, назначена заработная плата в размере 32 000 рублей.

09 февраля 2016 года Вологодским городским судом Вологодской области принято решение о ликвидации ТСЖ «Козленская, 40», лицами, ответственными за ликвидацию назначены ФИО1 и ФИО4

27 апреля 2016 года решениями правления, оформленными протоколами №№, №, на должность председателя правления ТСЖ «Козленская, 40» избрана ФИО2, с которой решено заключить трудовой договор.

Трудовой договор заключен с ФИО2 28 апреля 2016 года, при этом 18 октября 2017 года решением Вологодского городского суда Вологодской области с учетом дополнительного решения от 13 ноября 2017 года решения правления ТСЖ «Козленская, 40» от 27 апреля 2016 года №№, № об избрании ФИО2 председателем правления и заключении с ней трудового договора признаны недействительными, не порождающими правовых последствий.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 03 мая 2018 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 21 ноября 2018 года, в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Козленская, 40» о признании трудового договора, заключенного с ФИО2 28 апреля 2016 года, незаключенным и недействительным отказано в полном объеме.

Согласно договору (пункт 1.1) он регулирует отношения между ТСЖ и работником, связанные с исполнением последним обязанностей председателя правления ТСЖ, что согласно пункту 2.2 трудового договора предполагает совершение от имени ТСЖ действий по реализации его прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых и иных правоотношений.

Изменений и дополнений в трудовой договор с ФИО2 не вносилось, на другие должности она не переводилась, в связи с чем суд считает несостоятельным довод истца о том, что при прекращении с ней трудового договора по должности председателя правления ТСЖ «Козленская, 40» положения статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Согласно статье 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии со статьей 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Руководствуясь приведенными выше нормами, суд приходит к выводу, что назначенная судом ликвидационная комиссия ТСЖ «Козленская, 40» в лице ФИО1 и ФИО4 является временным органом управления юридического лица, действующим на основании закона, который уполномочен принимать решение о прекращении трудового договора с председателем правления ТСЖ, в том числе по статье 278 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку иные органы управления ТСЖ «Козленская, 40» отсутствуют.

Установлено, что 03 апреля 2019 года ликвидационной комиссией ТСЖ «Козленская, 40» принято решение о прекращении трудового договора с ФИО2 по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании данного решения издан приказ от 03 апреля 2019 года №, в соответствии с которым трудовой договор с председателем правления ТСЖ «Козленская, 40» прекращен 03 апреля 2019 года по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение принято ликвидационной комиссией в пределах полномочий, предусмотренных законодательством, а истец занимает должность руководителя юридического лица, суд не усматривает оснований для признания указанных решений и приказа недействительными и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, а также в части восстановления истца на работе, признания недействительной записи в ее трудовой книжке и взыскании в пользу истца средней заработной платы за время вынужденного прогула.

В части требований о взыскании средней заработной платы по статьям 142 и 155 Трудового кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает правовых оснований для их удовлетворения, поскольку вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Вологодского областного суда от 06 июня 2018 года (дело № 33-2618/2018) установлено, что с момента выбора способа управления домом управляющей компанией, а именно с 01 февраля 2017 года, правовые основания для выплаты вознаграждения председателю правления ТСЖ «Козленская, 40» ФИО2 отпали, поскольку утратило силу решение общего собрания членов ТСЖ «Козленская, 40» от 28 апреля 2014 года, в котором был определен размер вознаграждения членам правления ТСЖ.

Данные обстоятельства в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными и не подлежащими доказыванию вновь, в связи с чем отказывает ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к товариществу собственников жилья «Козленская, 40» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

подпись

Е.В. Вахрушева

В окончательной форме решение изготовлено 21 июня 2019 года