Решение № 2А-9512/2025 2А-9512/2025~М-2825/2025 М-2825/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2А-9512/2025

К делу №2а-9512/2025

УИД 23RS0041-01-2025-003637-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бурдак Д.В.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании недоимки,

установил:

ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что административный ответчик является собственником объектов налогообложения. В его адрес выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, пени, штрафа, в котором сообщалось о наличии задолженности и пени. Требование административным ответчиком не исполнено. Просили взыскать с ФИО5 сумму задолженности по транспортному налогу в размере 24 901 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца, административного ответчика, извещенных надлежащим образом в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 1 статьи 23 и части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность об уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как видно из материалов дела, ФИО2 является собственником объектов налогообложения.

В соответствии с ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Установлено, что ИФНС России № по <адрес> было направлено ФИО2 требование от ДД.ММ.ГГГГ № срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Следовательно, административный истец мог обратиться в суд с требованиями о взыскании налога на имущество в течение шести месяцев с ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ИФНС России № по <адрес> суммы недоимки.

Однако, определением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению административного ответчика об отмене судебного приказа.

Рассматривая заявленные требования, суд принимает во внимание тот факт, что срок на обращение с требованием о взыскании имеющейся недоимки по налогу не был пропущен административным истцом на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку шестимесячный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок для обращения в суд после отмены судебного приказа не истек.

Как было установлено в судебном заседании, до настоящего времени задолженность по уплате имеющейся недоимки по налогу в размере 24 904 руб. ФИО5 не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено. Иной расчет задолженности административным ответчиком не представлен.

Таким образом, принимая во внимание, что налогоплательщик обязан уплачивать налоги в размере и сроки, установленные законом, суд считает, что требования ИФНС № по <адрес> о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам в размере 24 901 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в связи с чем на основании ч.1 ст. 114 КАС РФ, п.п.8 п.1 ст. 333.20 НК РФ, абз.10 ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ и с учетом п.6 ст. 52 НК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИФНС России № по <адрес> сумму задолженности по транспортному налогу в размере 24 901 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятая решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий