Апелляционное постановление № 22-3067/2026 22К-3067/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья – Кутченко А.В. Материал № 22-3067/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 апреля 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Сахно К.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Джагаевой З.У.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката в защиту ...........1, Кузьменко О.А.

предоставившей удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Кузьменко О.С., действующей в интересах обвиняемого ...........1 на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 07 апреля 2026 года, которым в отношении:

...........1, ................, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 07 месяцев 02 суток, то есть до 10 июля 2026 года.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения обвиняемого ...........1 и действующей в его защиту адвоката Кузьменко О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить и изменить обвиняемому меру пресечения на домашний арест, а также мнение прокурора Джагаевой З.У., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении ...........1 срока содержания под стражей, обосновав это тем, что срок содержания под стражей истекает 10 апреля 2026 года, однако по делу еще необходимо с учетом собранных доказательств предъявить в окончательной редакции обвинение ...........8 и ...........1 Кроме того, обоснованность ходатайства о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого заключается в том, что ...........1 обвиняется в совершении тяжкого преступления и находясь на свободе и зная о тяжести инкриминируемого преступления, а также опасаясь суровости наказания, сможет скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо же иным способом воспрепятствовать производству по делу, путем оказания давления на потерпевшего и свидетелей.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого ...........1 под стражей продлен на 03 месяца, а всего до 07 месяцев 02 суток, то есть до 10 июля 2026 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кузьменко О.С., действующая в интересах обвиняемого ...........1, просит отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности и изменить меру пресечения на домашний арест по адресу: ............. Постановление суда первой инстанции вынесено с нарушением требований, установленных постановлением Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», поскольку судом не проверена длительность расследования уголовного дела. Судом полностью проигнорировано обстоятельство, что уголовное дело было возбуждено 10 января 2025 года, однако к уголовной ответственности ...........1 привлечен лишь 08 декабря 2025 года. Одно лишь обвинение лица в совершении тяжкого преступления не может выступать основанием для продления срока содержания под стражей. Следователем не приведено и как следствие у суда не имелось оснований полагать, что обвиняемый может скрыться или иным образом повлиять на ход следствия. При этом суд не дал оценки доводам, приведенным стороной защиты. Обоснованность предъявленного обвинения опровергается выводами заключения эксперта №17/4-2945э от 02 октября 2024 года, согласно которому изъятый на участке материал квалифицируется как грунт, который не относится к полезным ископаемым, в связи с чем, отсутствует предмет хищения, при этом, действия обвиняемого носили возмездный и договорной характер. Таким образом, в действиях ...........1 отсутствует состав преступления.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено ч.11; 12 ст.108 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.

Как следует из материала, представленного суду апелляционной инстанции, 10 января 2025 года старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 было возбуждено уголовное дело ........ в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ.

27 октября 2025 года руководителем следственного органа – врио заместителя начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 уголовное дело ........ изъято из производства следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 и передано следователю СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1, а также поручено производство предварительного следствия по уголовному делу ........ следственной группе в составе ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО4, с назначением руководителем следственной группы ФИО1

Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался надлежащим должностным лицом, последний раз 27 марта 2026 года до 18 месяцев, то есть до 10 июля 2026 года.

08 декабря 2025 года в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ...........1 был задержан в качестве подозреваемого по уголовному делу и в тот же день ему предъявили обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 07 апреля 2026 года в отношении ...........1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Не делая выводов о виновности ...........1, суд апелляционной инстанции находит обоснованным предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка его задержания, наличие предусмотренных законом оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и соблюдение порядка её применения.

При рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........1, суд первой инстанции всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по данному уголовному делу, данные о личности обвиняемого, подробно исследованные в ходе судебного заседания, мотивировал принятое решение, что говорит о несостоятельности доводов жалобы адвоката о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суда.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что преступление, в совершении которого обвиняется ...........1, относится к категории тяжких и направлено против собственности, а также учитывает сведения о личности обвиняемого, который является гражданином РФ, женат, имеет на иждивении двоих детей, с высшим образованием, официально трудоустроен, военнообязанный.

Суд первой инстанции, при рассмотрении ходатайства следователя, принял во внимание тяжесть предъявленного ...........1 обвинения, данные о его личности, семейном и материальном положении, состоянии здоровья, при этом, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств сделал правильный вывод о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку, оставаясь на свободе, он сможет скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, либо иным другим образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные выводы объективно подтверждаются письменными доказательствами, приложенными следователем к ходатайству в обоснование необходимости продления срока содержания обвиняемого ...........1 под стражей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ходатайство следователя о продлении в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, составлено уполномоченным на то должностным лицом – старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает всем требованиям закона.

Оснований, препятствующих содержанию обвиняемого ...........1 под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также, надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3.

Разрешая ходатайство следователя в отношении обвиняемого ...........1, судом первой инстанции были рассмотрены все доводы адвоката и обвиняемого, а также был рассмотрен вопрос об изменении меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, что нашло свою оценку в обжалуемом постановлении суда.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных им прав.

Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного суда РФ, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей обвиняемых, что следует из протокола судебного заседания и постановления суда.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Кузьменко О.А. в интересах обвиняемого ...........1, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства адвоката Кузьменко О.С., действующей в интересах обвиняемого ...........1 об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест по адресу: ............ – отказать.

Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 07 апреля 2026 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........1 на срок 03 месяца, а всего до 07 месяцев 02 суток, то есть до 10 июля 2026 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак