Решение № 12-255/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 12-255/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Шадринск Курганской области 03 декабря 2024 года

ул. Луначарского, 10

Судья Шадринского районного суда Курганской области Шибаева Марина Борисовна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 16 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 16.09.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кудревич обратилась в Шадринский районный суд с жалобой, в обоснование которой указала, что какие-либо дорожные знаки, запрещающие выезд на полосу встречного движения на месте ДТП отсутствовали, имеющаяся на проезжей части горизонтальная разметка была не различима. Просит обжалуемое постановление отменить.

Одновременно Кудревич заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Кудревич на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу регистрации по месту жительства посредством почтовой связи, от получения судебного извещения уклонилась, конверт с извещением о времени и месте судебного заседания по делу возвращен в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

Защитник Половинчик, извещённый о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кудревич вынесено 16.09.2024. Согласно имеющейся в материалах дела расписке копия постановления получена Кудревич лично 23.09.2024 (л.д. 38). Сведений о направлении копии постановления в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, ранее в материалах дела не имеется.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятисуточный срок обжалования подлежит исчислению со следующего дня от даты получения его копии, то есть с 24.09.2024, истек 03.10.2024 (включительно).

Жалоба на постановление согласно штампу входящей корреспонденции судебного участка № 53 Шадринского судебного района Курганской области подана 04.10.2024, то есть с пропуском срока обжалования на один день.

В связи с тем, что срок обжалования пропущен незначительно, прихожу к выводу об обоснованности ходатайства, причины пропуска срока являются уважительными, пропущенный срок для обжалования постановления подлежит восстановлению.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В Приложении № 2 Правил дорожного движения установлено, что горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; разметка 1.6 - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Правилами дорожного движения запрещается пересекать линию дорожной разметки 1.1.

Как следует из материалов дела, 01.08.2024 в 08 часа 10 минут в районе дом № 1 по ул. Ровная в г. Шадринске Кудревич, управляя автомобилем Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, двигалась по ул. Проектная со стороны ул. Бажова в сторону ул. Автомобилистов, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную горизонтальной дорожной разметкой 1.1, где совершила столкновение с автомобилем Хендай Туксон, государственный регистрационный знак №, под управлением К..

02.08.2024 должностным лицом в отношении Кудревич составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. С вменяемым правонарушением Кудревич была согласна, что подтверждается её личной подписью (л.д. ...).

Из схемы места совершения административного правонарушения, подписанной каждым водителем следует, что на данном участке дороги, нанесена сплошная линия разметки 1.1, которая согласно требованиям Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, не предоставляет водителю транспортного средства право выезда на встречную полосу движения (л.д. ...).

Имеющейся в материалах дела схема дислокации дорожных знаков и разметки подтверждается наличие зоны действия дорожного знака 2.1 «Главная дорога» на ул. Проектная, а также указание на имеющуюся горизонтальную разметку 1.1. Приложения № 2 к Правилам дорожного движения (л.д. ...).

Таким образом, мировой судья обосновано пришел к выводу, что деяние Кудревич образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что она не видела линию дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, так как дорожная разметка была плохо различима в условий мокрой проезжей части, в данном случае не имеет правового значения, поскольку в случае отсутствия дорожных знаков и (или) дорожной разметки, определяющих количество полос для движения безрельсовых транспортных средств, а равно и в случае, когда линия дорожной разметки не видна ввиду погодных условий или ее изношенности, количество полос для движения определяется самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. В таком случае в силу п. 9.1 Правил дорожного движения стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Кудревич объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации права Кудревич разъяснены, о чем свидетельствует её подпись в протоколе, процессуальные документы отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для прекращения производства по делу при рассмотрении дела не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Постановление о привлечении Кудревич к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 16 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его оглашения и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

Судья М.Б. Шибаева