Решение № 2-863/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 2-863/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Черкесск, КЧР 17 апреля 2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Яичниковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Магияевой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора.

В своем заявлении истец указал, что 26 декабря 2011 г. АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 700 000 руб., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5 % годовых (п.1.2., 1.3. кредитного договора). Согласно п. 1.5. кредитного договора окончательный срок возврата кредита 12 декабря 2016 года. Согласно п. 3.1. кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на расчетный счет заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика (п. 3.3 договора). Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № от 26.12.2011 г. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что подтверждается мемориальными ордерами и соответствующими выписками по лицевому счету. По состоянию на 30.09.2019 задолженность по кредитному договору № от 26.12.2011 подлежащая взысканию составляет 1 597 421 руб. 11 коп. в том числе: просроченный основной долг 700 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование кредитом 897 421 руб. 11 коп. Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, в адрес заемщика по кредитному договору направлены уведомления о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости её погашения, а так же уведомление-требование о досрочном возврате задолженности. Согласно п. 2.1 кредитного договора заемщик использовал полученный кредит на приобретение (закупку) материальных ресурсов, связанных в развитием народных промыслов в сельской местности. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору кредитор и ФИО2 заключили договор поручительства физического лица № от 26.12.2011 г., кредитор и ФИО3 заключили договор поручительства физического лица № от 26.12.2011 г. По условиям договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно. Пунктом 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, в адрес заемщика и поручителей по кредитному договору направлены уведомления о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости её погашения. Просит суд: расторгнуть кредитный договор № от 26.12.2011 с 30.09.2019 г.; взыскать солидарно с ответчиков: ФИО1; ФИО2; ФИО3 в пользу Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 26.12.2011 в размере 1 597 421 руб. 11 коп. в том числе: просроченный основной долг 700 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование кредитом 897 421 руб. 11 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере — 16 187 руб. 11 коп.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. От ответчика ФИО3 имеется заявление о назначении экспертизы, возражения и ходатайство об применении срока исковой давности.

Между тем, в ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс РФ не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причину неявки сторон неуважительной.

Суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся ответчиков. В связи с неявкой в суд ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из имеющегося в деле кредитного договора АО «Россельхозбанк» и ФИО1 26 декабря 2011г. заключили кредитный договор № (далее - кредитный договор).

По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 700 000 руб. 00 коп., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Процентная ставка (плата за пользование кредитом) составила 14,50 % годовых.

Погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, подписанного в двухстороннем порядке.

Документами, подтверждающими факт перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет заемщика является - Банковский ордер № от 26 декабря 2011 г. о предоставлении кредита ФИО1 на сумму 700 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями договора заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита и по уплате процентов за пользование кредитом. При недостаточности денежных средств, поступивших от заемщика или третьих лиц в счете погашения обязательство по настоящему договору, и период такого неисполнения/ ненадлежащего исполнения составляет 90 (девяносто) календарных дней, кредитор независимо от назначения платежа, указанного в соответствующем расчетном документе, направляет сумму, недостаточную для исполнения всех обязательств заемщика.

По состоянию на 30 сентября 2019 г. задолженность по кредитному договору № от 26 декабря 2011г. составляет 1597 421 руб. 11 коп., в том числе: просроченный основной долг – 700 000 руб.; проценты за пользование кредитом – 897 421 руб. 11 коп.

Материалами дела подтверждается, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору кредитор и ФИО2 заключили договор поручительства физического лица № от 26.12.2011, кредитор и ФИО3 заключили договор поручительства физического лица № от 26.12.2011. ФИО3 направила в суд письменное ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, которое судом не разрешено ввиду того, что ответчик не явилась в судебное заседание, не поддержала данное ходатайство; не представила подлинный экземпляр договора поручительства, который необходимо направить экспертом для исследования, в случае его отсутствия у ФИО3 не ходатайствовала перед судом в порядке ст. 57 ГПК РФ об истребовании подлинника данного доказательства; а также не представила свободные образцы подписи и почерка ФИО3, а также документы, в которых выполнена подпись самой ФИО3 для исследования экспертами.

По условиям договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно.

Пунктом 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков, кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Расчет признается судом правильным, ответчиками не опровергнут.

В материалах дела имеются направленные истцом ответчикам по почте требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кроме того, в статьях 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. А при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушенные права истца должны быть восстановлены путем удовлетворения заявленного требования о взыскании суммы задолженности по кредиту с заемщика.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании в представленных документах.

Между тем, в соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Также статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке, по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства и возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Аналогичные положения содержатся в п. 6 ст. 367 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015г.

Указанная норма закона в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для, предъявления требований к поручителю является императивной.

В соответствии со ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступит

Как следует из заключенных между Банком и ФИО2 и ФИО3 договоров поручительства, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, не установлен, установлен лишь срок возврата кредита - до 12 декабря 2016 года.

Согласно п. 2.4 договоров поручительства, заключенных Банком с ФИО2 и ФИО3, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства.

Из пункта 4.2 договоров поручительства следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора поручительства.

Указание в договоре (пункт 4.2) на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по договору поручительства (пункт 2.4), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком погашения кредита, проценты за пользование кредитом также подлежали уплате ежемесячно согласно соответствующему графику погашения процентов.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Поскольку договоры поручительства, заключенные с ФИО2 и ФИО3 не содержат положений относительно срока своего действия, то срок, на который дано поручительство в договоре, считается не установленным, а потому поручительство может быть прекращено в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иск к поручителю. При этом, учитывая, что кредитное обязательство подлежало исполнению по частям, указанный срок должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Как уже указывалось выше, условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязывался погашать кредит равными платежами ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита (пункт 4.2.1 договора).

Следовательно, течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела, в т.ч. расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору, следует, что в погашение кредита заемщиком не был внесен ни один платеж.

Поскольку очередной платеж должен был поступить 10.12.2012 года, заемщик обязательства по уплате соответствующей суммы по графику не исполнил, то уже после указанной даты у Банка возникло право предъявления к поручителям требований о взыскании денежных средств.

Между тем, Банк предъявил в суд иск лишь 11 ноября 2019 года, более чем через один год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, то есть с пропуском срока, предусмотренного п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Соответственно, действие договоров поручительства в части возврата денежных средств за период до 11 ноября 2018 года, прекратилось. Просроченная задолженность, образовавшаяся до 11 ноября 2018 года, не может быть взыскана с поручителей, поскольку поручительство в данной части обязательства прекратилось.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока Банком суду не представлено.

Ответчиком ФИО3 заявлено о применении спорка исковой давности по всем требованиям.

Вместе с тем, исходя из системного толкования положений главы 12 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное ненадлежащей стороной, не является основанием для применения правил о пропуске срока исковой давности по иску.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное ненадлежащим ответчиком ФИО3 по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1, не является основанием для применения судом исковой давности, учитывая, что к ФИО3 заявлены только требования в части взыскания задолженности в солидарном порядке.

При таких условиях к требованиям Банка о взыскании задолженности с поручителей подлежит применению срок, установленный п. 4ст. 367 ГК РФ, а задолженность по кредитному договору с поручителей не подлежит взысканию.

Следовательно, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию только с заемщика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.12.2011 с 30.09.2019 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 26.12.2011 в размере 1 597 421 руб. 11 коп. в том числе: просроченный основной долг 700 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование кредитом 897 421 руб. 11 коп.

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.12.2011 в размере 1 597 421 руб. 11 коп. в том числе: просроченный основной долг 700 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование кредитом 897 421 руб. 11 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере — 16 187 руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать настоящее заочное решение в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2020 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР подпись А.В. Яичникова

Копия верна:

Судья Черкесского городского суда КЧР А.В. Яичникова

Решение в законную силу не вступило на 20 мая 2020 года

Судья Черкесского городского суда КЧР А.В. Яичникова

Подлинный документ подшит в деле № 2-863/2020, находящемся в производстве Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики.

Гражданское дело № 2-863/2020

УИД 09RS0005-01-2019-001001-49