Решение № 2-3744/2019 2-3744/2019~М-2992/2019 М-2992/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-3744/2019

дело № 2-3744/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.

при секретаре Казаковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 НикО.ча к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 01 марта 2014 года – 1500000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами с 01.03.2014 по 04.07.2019 – 680508 рублей 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.01.2017 по 04.07.2019 – 306205 рублей 49 копеек по тем основаниям, что ответчиком не исполнено обязательство по возврату долга и уплате процентов в срок по 31 января 2016 года (л.д.6-10).

Истец в судебном заседании не участвовал, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании подтвердил доводы иска.

Ответчик и его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по тем основаниям, что договор с истцом не является сделкой займа и заключен под отлагательным условием, срок исполнения обязательства со стороны ответчика не наступил; денежные средства по договору не передавались (л.д.55-61).

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 ГК РФ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. При этом кредитор, принимая исполнение, обязан вернуть должнику долговой документ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01 марта 2014 года между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор денежного займа, по условиям которого истец передал ответчику 1500000 рублей на условиях срочности и возвратности не позднее 31 декабря 2016 года (л.д.62).

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств от истца ответчику подтверждается распиской ФИО1 от 01 марта 2014 года (л.д.63).

Доводы ответчика о том, что денежные средства по договору займа от 01 марта 2014 года ему от истца не передавались, доказательствами не подтверждены.

Доводы ответчика о безденежности договора займа и наличие между сторонами иных правоотношений отклоняются, так как содержание договора и расписки не допускает иного толкования, кроме как подтверждение передачи денежных средств по заключенному между сторонами договору займа, поскольку имеется указание на передачу суммы займа в долг с обязательством возврата. Доказательств, опровергающих данный факт, а также доказательств того, что расписка была написана ответчиком под влиянием обмана и стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Указание в расписке на то, что заемщиком деньги получены и им пересчитаны, также опровергает довод ответчика о безденежности договора займа. И договор, и расписка от 01.03.2014 содержат все существенные условия договора займа, предусмотренные главой 42 ГК РФ, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату задолженности, вытекающее из договора займа, однако указанное обязательство заемщиком не было исполнено. Подлинность договоров займа и долговой расписки, а также принадлежность подписей ответчику ни одной из сторон по делу не оспаривались, подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО5 (знакомых).

Поскольку сумма займа ответчиком не возвращена, доказательств возврата долга суду не представлено, денежные средства в размере 1500000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве суммы основного долга.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, за период с 01.03.2014 по 04.07.2019 размер процентов составил – 680508 рублей 52 копейки (1500000 руб. х 8,49 % (средняя) : 365 х 1952 дня) (л.д.8-9-расчет).

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

С 03.01.2017 по 04.07.2019 размер процентов по ст.395 ГК РФ составил 306205 рублей 49 копеек (1500000 руб. х 8,16 % (средняя) : 365 х 913 дней) (л.д.10-расчет).

Отклоняя доводы ответчика относительно того, что сделка с истцом заключена под отлагательным условием, которое не наступило и, следовательно, не наступил срок возврата денежных средств, суд исходит из следующего.

В пункте 2.6 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что обязательство по возврату денежных средств наступают с момента продажи помещения по адресу: <адрес>.

Правила определения сроков указаны в статье 190 ГК РФ, согласно которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами; срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом 1 статьи 157 ГК РФ предусмотрена возможность совершения сделок под отлагательным условием, то есть когда стороны ставят возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Срок сделки по правилам статьи 190 ГК РФ такими обстоятельствами определен быть не может.

По смыслу статьи 190 ГК РФ изложенное в п.2.6 договора займа № условие не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п.1 ст.157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Так как всегда должна существовать вероятность как наступления, так и не наступления условия, то данное обстоятельство не должно зависеть от воли сторон, и не может быть связано с их действиями.

С учетом того факта, что ответчиком доказательств безденежности договора займа не представлено, доводы о недоказанности истцом наличия в его распоряжении необходимой суммы на момент заключения сделки, значения не имеют.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 НикО.ча сумму долга по договору займа – 1500000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 680508 рублей 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами – 306205 рублей 49 копеек, всего: 2486714 рублей 01 копейка, а также госпошлину – 20634 рубля.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2019г.