Решение № 2-2464/2021 2-2464/2021~М-1458/2021 М-1458/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-2464/2021

Дело № 2-2464/2021

74RS0031-01-2021-002657-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование требований указано, что 17 октября 2018 года между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты <номер обезличен> на получение и обслуживание кредитной карты с лимитом задолженности 40 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями договора являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – анкете клиента.

Банк проинформировал клиента о полной стоимости кредита.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом.

ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, систематически не исполняла обязательства по возврату кредита, в связи с чем Банк автоматически расторг с ней договор в соответствии с Общими условиями 14 июля 2020 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

В период с 09 марта 2020 года по 14 июля 2020 года у ФИО1 образовалась задолженность в размере 62 657,79 руб. из них: просроченная задолженность по основному долгу – 43 778,21 руб., просроченные проценты – 13 569,58 руб., штрафные проценты – 5 310 руб.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность в размере 62 657,79 руб., возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2079,73 руб. (л.д. 2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении. Причиной возврата корреспонденции явилось истечение срока хранения.

Факт регистрации ответчика ФИО1 по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается справкой УФМС по Челябинской области (л.д. 56).

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, и оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пеню).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от 17 октября 2018 года между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты <номер обезличен> на получение и обслуживание кредитной карты с максимальным лимитом задолженности 40 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями договора являются заявление-анкета, условия комплексного банковского обслуживания, размещенные на сайте Банка и Тарифы, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении. Акцептом является совершение Банком действий по активации кредитной карты.

С условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифами (возможностью их изменения) ответчик ознакомлен, согласился и обязался их соблюдать. Просил открыть ему текущий счет при поступлении от него соответствующей заявки (л.д. 21).

Ответчиком принято участие в Программе коллективного страхования № КД-0913 от 04.09.2013 года (л.д. 17).

Банком представлены Условия комплексного банковского обслуживания, в которых также содержатся условия договора между Банком и ответчиком, с которыми ответчик был согласен и обязался их соблюдать.

Также Банком представлен Тарифный план, согласно которому установлен беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа – 28,9% годовых, плата за обслуживание карты первый год – 2000 руб., далее – 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9 % плюс 290 руб., минимальный платеж – не более 8 % от задолженности, минимум - 600 рублей, ответственность за неуплату минимального платежа впервые – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности + 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности + 590 рублей, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых, неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности, плата за использование сверх лимита задолженности – 390 руб. (л.д. 23 оборот).

Согласно выписке по счету кредитная карта активирована 17 октября 2018 года. В период с 17 октября 2018 года до 20 января 2020 года по карте снимались денежные средства и пополнялся счет (л.д. 50).

Таким образом обязательства Банка по выдаче кредита выполнены надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

14 июля 2020 года Банком в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием погашения задолженности по кредитной карте по состоянию на 14 июля 2020 года с уведомлением о приостановлении начислений процентов по договору, комиссий и штрафных санкций (л.д. 37).

До настоящего времени требования Банка о погашении задолженности ответчиком добровольно не исполнены, доказательства исполнения требований Банка по возврату денежных средств суду не представлены.

Согласно расчету у ФИО1 по состоянию на 14 июля 2020 года имеется задолженность по договору Кредитной карты в размере 62 657,79 руб. из них: просроченная задолженность 43 778,21 руб., просроченные проценты – 13 569,58 руб., штрафы и иные платы – 5 310 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом, является верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору с ФИО1

24 августа 2020 года судебный приказ выдан, определением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 15 февраля 2021 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями заемщика.

Учитывая, что на момент рассмотрения вышеуказанных требований задолженность по кредитному договору не погашена, в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 17 октября 2018 года <номер обезличен> по состоянию на 14 июля 2020 года в сумме 62 657,79 руб. из них: просроченная задолженность 43778,21 руб., просроченные проценты – 13569,58 руб., штрафные проценты – 5 310 руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, суд считает, что неустойка начислена в соответствии с условиями кредитного договора и является соразмерной нарушенным обязательствам, оснований для ее снижения у суда не имеется.

Суд считает, что штрафные проценты в размере 5 310 руб. уменьшению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу Банка следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 079,73 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность кредитному договору от 17 октября 2018 года <номер обезличен> по состоянию на 14 июля 2020 года в сумме 62 657,79 руб., из которых: просроченная задолженность - 43 778,21 руб., просроченные проценты – 13 569,58 руб., штрафные проценты – 5 310 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 079,73 руб., всего взыскать 64 737 (шестьдесят четыре тысячи семьсот тридцать семь) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2021 года.