Решение № 2-1293/2020 2-1293/2020~М-1155/2020 М-1155/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1293/2020

Дело № 2-1293/2020

№

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Омск 02 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания Шенфельд В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с вышеназванным иском мотивируя свои требования тем, что 23.05.2012 года между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в размере 435 000,00 руб. сроком до 23.08.2018 с установлением процентной ставки за пользование кредитом 19,9% годовых. 12.10.2015 года между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № SG-CS/15/16, по которому цедент уступил цессионарию требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе были переуступлены права и по кредитному договору № заключенному с ФИО1 Согласно выписке из Приложения №1 к договору уступки прав требования размер задолженности по указанному договору по состоянию на 12.10.2015 года составляет по основному долгу 434 059,5 руб., по процентам 166 217,86 руб. Ответчик был уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника требование о погашении задолженности по кредитному договору. С период с 12.10.2015 года по дату составления иска (21.01.2020 года) ответчик проигнорировал требования истца об исполнении кредитных обязательств. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 23.05.2012 в размере 625 277,36 руб. из которых: сумма просроченного основного долга – 434 059,5 руб., сумма просроченных процентов – 166 217,86 руб., сумма неустойки – 25 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9452,77 руб.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 3), просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не предоставлено.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23.05.2012 года ФИО1 обратился в ОАО АКБ «Росбанк» (далее – Банк) с заявлением о предоставлении кредита по расчетной карте овердрафт (л.д. 10-12).

На основании указанного заявления, 23.05.2012 года между Банком и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, включающий в себя «Правила выдачи и пользования банковских карт расчетные, расчетные с лимитом овердрафта в рамках пакета банковских услуг по программе «Стандарт корпоративный» в соответствии с условиями которого, сумма кредита составляет 435 000,00 руб., процентная ставка установлена в размере 19,9 % годовых; при превышении расходного лимита 72% годовых, в случае наступления особых обстоятельств 22,9%. Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов включает сумму начисленных процентов за истекший расчетный период на непросроченную часть задолженности по кредиту, предоставленного в пределах лимита овердрафта/сверх расходного лимита; полную сумму непросроченной задолженности по кредиту, предоставленного сверх расходного лимита, по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего расчетного периода; 10% от суммы непросроченной задолженности по кредиту, предоставленного в пределах лимита овердрафта, по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего расчетного периода. Расчетный период определен с 24 по 23 число каждого месяца. Срок возврата кредита 23.05.2018. Составлен график платежей (л.д. 15), который подписан ответчиком.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Применительно к ст. 435 ГК РФ заявление о предоставлении кредита от 23.05.2012 года является адресованным Банку предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица (ФИО1), сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

Применительно к ст. 438 ГК РФ Банк (истец) акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

Таким образом, суд находит вышеуказанный кредитный договор № от 23.05.2012 года заключенным.

При заключении кредитного договора условия и информационный график платежей были переданы заемщику при подписании заявления о предоставлении кредита, информация о полной стоимости кредита доведена до сведения, о чем свидетельствует подпись заемщика.

Кредитные средства в размере 435 000 руб. были перечислены банком на счет заёмщика, что следует из распоряжения банка на оформление операций предоставления кредита (л.д. 17).

Из материалов дела следует, что на основании заявления о реструктуризации кредитной задолженности от 28.08.2013 (л.д. 19) ФИО1 просил о реструктуризации просроченной задолженности в сумме 447941,36 руб., образовавшейся на 28.08.2013, из которых задолженность по основному долгу 434059,5 руб.

На основании дополнительного соглашения от 28.08.2013 к кредитному договору № от 23.05.2012 (л.д. 22), заключенного между АКБ «Росбанк» и ФИО1, стороны установили, что на 28.08.2013 задолженность заемщика перед банком составляет по основному долгу 434059,5 руб., по процентам за пользование кредитом- 13881,86 руб., по просроченным процентам 5509,33 руб., по процентам, начисленным на просроченный основной долг 107,83 руб. Стороны договорились об отсрочке по уплате всех платежей, предусмотренных кредитным договором на срок 3 месяца. Составлен график платежей (л.д. 25), подписанный ответчиком, согласно которому ежемесячный платеж составил 12432,51 руб. с 23.12.2013 по 23.07.2018, последний платеж 23.08.2018 в сумме 12431,66 руб.

Из анализа положений ч.1 ст.819 ГК РФ, применяемой к правоотношениям по кредиту, следует, что кредитное обязательство является двусторонне обязывающим, предполагающим обязанность кредитной организации предоставить заёмщику денежные средства, а заёмщика – возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ч. 2 ГК РФ).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил надлежащим образом.

Наличие задолженности по основному долгу 434059,5 руб. ответчиком фактически не оспорено. Более того, подписывая дополнительное соглашение от 28.08.2013 к кредитному договору № от 23.05.2012 о реструктуризации просроченной задолженности, образовавшейся на 28.08.2013 ответчик фактически согласился с суммой основного долга в размере 434059,5 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

По условиям кредитного договора Банк вправе передать полностью или частично свои права требования по Кредитному договору, заключенному на основании данного Заявления, третьему лицу (п. 7 дополнительного соглашения от 28.08.2013 л.д. 22).

В заявлении-анкете на предоставление кредита так же предусмотрено, что Банк вправе уступить права требования, вытекающие из кредитного договора любому третьему лицу (л.д. 12).

12.10.2015 года между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № SG-CS/15/16, по которому цедент уступил цессионарию требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д. 27-32).

Согласно выписки из Приложения №1 к договору уступки прав требования № SG-CS/15/16 были переуступлены права и по кредитному договору № заключенному с ФИО1 Размер задолженности по указанному договору по состоянию на 12.10.2015 года составляет 600 367,36 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 434 059,5 руб., сумма просроченных процентов – 166 217,86 руб. (л.д. 33).

В подтверждение состоявшегося договора уступки прав требования № SG-CS/15/16 представлено платежное поручение № 640 от 15.10.2015 года (л.д. 34).

Непосредственно исследовав представленные исковой стороной письменные доказательства, суд полагает факт ненадлежащего исполнения ФИО1 денежного обязательства, основанного на кредитном договоре от 23.05.2012 года установленным и ответной стороной не опровергнутым. Неправомерное бездействие должника с очевидностью следует из представленных исковой стороной документов, отражающих хронологию операций по счету, открытому для погашения кредитной задолженности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию 21.01.2020 года задолженность по кредитному договору № № от 23.05.2012 года составляет: сумма основного долга – 434 059,50 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 166 217,86 руб. (начисленных до заключения договора уступки прав (требований) № SG-CS/15/16) (л.д. 7-9).

Доказательств иного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, наличие задолженности ФИО1 не оспорено, альтернативного расчета суду не представлено. Расчет банка в указанной части судом проверен и признан верным.

Так же истом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 25 000 руб.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (ст. 329 ГК РФ).

Силу ст. 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В Информационном графике платежей установлено, что заемщик обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком. Неустойка надлежит начислению из расчета 0,5 % от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки за период с 12.10.2015 по 23.08.2018 г. составляет 77 516,70 руб., однако, взыскатель, опираясь на положения ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки до 25 000,00 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, требование подлежащим удовлетворению в данной части. Оснований для снижения размера неустойки ниже заявленного суд не усматривает.

С учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 452,77 руб., уплаченной исковой стороной в соответствии с правилами ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 23.05.2012 года в размере 625 277 (шестьсот двадцать пять тысяч двести семьдесят семь) руб. 36 коп., из которых: сумма основного долга – 434 059,50 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 166 217,86 руб., неустойка – 25 000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9452,77 (девять тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Ретуева

<данные изъяты>