Решение № 12-1461/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 12-1461/2024

Судья Ильяшенко Е.Н. дело <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> 02 июля 2024 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 А.у. и защитника Дубович Н.В. на постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении Хайит ФИО2 угли к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 А.у., <данные изъяты> г.р., уроженец и гражданин Р.Узбекистан, привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6500 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 А.у. и его защитник Дубович Н.В. подали жалобу, в которой просили отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, привлекаемый ФИО1 А.у. и защитник Дубович Н.В. в судебное заседание Московского областного суда не явились; привлекаемый ФИО1 А.у. ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял; поступившее ходатайство защитника Дубович Н.В. об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения определением Московского областного суда от <данные изъяты>, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица и защитника.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривает.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 21 час 00 минут по адресу: <данные изъяты>, г.о.Домодедово, аэропорт Домодедово, стр.1, в зале регистрации возле выхода <данные изъяты> аэропорта Домодедово выявлен гражданин Р.Узбекистан ФИО1 А.у., который нарушил установленный режим пребывания иностранных граждан в РФ, а именно прибыл на территорию РФ <данные изъяты> и по истечении <данные изъяты> разрешенного срока пребывания (90 суток) с <данные изъяты> уклонился от выезда из РФ, чем нарушил требования ч.1,2 ст.5 Федерального закона от <данные изъяты> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в <данные изъяты>.

В соответствии с п.п.1,2 ст.5 Федерального закона от <данные изъяты> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Факт совершения ФИО1 А.у. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями ФИО1 А.у.; сведениями АС ЦБДУИГ и базы данных; заключением об установлении личности привлекаемого лица; и иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности ФИО1 А.у. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным. Действия ФИО1 А.у. правильно квалифицированы по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы о том, что ФИО1 А.у. не покинул территорию РФ по истечению 90 суток по причине ожидания заработной платы, а также о его нахождении в РФ с нарушением срока пребывания не более одного месяца, на законность приятного решения не влияют.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина и является минимальным. Законных оснований для исключения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ, не усматривается. Совокупности правовых оснований для применения положений п.3.8 ст.4.1 КоАП РФ суд также не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для отмены или изменения принятого решения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении Хайит ФИО2 угли к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: