СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2907/2025 2-2907/2025~М-2065/2025 М-2065/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 2-2907/2025

Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) - Гражданское

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Бековой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-2907/2025 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО5 к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 26.11.2021 г. между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 24.11.2026 г. под 15,10 % годовых. В этот же день сумма кредита заемщиком получена в полном объеме. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Право требования выплаты по данному кредиту перешло к ООО «ПКО «ТОР», затем к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) ФИО2 по договору цессии № 240225 от 24.02.2025 г.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, иск не оспорил, возражений не представил. Извещения о необходимости явки в судебное заседание направлены судом заблаговременно.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что 26.11.2021 г. между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 24.11.2026 г. под 15,10 % годовых.

В соответствии с условиями данного договора банк выдал заемщику сумму кредита в целом, что подтверждается представленными документами.

По условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (пункт 6 Индивидуальных условий).

Согласно условиям кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и процентов.

Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполняет, в результате чего за период с 30.08.2024 г. по 27.05.2025 г. образовалась задолженность по кредиту: в размере <данные изъяты> Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Таким образом, ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора.

Также судом установлено, что право требования выплаты по данному кредиту перешло к ООО «ПКО «ТОР», затем к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) ФИО2 по договору цессии № № от 24.02.2025 г.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований статей 810, 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от оплаты госпошлины, то в соответствии с приведенными нормами права с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО10 сумму задолженности по кредитному договору № № от 26.11.2021г. в размере: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: