Апелляционное определение № 33-3-2197/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья ФИО2 Дело №

(в суде 1 инст. №)

УИД 26RS0№-28


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 12 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе: председательствующего судьи ФИО3,

судей: ФИО14, ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО7

на решение Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> ФИО6 в интересах города-курорта <адрес> к ООО «Кубань-Агро-Сервис», ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого лесным насаждениям,

заслушав доклад судьи ФИО14,

установила:

Заместитель прокурора <адрес> ФИО6 в интересах города-курорта <адрес> в лице администрации города-курорта <адрес> обратился в суд с иском к ООО «Кубань-Агро-Сервис», ФИО1 о взыскании солидарно с ответчиков в пользу муниципального образования города-курорта Железноводска в лице администрации города-курорта Железноводска суммы ущерба, причинённого лесным насаждениям на земельном участке с кадастровым номером 26:31:010317:27, в размере 3924049 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой <адрес> по результатам проверки соблюдения требований природоохранного и лесного законодательства в городе-курорте <адрес> были установлены факты незаконной рубки зеленых насаждений ООО «Кубань-Агро-Сервис» на основании незаконно выданного разрешения должностного лица, что привело к утрате лесного фонда в городе-курорте Железноводске. В защитных лесах выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан допускаются в случаях, если строительство, реконструкции, капитальный ремонт и эксплуатация объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в целях предусмотренных п.п. 1-3 части 1 указанной статьи, не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации. При регулировании отношений по возмещению вреда, причинённого лесам, в том числе при определении его объемов (структуры, необходим учет свойств леса и как природного ресурса, и как экологической системы, а при оценке причинённого вреда – учет всех негативных последствий, возникших в результате правонарушения. Поэтому для исчисления размера возмещения причинённого лесам вреда должны приниматься во внимание имущественная ценность леса, которая устанавливается на основании таких показателей как рыночная или кадастровая стоимость и его экологическая ценность, определяемая исходя из присущих лесам свойств – уникальности, способности к возобновлению, заменимости, местоположения и пр.

Земельный участок с кадастровым номером 26:31:010317:27, площадью 36410 м?, расположенный по адресу: <адрес> края, с видом разрешенного использования: для использования для приобретённого в собственность здания кинотеатра (литр «А»), гостиничное обслуживание, развлекательные мероприятия санаторная деятельность, благоустройство территории, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения о его границах внесены в государственный реестр недвижимости, площадь земельного участка с момента его образования не изменялась. В границах земельного участка расположены три объекта недвижимости: здание кинотеатра с кадастровым номером 26:31:010317:55 и два сооружения: ливневая канализация с кадастровым номером 26:31:000000:7573, сооружение электроэнергетики с кадастровым номером 26:31:0000007577.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и ООО «Геосинтсрой» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи № здания кинотеатра «Кристалл». В период с 2005 года по 2022 год здание кинотеатра неоднократно являлось предметом договоров купли-продажи, в том числе вносилось в уставный капитал юридических лиц. Управлением имущественных отношений администрации <адрес> и ООО «ИК Терра» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении указанного земельного участка в аренду без проведения торгов на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неоднократным изменением собственников земельный участок передавался по договорам передачи прав и обязанностей по договору аренды.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № нежилое здание кинотеатра передано ООО «Кубань-Агро-Сервис», а также по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка передан и земельный участок с кадастровым номером 26:31:010317:27.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению арендатора земельного участка изменен вид разрешенного использования земельного участка на «Использование приобретенного в собственность здания кинотеатра (литер «А»), гостиничное обслуживание, развлекательные мероприятия, санаторная деятельность и благоустройство территории».

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города-курорта <адрес> ООО «Кубань-Агро-Сервис» выдан градостроительный план земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство объекта «Санаторий «Кристалл» (площадь застройки 3689,3 м?, площадь здания 23634,2 м?, этажность 10, в том числе 1 подземный) котельной площадью 121,4 м?, КПП площадью 24 м?. Согласно разрешительной документации на территории земельного участка запланировано строительство санатория «Кристалл», площадью 3689,3 м?. С этой целью ООО «Кубань-Агро-Сервис» получены разрешения на санитарную рубку деревьев: ДД.ММ.ГГГГ (41 сухостойного дерева, многочисленной дикорастущей поросли, диаметром 5-15 см), ДД.ММ.ГГГГ (24 сухостойных дерева, 3 здоровых дерева, с компенсационной выплатой 45485,4 рублей, многочисленной дикорастущей поросли диаметром 5-15 см).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кубань-Агро-Сервис» вновь обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на рубку зеленых насаждений в зоне размещения объекта капитального строительства, на которое был получен отказ, после чего ООО «Кубань-Агро-Сервис» обратилось в Арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным отказ Управления городского хозяйства администрации города-курорта <адрес> в выдаче ООО «Кубань-Агро-Сервис» разрешения на вырубку зеленых насаждений в зоне планирования строительства санатория, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, на Управление городского хозяйства администрации города-курорта <адрес> возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения в установленном порядке заявления о выдаче разрешения на вырубку зеленых насаждений.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города-курорта <адрес> и ООО «Кубань-Агро-Сервис» заключено соглашение о намерениях по реализации инвестиционного проекта, предусматривающего строительство санатория «Кристалл» в <адрес>, в соответствии с которым ООО «Кубань-Агро-Сервис» взяло на себя обязанность реализовать инвестиционный проект по строительству санатория «Кристалл» в <адрес> в срок 2023-2025г.г., затратной стоимостью 2 миллиарда рублей, с количеством создаваемых номеров 170 и количеством создаваемых 300 рабочих мест. Администрация в свою очередь обязалась оказать различное содействие в реализации инвестиционного проекта. В рамках достигнутых договоренностей ДД.ММ.ГГГГ администрацией произведён осмотр зеленых насаждений, произрастающих на спорном земельном участке, площадью 36410 м?, установлен породный состав деревьев, их качественное состояние.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией ООО «Кубань-Агро-Сервис» выдано разрешение № на рубку деревьев на спорном земельном участке, в том числе многочисленной дикорастущей поросли (бука, ясеня, граба, клена, ивы, диаметром 5-15 см), санитарную рубку 41 дерева (сухостой, больные).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией ООО «Кубань-Агро-Сервис» выдано разрешение на вырубку 24 деревьев неудовлетворительного состояния на указанном участке, а также 3 здоровых деревьев с одновременной компенсационной выплатой.

На основании заявления ООО «Кубань-Агро-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта <адрес> ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 26:31:010317:27, в котором предусмотрено для вида разрешенного использования «гостиничная деятельность», возможность возведения 9-ти этажного здания (для всех остальных разрешенных и условно-разрешенных видов – не более 2 этажей с установлением минимальных отступов от границы участка).

После вынесения решения суда и до его вступления в законную силу на основании заявления ООО «Кубань-Агро-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ администрацией города-курорта <адрес> выдано разрешение на рубку 71 дерева, из которых только 11 деревьев – аварийные.

Однако, обращаясь в администрацию ООО «Кубань-Агро-Сервис» просило разрешение не на санитарную рубку, а на вырубку зеленых насаждений в зоне размещения объекта капитального строительства, в соответствии с проектом, который ни в администрацию ни в арбитражный суд представлен не был. Градостроительный план не содержал информации о зоне планируемого размещения объекта, сам проект получил положительное заключение негосударственной экспертизы лишь ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на строительство отсутствовало. Из градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 26:31:010317:27, следует, что участок расположен в зоне охраняемых исторических зеленых насаждений «6», режим которого предусматривает сохранение незыблемых границ и планировочной структуры зеленых массивов, сохранение характера посадок породного состава деревьев и кустарников. На территории зоны запрещается строительство новых зданий за исключением вводимых в порядке реставрации или регенерации архитектурных комплексов улиц. В приложении к градостроительному плану земельного участка (чертеж) особо отмечено, что размещение объектов капитального строительства в границах земельного участка с кадастровым номером 26:31:010317:27 возможно только при снятии зоны охраняемых исторических зеленых насаждений. Данная информация от суда была скрыта, чертеж к материалам дела не представлен.

Во исполнение решения суда администрацией города-курорта <адрес> повторно рассмотрение заявление ООО «Кубань-Агро-Сервис» и ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение № на вырубку зеленых насаждений в количестве 71 дерева, из которых 11 деревьев сухостойные, аварийные. ООО «Кубань-Агро-Сервис» произведена сплошная рубка зеленых насаждений на спорном земельном участке, примерной площадью 3689,3 м?.

По жалобе Генеральной прокуратуры РФ постановление Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Посредством проведенного изучения планшетов городских лесов Железноводского городского лесничества 2017 года установлен лесной участок (квартал 27, выдел 1, площадь 2,6 га), имеющий идентичную конфигурацию лесным участком (квартал 37, выдел 15, площадь 2,6 га).

Сведения о лесном участке (квартал 27/37, выдел 15, площадь 2,6 га) учтены в Лесохозяйственном регламенте городских лесов города-курорта <адрес>, утв. постановлением администрации города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 26:31:010317:27 фактически является лесным участком (квартал 27/37, выдел 15, площадь 2,6 га), границы которого не установлены в соответствии с требованиями лесного законодательства. Учитывая, что спорный земельный участок входит в состав городских лесов, он является изъятым из оборота (ограниченным в обороте), ввиду чего не допускается его предоставление на правах аренды, а также его использование с целью строительства объектов, не связанных с велосипедными, велопешеходными пешеходными и беговыми дорожками.

Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет ущерба, который составил: по разрешению от ДД.ММ.ГГГГ № рублей, по разрешению от ДД.ММ.ГГГГ б/н составил - 358.568 рублей, в том числе 192.981 рубль за живые; по разрешению от ДД.ММ.ГГГГ б/н - 70.837 рублей, итого по 3 разрешениям 3.316.443 рубля.

Кроме того, в ходе проведенного прокуратурой края с привлечением специалистов министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при осмотре земельного участка выявлена незаконная рубка зеленых насаждений за границами пятна застройки объекта, а именно 5 деревьев акации, диаметром 16, 24, 26 см, 2 дерева каштана, диаметром 222, 20 см, 3 дерева ясеня, диаметром 8, 10, 10 см., 5 кустов можжевельника, диаметром 8 см. Произведенным расчетом ущерб составил 607.606 рублей.

ФИО1, являясь заместителем главы администрации города-курорта – начальником управления городского хозяйства администрации города-курорта <адрес>, председателем городской комиссии по защите лесных насаждений, в отсутствие предусмотренных законом оснований выдал разрешения на рубку лесных насаждений, проигнорировав интересы муниципального образования, жителей и гостей города-курорта Железноводска на благоприятную окружающую среду, что привело к ущербу природным ресурсам и лесному фонду.

Таким образом, недобросовестными действиями ответчиков причинен вред окружающей среде в результате повреждения лесных насаждений до прекращения степени роста, что требует применения гражданско-правовой (имущественной) ответственности в виде взыскания ущерба, причинённого лесным насаждениям.

Со ссылками на ст.36 Конституции РФ, ст. 1, ст. 21, ст. 100, ст. 111, ст. 116 Лесного кодекса РФ, ст. 1064 ГК РФ, ст. 125 ГК РФ, ст. ст. 28, 31, 45 ГПК РФ, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда причинённого окружающей среде», просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Агро-Сервис», ФИО1 солидарно в пользу муниципального образования города-курорта Железноводска в лице администрации города-курорта Железноводска сумму ущерба, причинённого лесным насаждениям на земельном участке с кадастровым номером 26:31:010317:27 в размере 3924049 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>, управление городского хозяйства администрации города-курорта <адрес>.

Обжалуемым решением Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора <адрес> ФИО6 в интересах города-курорта <адрес> к ООО «Кубань-Агро-Сервис», ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого лесным насаждениям, взыскании с ООО «Кубань-Агро-Сервис», ФИО1 солидарно в пользу муниципального образования города-курорта Железноводска в лице администрации города-курорта Железноводска ущерба, причинённого лесным насаждениям на земельном участке с кадастровым номером 26:31:010317:27, в размере 3924049 рублей, отказано в полном объеме.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО7 просит решение Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования прокурора удовлетворить в полном объеме.

Считает, что суд в нарушение требований статьи 67 ГПК РФ пришел к своим выводам, основываясь исключительно на неподтвержденных, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, утверждениях представителей ответчиков, имеющиеся в материалах дела документы и доказательства, подтверждающие законность требований прокурора, остались без полной и всесторонней оценки суда. Считает, что прокурором в обоснование заявленных требований представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при предоставлении спорного земельного участка в аренду администрацией города проигнорировано его отнесение к городским лесам. Считает вызывающими сомнения выводы проведенной по делу судебной экспертизы в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что земельный участок с кадастровым номером 26:31:010317:27 не расположен на землях лесного фонда или городских лесов, а размер причиненного в результате вырубки деревьев на указанном земельном участке составил 46485,40 рублей. В свою очередь размер причиненного лесным насаждениям <адрес> ущерба подтвержден представленным в материалы дела расчетом от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен расчёт ущерба, который для разрешений на рубку от ДД.ММ.ГГГГ № составил 2887038 руб., от ДД.ММ.ГГГГ б/н - 358 568 руб., в том числе 192 981 руб. - за живые, от ДД.ММ.ГГГГ б/н - 70 837 руб. (итого по 3-м разрешениям 3 316 443 руб.). Кроме того, до предъявления настоящего иска специалистами Министерства произведен расчет ущерба, причиненного незаконной рубкой зеленых насаждений ответчиком ООО «Кубань-Агро-сервис» за пределами пятна застройки, который составил 607606 рублей.

В письменных возражениях на апелляционное представление прокурора представитель администрации города-курорта Железноводска по доверенности ФИО8 просит решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционное представление прокурора представитель ответчика ООО «Кубань-Агро-Сервис» адвокат ФИО13 также просит решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционное представление прокурора представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО9 также просит решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель процессуального истца – прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры <адрес> ФИО10, представитель ответчика ООО «Кубань-Агро-Сервис» адвокат ФИО13, и представитель ответчика ФИО1 адвокат ФИО12 Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От представителя администрации <адрес> ФИО8 поступило ходатайство об отложении судебного заседания по данному делу в связи с нахождением ФИО8 в ежегодном трудовом отпуске, в удовлетворении которого судебной коллегией отказано, поскольку указанное не является уважительной причиной неявки в судебное заседание представителя юридического лица. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Изучив материалы дела, выслушав представителя процессуального истца ФИО10, поддержавшего апелляционное представление по изложенным в нем основаниям, представителей ответчиков ООО «Кубань-Агро-Сервис» адвоката ФИО13 и ответчика ФИО1 – адвоката ФИО12, возражавших против удовлетворения апелляционного представления прокурора, обсудив доводы апелляционного представления и представленных на него возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ (то есть до введение в действие Лесного кодекса Российской Федерации) сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, являющий предметом иска по настоящему гражданскому делу земельный участок с кадастровым номером 26:31:010317:27, площадью 36410 м?, расположенный по адресу: <адрес> края, с видом разрешенного использования: для использования для приобретённого в собственность здания кинотеатра (литр «А»), гостиничное обслуживание, развлекательные мероприятия санаторная деятельность, благоустройство территории. Земельный участок расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения.

Согласно сведениям, представленным из Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером 26:31:010317:27 расположены за границами Бештаугорского лесничества (реестровый №.216, учетный №.00.2.15), сведения о котором внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. В ЕГРН отсутствуют пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 26:31:010317:27 с земельными участками городских лесов города-курорта <адрес> (том 1 л.д. 35-63, том 2 л.д. 45-132). Площадь земельного участка с момента его образования не изменялась.

В границах земельного участка расположены три объекта недвижимости: здание кинотеатра с кадастровым номером 26:31:010317:55 и два сооружения: ливневая канализация с кадастровым номером 26:31:000000:7573, сооружение электроэнергетики с кадастровым номером 26:31:0000007577.

Сведения о земельном (лесном) участке, его описание, зарегистрированные права на него, а также ограничения (обременения) прав, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования, в отношении данного объекта недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с требованиями ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и ООО «Геосинтсрой» заключен договор купли-продажи № здания кинотеатра «Кристалл», которое впоследствии в период с 2005 года по 2022 год неоднократно являлось предметом договоров купли-продажи, последним его правообладателем стало ООО «Кубань-Агро-Сервис на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ управлением имущественных отношений администрации <адрес> и ООО «ИК Терра» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении земельного участка о предоставлении указанного земельного участка в аренду без проведения торгов на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неоднократным изменением собственников здания кинотеатра, земельный участок передавался по договорам передачи прав и обязанностей по договору аренды.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № нежилое здание кинотеатра передано ООО «Кубань-Агро-Сервис», а также по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка передан и земельный участок с кадастровым номером 26:31:010317:27.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города-курорта <адрес> и ООО «Кубань-Агро-Сервис» заключено соглашение о намерениях по реализации инвестиционного проекта, предусматривающего строительство санатория «Кристалл» в <адрес>, в соответствии с которым ООО «Кубань-Агро-Сервис» взяло на себя обязанность реализовать инвестиционный проект по строительству санатория «Кристалл» в <адрес> в срок 2023-2025 г.г., затратной стоимостью 2 миллиарда рублей, с количеством создаваемых номеров 170 и количеством создаваемых 300 рабочих мест. Администрация в свою очередь обязалась оказать различное содействие в реализации инвестиционного проекта. В рамках достигнутых договоренностей ДД.ММ.ГГГГ администрацией произведён осмотр зеленых насаждений, произрастающих на спорном земельном участке, площадью 36410 м?, установлен породный состав деревьев, их качественное состояние.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению арендатора земельного участка изменен вид разрешенного использования земельного участка на «Использование приобретенного в собственность здания кинотеатра (литер «А»), гостиничное обслуживание, развлекательные мероприятия, санаторная деятельность и благоустройство территории, что отражено в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 35-63).

ООО «Кубань-Агро-Сервис» с целью реализации инвестиционного проекта по строительству на спорном земельном участке санатория «Кристалл», обратилось в администрацию города-курорта <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на вырубку, кронирование деревьев.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации города-курорта <адрес> – начальником Управления городского хозяйства администрации города-курорта <адрес> ФИО1 на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра, фотоматериалов от ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение № на вырубку, кронирование деревьев (41 сухостойного дерева, многочисленной дикорастущей поросли, диаметром 5-15 см), ДД.ММ.ГГГГ (24 сухостойных дерева, 3 здоровых дерева, с компенсационной выплатой 45485,4 рублей, многочисленной дикорастущей поросли диаметром 5-15 см), с учетом расчета размера компенсационной стоимости за удаление древесной растительности на спорном земельном участке, сумма которой внесена ООО «Кубань-Агро-Сервис» в бюджет муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 139-145).

Согласно представленному в материалы дела расчету и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кубань-Агро-Сервис» произведена оплата размера компенсационной выплаты за удаление древесной растительности, в сумме 1386657,1 рублей на счёт УГХ города-курорта Железноводска (том 2 л.д. 138-139, 145).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации города-курорта <адрес> – начальником Управления городского хозяйства администрации города-курорта <адрес> ФИО1 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, акта осмотра с фотоматериалами от ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение № на вырубку, кронирование деревьев (24 старовозрастных дерева, подлежащих санитарной рубке и 35 деревьев, подлежащих кронированию), с учетом расчета размера компенсационной стоимости за удаление древесной растительности на спорном земельном участке, сумма которой внесена ООО «Кубань-Агро-Сервис» в бюджет муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кубань-Агро-Сервис» произведена оплата размера компенсационной выплаты за удаление древесной растительности, согласно расчету в сумме 46485,4 рублей на счёт УГХ города-курорта Железноводска (том 2 л.д. 133-137).

Выдача разрешений на вырубку деревьев, расчет компенсационной стоимости за удаление древесной растительности осуществлялись в соответствии с ст. 28 Правил благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории города-курорта <адрес>, утв. решением Думы города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ №-VI (действующих на дату выдачи разрешение от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) и ст. 28 Правил благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории города-курорта <адрес>, утв. решением Думы города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ №-V (действующих на дату выдачи разрешения от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кубань-Агро-Сервис» вновь обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на рубку зеленых насаждений в зоне размещения объекта капитального строительства, на которое был получен отказ, после чего ООО «Кубань-Агро-Сервис» обратилось в Арбитражный суд.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города-курорта <адрес> ООО «Кубань-Агро-Сервис» выдан градостроительный план земельного участка ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство объекта «Санаторий «Кристалл» (площадь застройки 3689,3 м?, площадь здания 23634,2 м?, этажность 10, в том числе 1 подземный) котельной площадью 121,4м?, КПП площадью 24 м?. Согласно разрешительной документации на территории земельного участка запланировано строительство санатория «Кристалл», площадью 3689,3 м?.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела указанное разрешение судом незаконным не признано.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на вырубку зеленых насаждений в зоне планирования строительства санатория признан незаконным отказ управления городского хозяйства администрации города-курорта <адрес> в выдаче разрешения на вырубку зеленых насаждений в зоне планирования строительства санатория от ДД.ММ.ГГГГ №, на управление городского хозяйства администрации города-курорта <адрес> возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем разрешения рассмотрения в установленном порядке заявления о выдаче разрешения на вырубку зеленых насаждений (том 2 л.д. 146-151).

Во исполнение решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрацией города-курорта Железноводска Ставропольского окая ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение № на вырубку деревьев, в соответствии с которым при условии компенсационной выплаты рубке подлежало 60 здоровых деревьев, расположенных в зоне строительства (том 2 л.д. 140).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для отмены явилось то обстоятельство, что обязательным условием для получения разрешения на вырубку является наличие разрешения на строительство, полученное через 6 месяцев после оспариваемого отказа в разрешении на вырубку (том 2 л.д. 152-157).

По ходатайству представителя ответчика ООО «Кубань-Агро-Сервис» ФИО13 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Южный региональный центр судебной экспертизы» (<адрес>)..

По результатам проведенной комплексной, комиссионной судебной землеустроительной, строительно-технической экспертизы было получено заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, земельный участок с кадастровым номером 26:31:010317:27, площадью 36410 м?, местоположение: <адрес>, на котором произведена вырубка деревьев, на землях лесного фонда или городских лесов, согласно сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости, не расположен. Проведенным исследованием установлено, что в расчете к разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации составляет 1386657,1 рублей, а проведенным расчетом эксперта, компенсационная выплата должна составлять 1418109,5 рублей, разница составляет 31452,4 рубля. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кубань-Агро-Сервис» оплатила в бюджет <адрес> края 1386657,1 рублей. Размер ущерба, причинённого в результате вырубки деревьев на земельном участке с кадастровым номером 26:31:010317:27, площадью 36410 м?, местоположение: <адрес>, проведенной в соответствии с разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ составил 31452,4 рубля. Размер ущерба, причиненного в результате вырубки деревьев на земельном участке с кадастровым номером 26:31:010317:27, площадью 36410 м?, местоположение: <адрес>, произведенной в соответствии с разрешениями на вырубку, кронирование деревьев от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 46485,4 рублей, который согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ внесен ООО «Кубань-Агро-Сервис» в бюджет <адрес>.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, сославшись на выводы проведенной по делу комплексной, комиссионной судебной землеустроительной, строительно-технической экспертизы в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что информация в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 26:31:010317:27 в государственном лесном реестре отсутствует, границы земельного участка расположены за границами Бештаугорского лесничества (реестровый №.216, учетный №.00.2.15) и спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в данном случае подлежат применению положения ч. 3 ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», так как законодателем установлен безусловный приоритет сведений ЕГРН. При этом суд отклонил доводы процессуального истца о принадлежности спорного земельного участка к категории земель лесного фонда, со ссылкой на планшеты Бештаугорского лесхоза Железноводского лесничества и лесохозяйственный регламент городских лесов города-курорта <адрес>, поскольку доказательств включения спорного земельного участка в государственный лесной реестр (ранее государственный лесной кадастр) и постановки земельного участка на государственный кадастровый учет с категорией «земли лесного фонда» суду не представлено.

Суд первой инстанции также указал, что административным регламентом установлен коллегиальный порядок принятия решений о выдаче разрешений на вырубку лесных насаждений городской комиссией по защите зеленых насаждений, председателем которой является заместитель главы администрации <адрес> ФИО1, на основании которых, в том числе, ООО «Кубань-Агро-Сервис» выдавались разрешения на вырубку лесных насаждений, в связи с чем не может нести гражданско-правовую ответственность за ущерб, причиненный вырубкой лесных насаждений.

Суд также учел, что разрешение на вырубку деревьев № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано на основании и во исполнение решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу A63-24347/2023 года, которым признан незаконным отказ Управления городского хозяйства администрации города-курорта <адрес> в выдаче разрешения на вырубку зеленых насаждений в зоне планирования строительства санатория, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, на Управление городского хозяйства администрации города-курорта <адрес> возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Агро-Сервис» путем рассмотрения в установленном порядке заявления о выдаче на вырубку зеленых насаждений в зоне планирования строительства санатория.

Поскольку в иске заместитель прокурора <адрес> просил взыскать солидарно в пользу муниципального образования города-курорта <адрес> ущерб, причиненный лесным насаждениям в размере 3924049 рублей, а судом установлено что, ущерб лесным насаждениям не причинен, компенсационная выплата за рубку зеленых насаждений в зоне строительства санатория «Кристалл» произведена ООО «Кубань-Агро-Сервис» в полном объеме в бюджет города-курорта <адрес> (с учетом экспертного расчета), разрешение на строительство санатория не признано незаконным или недействительным, вина должностного лица ФИО1 не установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, что привело к ошибочным выводам по существу спора, неправильному применению норм материального права при его разрешении.

В соответствии со ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Виновная ответственность предусмотрена и специальным законом - ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс РФ), согласно которой лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, входят следующие факты: наступление вреда и его размер; противоправность поведения (вина) причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между указанными выше элементами.

По смыслу пункта 2 статьи 1064 и пункта 2 статьи 1083 ГК РФ обязанность доказать отсутствие своей вины возложена на причинителя вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судебная коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии факта причинения ущерба действиями ответчика ООО «Кубань-Агро-Сервис» в результате вырубки лесных насаждений на земельном участке с кадастровым номером 26:31:010317:27, информация о котором в ЕГРН как о лесном участке отсутствует, границы земельного участка расположены за границами Бештаугорского лесничества (реестровый №.216, учетный №.00.2.15) со ссылкой на выводы в заключении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Действительно, согласно выводов заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № по первому вопросу: земельный участок с кадастровым номером 26:31:010317:27, на котором произведена вырубка деревьев, на землях лесного фонда или городских лесов согласно сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости не расположен.

Вместе с тем, прокурор, обращаясь с настоящим иском в суд, указывал, что соответствующих сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:31:010317:27 в ЕГРН не имеется, что позволило ответчику произвести вырубку лесных насаждений, однако отнесение указанного земельного участка к землям городских лесов подтверждается сведениями, имеющимися в Постановлении администрации города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении лесохозяйственного регламента городских лесов города-курорта <адрес>».

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные факты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установлении принадлежности земельного участка к определенной категории земель» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

При этом в соответствии с частью 6 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ определено, что положения части 3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия религиозного значения (п.п. 1).

Поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером 26:31:010317:27, по <адрес> в <адрес>, на котором произведена вырубка зеленых насаждений, относится ко второй горно-санитарной зоне, и является особо охраняемой природной территорией на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения», то предусмотренный пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ приоритет сведений ЕГРН об отнесении земельного участка к определенной категории, в данном случае не действует.

Как следует из материалов дела, городские леса города-курорта Железноводска сформированы на основании данных лесоустройства 1996 года.

Границы городских лесов <адрес> утверждены приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении количества лесничеств на территории города-курорта <адрес> и установлении их границ».

В дальнейшем, вышеуказанным Постановлением администрации города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении лесохозяйственного регламента городских лесов города-курорта <адрес>» был утвержден лесохозяйственный регламент, при разработке которого использованы материалы лесоустройства и таксационного описания лесов.

Лесной участок, площадью 2,6 га, расположенный в квартале 27/3 выдел 15 описан в таксационном описании, имеющемся в вышеуказанном регламенте.

Федеральным агентством лесного хозяйства и ФГУП «Рослесинфорг» проведены работы по совмещению координат земельного и лесного участков по планшету 1996 года (квартал 37, выдел 15, площадь 2,6 га), и по результатам анализа изготовленной схемы совмещения участков сделан вывод о том, что земельный участок по <адрес>, на котором ООО «Кубань-Агро-Сервис» произведена вырубка лесных насаждений, является лесным участком Железноводского городского лесничества.

Изучением планшетов городских лесов Железноводского городского лесничества 2017 года установлен лесной участок (квартал 27, выдел 15, площадь 2,6 га), имеющий идентичную конфигурацию с лесным участком (квартал 37, выдел 15, площадь 2,6 га).(т.1 л.д.82-84)

Сведения о лесном участке (квартал 27/37, выдел 15, площадь 2,6 га) учтены в Лесохозяйственном регламенте городских лесов города-курорта Железноводска, утвержденном постановлением администрации лесов города- курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 26:31:010317:27 фактически является лесным участком (квартал 27/37, выдел 15, площадь 2,6 га), границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В силу закона до 2007 года указанный лесной участок относился к лесному фонду (федеральной собственности). После принятия в 2007 году Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, входившие в состав земель населенных пунктов, подлежали исключению из состава государственного лесного фонда и включению в состав городских лесов.

Учитывая, что указанный земельный участок входит в состав городских лесов, он является изъятым из оборота (ограниченным в обороте), ввиду чего не допускается его предоставление на праве аренды, а также его использование с целью строительства объектов, не связанных с велосипедными, велопешеходными, пешеходными и беговыми дорожками.

При проведении комплексной комиссионной судебной землеустроительной, строительно-технической экспертизы, по результатам которой было получено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ судом на разрешение экспертов вопрос об отнесении спорного земельного участка к землям лесного фонда по материалам землеустройства <адрес> не ставился, тогда как он имеет существенное значение для разрешения данного спора.

Вместе с тем из исследовательской части заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертами проводился сравнительный анализ вышеназванных планшетов и их сопоставление со сведениями ЕГРН.

Так, в исследовательской части заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ экспертами указано, что в представленных сведениях имеется копия планшета № городских лесов ГКУ «Бештаугорское лесничество» от 1996-1997г.г., где указано, что исследуемая территория (земельного участка с кадастровым номером 26:31:010317:27) отнесена в состав городских лесов <адрес> лесхоза Железноводского лесничества квартал 37, выдел 15, площадью 2,6 га. (Рисунок №) (т.3 л.д.175-176).

Заключение судебной экспертизы в указанной части имеет доказательственное значение, поскольку в соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ в случае если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что материалами настоящего дела подтвержден факт произведенной ответчиком ООО «Кубань-Агро-Сервис» вырубки лесных насаждений на земельном участке с кадастровым номером 26:31:010317:27, отнесенном к категории городских лесов.

Вывод суда первой инстанции о том, что вырубка лесных насаждений на указанном земельном участке произведена ответчиком ООО «Кубань-Агро-Сервис» в соответствии с выданными разрешениями на вырубку, кронирование деревьев от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу A63-24347/2023 года, которым признан незаконным отказ Управления городского хозяйства администрации города-курорта <адрес> в выдаче разрешения на вырубку зеленых насаждений в зоне планирования строительства санатория, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, на Управление городского хозяйства администрации города-курорта <адрес> возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Агро-Сервис» путем рассмотрения в установленном порядке заявления о выдаче на вырубку зеленых насаждений в зоне планирования строительства санатория, не освобождает ответчика ООО «Кубань-Агро-Сервис» от ответственности за причиненный лесным насаждениям ущерб по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, указанное решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу A63-24347/2023 года было отменено постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционной жалобы заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований ООО «Кубань-Агро-Сервис» в полном объеме. (т.2 л.д.146-157).

Из названного постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ за разрешением на вырубку земельных насаждений в Управление городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска на земельном участке с кадастровым номером 26:31:010317:27 в зоне планирования строительства санатория, ООО«Кубань-Агро-Сервис» даже не имело разрешения на строительство соответствующего объекта капитального строительства, наличие которого является обязательным условием выдачи разрешения на вырубку насаждений, в соответствии с требованиями п.31 Административного регламента предоставления администрацией города-курорта <адрес> муниципальной услуги «Выдача разрешений на вырубку, кронирование или посадку деревьев и кустарников», утвержденного Постановлением администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела видно, что решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу A63-24347/2023 года не было обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу по истечении установленного срока обжалования.

Однако, через 5 дней после вынесения указанного решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО «Кубань-Агро-Сервис» комиссией Управления городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска был произведен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером 26:31:010317:27 по <адрес> в <адрес> в присутствии заместителя генерального директора ООО «Кубань-Агро-Сервис» ФИО11, для определения подлежащих вырубке деревьев, в ходе которого было установлено, что в зону застройки санатория попадает 71 дерево, из которых только 11 сухих, аварийных. (т.2 л.д.142).

После этого, уже на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ООО «Кубань-Агро-Сервис» перечислило на счет Управления городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска компенсационную стоимость за удаление древесной растительности, согласно расчета, в размере 1386657,10 рублей. (т.2 л.д.145).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации города-курорта Железноводска ФИО1 на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявления ООО «Кубань-Агро-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протокола городской комиссии по защите зеленых насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Кубань-Агро-Сервис», в отсутствие разрешения на строительство, было выдано разрешение № на вырубку 60 здоровых деревьев, расположенных в зоне строительства, и 11 старовозрастных деревьев.

Как пояснил суду апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Кубань-Агро-Сервис» спустя непродолжительное время после получения разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на вырубку деревьев в зоне предполагаемого строительства санатория была произведена их вырубка.

Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе проведенного прокуратурой <адрес> с привлечением специалистов Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды ДД.ММ.ГГГГ осмотра земельного участка с кадастровым номером 26:31:010317:27 по <адрес> в <адрес> была выявлена незаконная рубка зеленых насаждений за границами пятна застройки объекта, а именно: 5 деревьев акации, диаметром 16, 24, 26см, 2-х деревьев каштана – 22,40см, 3-х деревьев ясеня – 8, 10, 10см, 5 кустов можжевельника – 8 см.

Судебная коллегия на основании анализа приведенных выше обстоятельств дела усматривает наличие в действиях ответчика ООО «Кубань-Агро-Сервис» по вырубке зеленых насаждений в 2023- 2024 году, несмотря на получение обществом разрешений на вырубку, кронирование деревьев от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, злоупотребления правом (ст.10 Гражданского кодекса РФ), о применении которой заявлено участвующим прокурором в суде апелляционной инстанции, поскольку вырубка зеленых насаждений на земельном участка по <адрес>, производилась обществом в связи с предполагаемым в дальнейшем строительством объекта капитального строительства - «Санатория «Кристалл», в отсутствие разрешения на его строительство, которое было получено ООО «Кубань-Агро-Сервис» только ДД.ММ.ГГГГ, и без определения соответствующего пятна застройки указанного объекта, результатом чего явилась, в том числе, и вырубка деревьев за его пределами.

Кроме того, о недобросовестности ответчика ООО «Кубань-Агро-Сервис» свидетельствует очевидность отнесения земельного участка, на котором произведена вырубка зеленых насаждений, к лесному участку, учитывая количественный и качественный состав деревьев, которые подлежали вырубке, а также представленные в материалы дела фотоматериалы указанного участка ((т.3 л.д.165-167 (фототаблица к заключению судебной экспертизы), т.1 материала - л.д.202-205)).

Учитывая приведенные обстоятельства, судебная коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии вины ответчика ООО «Кубань-Агро-Сервис» в причинении ущерба в результате вырубки зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером 26:31:010317:27.

Переходя к вопросу о размере ущерба, причиненного ООО «Кубань-Агро-Сервис» вырубкой зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером 26:31:010317:27, судебная коллегия считает возможным положить в основу принимаемого решения расчет ущерба, произведенный Министерством природных ресурсов и охраны окружающей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который для разрешения на вырубку от ДД.ММ.ГГГГ № составил 2887 038 руб., от ДД.ММ.ГГГГ б/н – 358568 рублей, в том числе 192981 рублей – за живые, от ДД.ММ.ГГГГ б/н – 70837 рублей, итого по 3-м разрешениям – 3316 443 рублей. Кроме того, в отсутствие разрешения на вырубку по результатам осмотра земельного участка комиссией с участием прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выявлена незаконная рубка зеленых насаждений за границами пятна застройки, а именно: 5 деревьев акации, диаметром 16, 24, 26см, 2-х деревьев каштана – 22,40см, 3-х деревьев ясеня – 8, 10, 10см, 5 кустов можжевельника – 8 см, ущерб от вырубки которых составил 607606 рублей. Общая сумма ущерба от вырубки деревьев на земельном участке с кадастровым номером 26:31:010317:27 согласно указанному расчету составляет 3924 049 рублей. (т.1 л.д.113-116).

Правильность указанного расчета суммы ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев, исчисленного по методике и таксам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», у судебной коллегии сомнений не вызывает, и ответчиками доказательств, его опровергающих, не представлено.

Что касается произведенных ответчиком ООО «Кубань-Агро-Сервис» компенсационных выплат на основании разрешений на вырубку, кронирование, деревьев от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенных платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46485,40 рублей (т.2 л.д.137), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1386 657,10 рублей (т.2 л.д.145), а также – платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31452,40 рублей (т.4 л.д.76), а всего – в сумме 1464 594,90 рублей, то их возврат ответчику должен быть произведен в порядке поворота исполнения решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по делу № A63-24347/2023), отмененного постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем эти суммы не учитывались судебной коллегией при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Кубань-Агро-Сервис».

Учитывая установленные судебной коллегией в ходе апелляционного рассмотрения данного дела обстоятельства причинения ущерба в результате вырубки ответчиком ООО «Кубань-Агро-Сервис» зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером 26:31:010317:27, выводы комплексной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в части определения размера ущерба от вырубки деревьев, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве доказательства, поскольку сделаны без учета отнесения земельного участка, на котором произведены вырубки зеленых насаждений, к землям лесного фонда.

Что касается требований прокурора о взыскании ущерба, причиненного незаконной вырубкой зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером 26:31:010317:27, в солидарном порядке с ООО «Кубань-Агро-Сервис» и ответчиком ФИО1, которым в качестве заместителя главы администрации города-курорта <адрес> были выданы ООО «Кубань-Агро-Сервис» разрешения на вырубку, кронирование, деревьев от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, то предусмотренные ст.322 Гражданского кодекса РФ основания для солидарной гражданско-правовой ответственности за причиненный вырубкой зеленых насаждений ущерб ответчиков отсутствуют. Более того, как следует из материалов дела, вопрос о ответственности ФИО1 рассматривается в рамках возбужденного постановлением следователя СО Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по ч.1 ст.286 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и на основании п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований прокурора путем взыскания с ООО «Кубань-Агро-Сервис» в пользу муниципального образования города-курорта Железноводска в лице администрации города-курорта Железноводска суммы ущерба, причиненного лесным насаждениям на земельном участке с кадастровым номером 26:31:010317:27, в размере 3924049 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Кубань-Агро-Сервис» в доход бюджета муниципального образования города-курорта Железноводска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 51468 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования заместителя прокурора <адрес> ФИО6 в интересах муниципального образования города-курорта Железноводска и неопределенного круга лиц к ООО «Кубань-Агро-Сервис», ФИО1 о солидарном взыскании ущерба, причинённого лесным насаждениям, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кубань-Агро-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального образования города-курорта Железноводска в лице администрации города-курорта Железноводска сумму ущерба, причиненного лесным насаждениям на земельном участке с кадастровым номером 26:31:010317:27, в размере 3924 049 рублей.

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора <адрес> ФИО6 в интересах муниципального образования города-курорта Железноводска и неопределенного круга лиц к ФИО1 о взыскании в солидарном порядке ущерба, причинённого лесным насаждениям, в размере 3924049 рублей - отказать.

Взыскать с ООО «Кубань-Агро-Сервис» в доход бюджета муниципального образования город-курорт Железноводск государственную пошлину в размере 51468 рублей.

Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО7 – удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: