Решение № 2-3494/2025 2-3494/2025~М-2804/2025 М-2804/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-3494/2025

УИД 03RS0...-90

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 г. ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Атнагуловой Е.В.,

при секретаре Ахмедьяновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "Агидель-Инвестстрой" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением (с последующими уточнениями) к ООО "Агидель-Инвестстрой" о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что по Договору ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от < дата >, Акту приема-передачи квартиры от < дата > ООО СЗ Агидель-Инвестстрой передало в собственность ФИО2 и ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: ...,кВ.99, общ. Пл.74,7 кв.м., стоимостью 4990000,34 руб.

Истцами обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Однако после приобретения квартиры начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество переданной квартиры.

Истцы обратились к специалисту за проведением независимой экспертизы. Согласно выводам эксперта, в квартире имеются строительные недостатки, сметная стоимость устранения которых составляет 246 269 руб.

Таким образом, Застройщик вопреки требованиям законодательства не выполнил условия заключенного договора в отношении качества жилого помещения.

< дата > Истец направил Ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков и возмещения расходов на их устранение в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии.

< дата > ООО "Агидель-Инвестстрой" была получена претензия.

Согласно технического заключения в квартире обнаружены недостатки:

1) Отклонение оконных конструкций от вертикали;

2) Несоответствие монтажного шва оконных конструкций;

3) Нарушение герметичности стеклопакета;

4) Нижнее остекление витража лоджии не закаленное;

5) Отсутствует основной стеклонесущий ригель;

6) Отсутствие остекления;

7) Отсутствие изоляции стояков ХВС и ГВС;

8) Деформация входной двери.

Также истцами обнаружены недостатки:

1) Толщина и прочность стяжки ниже нормативной;

2) Звукоизоляционный слой стяжки пола не отвечает требования звукоизоляции;

3) Несоответствия внутриквартирной проводки требованиям главы 7.1 ПУЭ - сечения проводников на 10-30% меньше обязательных нормативов.

4) Провисание открывающихся элементов (створок, полотен, форточек) в собранном изделии;

5) Разность диагоналей;

6) Заедание открывающихся элементов конструкции;

7) Монтаж отопительных приборов выполнен с нарушениями;

С учетом уточненных исковых требований, просят взыскать с ООО "Агидель-Инвестстрой" в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг юриста в размере 10000 руб., в пользу ФИО2 расходы на досудебное исследование в размере 40000 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2, ответчик ООО "Агидель-Инвестстрой", ответчик ООО "Агидель-Инвестстрой", третье лицо ООО "Уфастроймонтаж", в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Кроме того, участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Советского районного суда ... Республики Башкортостан.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 4 указанного Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 9 статьи 4 указанного Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5 статьи 7 указанного Федерального закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 6 статьи 7 указанного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Частью 7 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > между ООО Специализированный застройщик «АгидельИнвестстрой» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве ..., в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать предусмотренным п.3.2 договора объект долевого строительства участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п.4.1 договора цена договора составляет 4990000,34 рублей.

Согласно п.5.3 Договора застройщик устанавливает гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства – 5 лет.

< дата > между сторонами подписан акт приема-передачи к договору ..., согласно которому истцам передана ... по адресу: Респ.Башкортостан, ....

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, квартира, расположенная по адресу: ..., Генерала ФИО3, ..., кВ.99 принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1

В ходе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены недостатки.

Из заключения специалиста ... от < дата > следует, что в ходе выполнения проверки качества отделочных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: ...,кВ.99 выявлены дефекты, стоимость строительных работ и материалов по устранению недостатков квартиры составляет 246269 руб.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возмещении расходов указанных в заключении специалиста.

Согласно представленных в материалы дела платежных поручений ...,226 от < дата > ООО "Агидель-Инвестстрой" добровольно урегулировано требование истцов поступившее < дата >, согласно которым произведена выплата 140000 руб., по 70000 руб. каждому.

Заключение специалиста ... от < дата > ответчиком в суде не оспорено и не опровергнуто. Приведенное заключение специалиста представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных специалистом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед специалистом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания.

Оценив данное заключение специалиста по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Указанное заключение специалиста является полным, не содержит неясностей и противоречий, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем данное заключение является достоверным доказательством по делу.

Принимая результаты заключения специалиста допустимым доказательством по делу, суд приходит к выводу, что в квартире истца имеются недостатки, указанные в заключении специалиста.

Ответчиком не представлено надлежащим доказательств, опровергающих выводы специалиста.

Истцы, с учетом уточнения исковых требований просят взыскать с ответчика понесенные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, понесенным в связи с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, среди прочих, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг юриста в размере 10000 рублей., подтвержденные представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг... от < дата >, актом приема оказанных услуг к договору от < дата >.

Также в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования в размере 40000 рублей, которые подтверждаются представленным в материалы дела договором возмездного оказания услуг от < дата >.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, ФИО2 к ООО "Агидель-Инвестстрой" о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-инвестстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (< дата > г.р.) расходы на оплату услуг юриста в размере 10000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-инвестстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (< дата > г.р.) расходы по оплате досудебного исследования в размере 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Е.В.Атнагулова

Мотивированное решение изготовлено < дата >