Решение № 2-11243/2025 2-1449/2026 2-1449/2026(2-11243/2025;)~М-8368/2025 М-8368/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-11243/2025

Дело № 2-1449/2026

(45RS0026-01-2025-017059-10)

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Солдаткиной Э.А.,

при секретаре Киселевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 01.11.2019 ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>/19.83341, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1 воспользовалась денежными средствами, но обязательства по возврату задолженности не исполнила, в связи с чем, по состоянию на 09.09.2025 образовалась задолженность. 27.05.2020 ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило права требования по договору ООО «ПКО «М.Б.А Финансы».

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***>/19.83341 от 01.11.2019 в размере 325 499,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 637, 50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, заявила ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в судебное заседание не явился извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 01.11.2019 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>/19.83341, в соответствии с условиями которого заемщик получил кредит в размере 100 000 руб. на срок 168 дней, дата возврата кредита 17.04.2020, под 361,35 % годовых.

В соответствии с графиком платежей, погашение кредита производится аннуитетными платежами в сумме 17 558,58 руб., последний платеж в сумме 17 558,61 руб. должен быть внесен 17.04.2020.

Установлено также, что свои обязательства по договору истец выполнил полностью, предоставив ответчику денежные средства в размере 100 000 руб..

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Установлено, что в нарушение условий договора заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части оплаты задолженности, процентов, на данный момент обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, что подтверждается выпиской по счету.

Установлено также, что 27.05.2020 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» ООО «БизнесКонсалтингГрупп» был заключен договор уступки прав требования № 01/05/Ц, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № <***>/19.83341 от 01.11.2019, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «БизнесКонсалтингГрупп».

27.05.2020 между ООО «БизнесКонсалтингГрупп» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требования № 27, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <***>/19.83341 от 01.11.2019, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору <***>/19.83341 от 01.11.2019, заключенному с ФИО1 принадлежат ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Кургана от 11.06.2025 отменен судебный приказ № 2-514/2024 от 07.04.2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>/19.83341 от 01.11.2019 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору <***>/19.83341 от 01.11.2019 по состоянию на 09.09.2025 составляет 325 499,83 руб.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, является верным, в связи с чем принимается судом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом предусмотренного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату займа возлагается на заемщика.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в частности, выпиской по счету заемщика, и не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании. Доказательств возврата кредита на день рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Поскольку сроки исковой давности по настоящему иску на 01.09.2013 не истекли, к правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 и 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга, судом не установлено.

Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено, что последний платеж по графику ФИО1 должен был быть внесен 17.04.2020, то 18.04.2020 банку стало известно о нарушении своего права.

При этом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь 31.03.2025, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности относительно последнего платежа по договору, который истек 18.04.2023.

С настоящим иском в суд истец обратился 17.10.2025, что следует из квитанции об отправке, то есть тоже по истечении указанного срока.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного, с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Солдаткина Э.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.02.2026.