Решение № 12-168/2026 12-2556/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 12-168/2026

Председательствующий Карачакова А.Г. 19MS0001-01-2025-005141-80

5-1-776/2025

12-168/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан Республика Хакасия 12 марта 2026 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Миндибековой А.Н., рассматривая в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, защитника ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана от 20 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее – ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1, его защитник ФИО3 обратились в суд с жалобами, в которых приводят общие доводы о его незаконности и необоснованности, с указанием на формальное рассмотрение дела судом первой инстанции, без надлежащей оценки доказательств по делу, которые по мнению подателя жалобы являются недопустимыми, указывая на неустранимые сомнения в его виновности, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывают на процессуальные нарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитники ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, каких-либо ходатайств, в том числе о невозможности участия в рассмотрении дела, об отложении его рассмотрения дела, не поступало. С учетом положений ч.ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, защитников.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, па которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2025 года в 09 час. 20 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством (FAW IHONGQ/H5 без государственного регистрационного знака) на автодороге Р 240 подъезд КМ 12 на 95 км., в нарушение п.п. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), совершил обгон движущегося транспортного средства с выездом па полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, совершив данное правонарушение повторно.

Постановлением по делу об административном правонарушением № 18810002230003370622 от 26 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 22 ноября 2024 года, штраф оплачен 05.02.2025.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе:

- протоколом 02 АП № 689052 об административном правонарушении от 18 августа 2025 года, в котором подробно изложена объективная сторона правонарушения. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, копия протокола им получена, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола, замечания на протокол отсутствуют, имеется ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства;

- постановлением по делу об административном правонарушением № 18810002230003370622 от 26 сентября 2024 года в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15;

- справкой ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ст. лейтенанта полиции ФИО6 от 19.08.2025, из которой следует, что административный штраф оплачен ФИО1 05.02.2025;

- рапортом инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД ПО РБ, из которого следует, что 18.08.2025 около 09 час. 20 мин. на 94 км. автодороги Р 240 подъезд КМ 12 был остановлен автомобиль FAW IHONGQ/H5 без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на 95 км. автодороги Р 240 подъезд КМ 12 совершил обгон попутно движущего автомобиля с выездом на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1 на перекрестке. Согласно базе ФИС ГИБДД ФИО1 совершил повторное нарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В отношении ФИО1 составлен протокол по ч. 5 ст. 12.15 КоАП за нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ;

- схемой совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД ПО РБ от 18.08.2025, зафиксировано, что 18.08.2025 в 09 час. 20 мин. на автодороге Р 240 подъезд КМ 12 на 95 км. водитель ФИО1, управляя автомобилем FAW IHONGQ/H5, без государственного регистрационного знака, следуя по автодороге Р 240 со стороны г. Москва в сторону г. Уфа, совершил маневр по обгону движущегося транспортного средства грузового автомобиля КАМАЗ с выездом на полосу встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 в зоне действия знака 2.3.2 "Примыкание второстепенной дороги";

- видеоматериалом, исследованным в ходе рассмотрения настоящей жалобы, из которого усматриваются обстоятельства движения автомобиля FAW IHONGQ/H5 без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 и его маневр по обгону грузового транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения в зоне действия дорожного знака "Примыкание второстепенной дороги». Из видеозаписи следует, что в патрульном автомобиле водителю ФИО1 инспектором ГИБДД были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, после этого сотрудник сообщает ФИО1 обстоятельства совершения им маневра по обгону транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1, на что водитель ФИО1 пояснил, что ему понятно;

- схемой дислокации дорожных знаков и разметки на автодороге Р 240 подъезд КМ 12 на 95 км., из которой усматривается, что на данном участке дороги имеется дорожная разметка 1.1 ПДД Российской Федерации;

Судом первой инстанции, вышеуказанным материалам дела была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы, приведенные ФИО1, его защитником ФИО3 в жалобах на постановление по делу. Мировой судья имел доказательства и достаточные данные для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований с ними не согласиться не имеется.

Все доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1, получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ. Основания для признания указанных процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Кроме того, меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В случае, если он таковым не являлся, был вправе возражать против применения к нему данных мер. Вместе с тем, как водитель транспортного средства, и, по существу, согласился с обстоятельствами изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Вопреки утверждению подателя жалобы, рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей также произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого-либо нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу, ограничения прав ФИО1 мировым судьей не допущено.

Поскольку как следует из материалов дела, административное правонарушение зафиксировано должностным лицом ДПС на видеокамеру Panasonic, то есть техническим средством, не работающем в автоматическом режиме, не в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20) разъяснено, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 названного Кодекса, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 названного Кодекса. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 названного Кодекса (абзац 5 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО7, 13.11.2025 при рассмотрении судебного поручения мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакан, подтвердил в судебном заседании, что обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении соответствуют действительности.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапортах, а также сообщенным в ходе судебного разбирательства названными свидетелем, у суда не имеется, поскольку обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий должностными лицами при исполнении своих должностных обязанностей во время производства по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о заинтересованности должностных лиц в исходе дела. Кроме того, должностное лицо, допрошенное в качестве свидетеля по делу, предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ему разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ.

Достоверность сообщенных свидетелем ФИО7 сведений, у суда сомнений не вызвала, поскольку они последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, при этом свидетель был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО1 отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что представленная в материалы схема места административного правонарушения является недопустимым доказательством, являются несостоятельными и не влекут отмену постановления.

Порядок составления схемы места административного правонарушения КоАП РФ не регламентирован. В данном случае схема места нарушения Правил дорожного движения является дополнением к протоколу об административном правонарушении и рапорту сотрудника ГИБДД о выявленном правонарушении и иллюстрирует описанные в них события, в частности траекторию движения автомобиля.

Из представленной в материалы дела схемы совершения административного правонарушения следует, что на исследуемом участке дороги имелась дорожная разметка 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения. ФИО1 в процессе движения не должен был находиться за линией дорожной разметки 1.1 на полосе дороги, предназначенной для движения встречных транспортных средств.

Представленная в материалы дела схема места совершения административного правонарушения составлена должностным лицом подробно, позволяет установить место и время ее составления, направление движения транспортных средств, содержит сведения о нанесенной разметке. Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности содержащихся в ней сведений, не имеется.

Судебные заседания в суде первой инстанции проведены с участием защитников. Вопреки доводам лица, ходатайств о проведении экспертизы, заявленное мировому судье, разрешено в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, с вынесением мотивированного определения, выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства надлежаще мотивированы и обоснованы.

Доводы, заявленные в жалобе, были предметом рассмотрения у мирового судьи, проверены с достаточной полнотой и с приведением мотивов принятых решений признаны несостоятельными. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нарушений оценки доказательств мировым судьей допущено не было. Мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда о виновности ФИО1 в совершенном им административном правонарушении, в постановлении по делу приведены достаточно полно и мотивированно. Иная оценка лицом обстоятельств дела и доказательств, в том числе показаний свидетеля, не свидетельствует об ошибочности выводов суда, нарушении им требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ и незаконности судебного акта.

Вопреки доводам, при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Вопреки утверждению лица, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Сомнений в полном, объективном, всестороннем выяснении всех обстоятельств дела не имеется.

На основании изложенного, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Судебный акт обоснован, мотивирован, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и является правильным.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления по делу, не приведено, как и новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент рассмотрения дела судом первой инстанции и принятия обжалуемого постановления.

Доводы в жалобе, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не опровергают наличия в действиях лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, расцениваются судом как способ защиты в целях избежания административной ответственности.

Иное толкование лицом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наказание назначено в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, согласно санкции статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.2-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана от 20 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, защитника ФИО3 – без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Н. Миндибекова