Постановление № 1-113/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-113/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 03 апреля 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Кувинов Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Карагодина А.В., при секретаре Киляховой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1,, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку ущерб, причиненный преступлением заглажен, претензий к нему не имеет, она с ним примирилась.

Подсудимый также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Согласно заявленному ходатайству, ФИО1 примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением ущерб.

Защитник-адвокат поддержал заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайств.

Выслушав мнения сторон, изучив заявленные ходатайства, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных ходатайств и прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Так, ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, примерно в 19 часов 30 минут, находясь в жилой комнате, расположенной на втором этаже <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, имея и реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1 и носят открытый характер, открыто похитил, выхватив из рук Потерпевший №1 принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты> № IMEI 2: №, в корпусе черного цвета, стоимостью 6 990 рублей. После чего ФИО1,, не реагируя на законные требования Потерпевший №1 прекратить противоправные действия, скрылся с похищенным с места совершения преступления вместе с похищенным. Тем самым ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 990 рублей.

Действия ФИО1 следственным органом квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалификация действий подсудимого сторонами не оспаривается.

Подсудимый ранее не судим, привлечен к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей ущерб возмещен, вред заглажен, он примирился с потерпевшей, в связи с чем, условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Таким образом, поскольку все предусмотренные законом обстоятельства соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественными доказательствами распорядится следующим образом - телефон и коробку от него, переданные потерпевшей, считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья Е.В. Кувинов