Постановление № 1-62/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 1-62/2025

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Шарыпово 07 апреля 2025 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Ковшовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Квашниной А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алешиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных

п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 10 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в шиномонтажной мастерской по адресу: <адрес>, <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств из металлического сейфа, путем незаконного проникновения в него. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в указанное время в присутствии ФИО4, введенного в заблуждение относительно законности своих действий, полагая, что действует тайно, действуя из корыстных побуждений, с помощью найденного на столе в шиномонтажной мастерской ножа открыл навесной замок вышеуказанного металлического сейфа, откуда взял денежные средства в сумме 8000 рублей, которые положил в карман своей одежды, тем самым тайно похитил их. С похищенными таким образом денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, обратил их в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Содеянное ФИО1 следственными органами квалифицировано по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в шиномонтажной мастерской по адресу: <адрес>, <адрес> когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в указанное время в присутствии ФИО4, введенного в заблуждение относительно законности своих действий, полагая, что действует тайно, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с выдвижного ящика стола, находящегося в помещении шиномонтажной мастерской, денежные средства в сумме 3000 рублей, которые положил в карман своей одежды, тем самым тайно похитил их. С похищенными таким образом денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, обратил их в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Содеянное ФИО1 следственными органами квалифицировано по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в шиномонтажной мастерской по адресу: <адрес>, <адрес> когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в указанное время в присутствии ФИО4, введенного в заблуждение относительно законности своих действий, полагая, что действует тайно, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с выдвижного ящика стола, находящегося в помещении шиномонтажной мастерской, денежные средства в сумме 4000 рублей, которые положил в карман своей одежды, тем самым тайно похитил их. С похищенными таким образом денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, обратил их в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Содеянное ФИО1 следственными органами квалифицировано по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по всем составам преступлений, в связи с тем, что подсудимый возместил ущерб в общей сумме 15 000 рублей, принес извинения, он с подсудимым примирился, претензий не имеет.

Подсудимый в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, по всем составам, по данному основанию, подтвердил возмещение ущерба потерпевшему и принесение извинений.

Защитник просил уголовное дело прекратить, так как подсудимый не судим, возместил ущерб, принес извинения потерпевшему и последний ФИО1 простил.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности за преступлений простив собственности, прекращение уголовного дела не будет соответствовать целям уголовного наказания.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. Статьей 25 УПК РФ закреплено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим Потерпевший №1, загладил причиненный им ущерб по всем составам инкриминируемых преступлений, о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшим. Подсудимый, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, на момент совершения преступления судимостей не имел, преступления, в совершении которых он обвиняется, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступлений, объекты преступного посягательства, личность подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств по всем составам преступлений: добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, несмотря на возражение государственного обвинителя, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: замок с ключом – оставить у потерпевшего Потерпевший №1, два компакт диска с записью с камер видеонаблюдения – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Шарыповский городской суд Красноярского края, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая