Решение № 2-3630/2018 2-3630/2018~М-3230/2018 М-3230/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 2-3630/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком 01.03.2018 г. заключен договор купли-продажи автобуса ПАЗ-32054, 2008 года выпуска, с рассрочкой платежа. Свои обязательства по договору он исполнил, передав автобус ответчику. Ответчиком неоднократно нарушались обязательства по оплате товара, однако в период с 01.03.2018 г. по 01.05.2018 г. ответчик пользовался автобусом, осуществлял на нем коммерческие перевозки, зарабатывая денежные средства. Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга по гражданскому делу по иску ФИО3 указанный договор был расторгнут, с него, истца, в пользу ФИО3 взысканы денежные средства, выплаченные ему ответчиком. Поскольку стоимость аренды автобуса составляет не менее 30000 руб. в месяц, полагает, что ответчик неосновательно обогатился за его счет на сумму 60000 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 60000 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В ходе судебного следствия истец увеличил размер подлежащей взысканию суммы, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения аз период с 01.03.2018 г. по 01.05.2018 г. в размере 64000 руб.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Сведениями об уважительности причин их неявки суд не располагает.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения их размера по основаниям, изложенным в иске. Просил суд их удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно со ст.1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст.8 ГК РФ).

По смыслу ст.1102 ГК РФ неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что между ФИО2 и ФИО3 01.03.2018 г. заключен договор купли-продажи автобуса ПАЗ-32054, стоимостью 20000 руб.

Из содержания договора купли-продажи следует, что ФИО2 передал, а ФИО3 принял автобус ПАЗ-32054, гос.рег.знак <данные изъяты>.

Оплата по договору, исходя из его условий, производится каждые 10 дней с момента подписания договора и подтверждается распиской.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 07.08.2018 г. удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар.

Расторгнут договор купли-продажи от 01.03.2018 г., заключенный между ФИО3 и ФИО2 С ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма, уплаченная по договору, в размере 60000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., по уплате госпошлины 2000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что автобус ПАЗ-32054 был приобретен ФИО3 на основании заключенного с истцом договора купли-продажи. Поэтому в период с 01.03.2018 г. до момента расторжения договора ФИО3 пользовался указанным имуществом на основании указанного договора, т.е. на законных основаниях. Неосновательного обогащения у ответчика за счет истца ФИО2 в данном случае не возникло.

В связи с чем, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, то расходы по оплате госпошлины возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья-

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2018 года.