Решение № 2-786/2025 2-786/2025~М-477/2025 М-477/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-786/2025

№ 2-786/2025

УИД 26RS0035-01-2025-000887-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 17 апреля 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Кондратенко А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ России ФИО1 обратилась в суд с иском в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ СОСП по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство № на основании поступившего акта органа осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданный Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы 14 о взыскании задолженности за счет имущества в размере 290 980.54 рублей с ФИО2 в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №. По адресу указанному в исполнительном документе сторонам исполнительного производства направлены постановления о возбуждении исполнительного производства. Для установления имущественного положения должника направлены запросы во все учетно-регистрирующие органы. Согласно ответа на запрос о зарегистрированных правах Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ должнику принадлежит объект недвижимого имущества: земельный участок для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства по <адрес> площадью 1 032 кв.м., кадастровый №; Вид праве собственность. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. В рамках исполнительного производства 56248/24/98026-ИГ1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в котором описано следующее имущество:- земельный участок для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства по <адрес>,площадью 1032 кв.м., кадастровый №; Вид права собственность; жилое здание площадью 94.5 кз.м. кадастровый № по <адрес>; Вид права собственность. Для формирования пакета необходимых документов, при передаче специализированной организации, с целью составления оценки арестованного имущества необходимо решение судебного органа об обращение взыскания на земельный участок.

На основании изложенного, просит обратить взыскание на земельный участок для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства по <адрес>, площадью 1 032 кв.м., кадастровый №; Вид права собственность, зарегистрированный за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1, ответчик ФИО2, судом о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. Ответчик ФИО2 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Межрайонной инспекции ФНС №14, судом о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, принимая во внимание то, что информация о дне судебного заседания размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ России находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего акта органа осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданный Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № о взыскании задолженности за счет имущества в размере 290 980.54 рублей с ФИО2 в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №.

В рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее должнику ФИО2.

Установлено право собственности ответчика на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ составленного судебным приставом-исполнителем Чёрной А.Д., аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: земельный участок 1032 в.м. с кадастровым номером № и жилое здание94,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации, поскольку в срок, представленный для добровольного исполнения, должник ФИО2 не исполнил требования исполнительного документа.

Согласно материалам исполнительного производства № задолженность должника ФИО2 составляет 290980,54 рублей

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 69 указанного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Как установлено частью 12 статьи 87 указанного закона Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно части 1 статьи 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Кроме того, в силу части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем представлена справка о движении денежных средств по денежному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в счет погашения долга поступили денежные средства в размере 286073,67 рублей.

Должником ФИО2 также суду представлены чеки по операции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 164150 рублей и 75000 рублей соответственно, назначение платежа – оплата задолженности по ИП №, которые учтены судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, судом установлено, что остаток долга по исполнительному производству (с учетом исполнительского сбора) составляет 17351,96 рублей, соответственно суд считает, что заявленные меры принудительного исполнения – обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, несоразмерны размеру долга ФИО2, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 1 032 кв.м., кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года.

Председательствующий судья В.В. Миронюк