Решение № 2А-1099/2020 2А-1099/2020~М-899/2020 М-899/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2А-1099/2020

Дело № 2а-1099/2020

(УИД 74RS0037-01-2020-001273-02)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 08 сентября 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Хавановой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Саткинского ГОСП ФИО5, судебному приставу-исполнителю Саткинского ГОСП ФИО6, начальнику отдела - старшему судебному приставу Саткинского ГОСП ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в Саткинский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Саткинского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области.

В обоснование требований указал, что в Саткинском городском отделе судебных приставов имеется сводное исполнительное производство о взыскании в его пользу с ФИО7 денежных средств. С момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени прошло более 6 лет, однако решение суда не исполнено. Полагает судебными приставами-исполнителями, на исполнении которых находилось исполнительное производство, допущено длительное бездействие и халатное отношение к своим должностным обязанностям, поскольку не были сделаны своевременно запросы о наличии в собственности должника имущества, на имущество не был наложен арест, в результате чего ФИО7 распорядилась им. Со стороны начальника отдела не осуществлялся контроль за работой подчиненных сотрудников.

Уточнив заявленные исковые требования, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного документа, а именно не направлении своевременного ответа на заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в нем всей содержащейся информации об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении по каждому пункту в просительной части заявления; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО7 согласно требований, указанных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и мер принудительного исполнения, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», в том числе розыска имущества должника, розыска автомобиля Нисан Ноте; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, выразившееся в ненаправлении запросов нотариусам с целью выявления наследственного имущества должника, в том числе жилого дома и земельного участка, несвоевременном объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра недвижимого имущества, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества должника ФИО7, в том числе жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Саткинского ГОСП ФИО3, выразившееся в ненаправлении своевременного ответа на жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в нем всей информации об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении по каждому вопросу, поставленному в жалобе; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Саткинского ГОСП ФИО3, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями (бездействием) подчиненных, несвоевременности этих действий и неправильному их совершению, бесконтрольности бездействия судебного пристава, выразившееся в не совершении действий по розыску имущества должника ФИО7, а именно ненаправлении запросов нотариусам с целью выявления наследственного имущества должника, в том числе жилого дома и земельного участка, несвоевременном объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра недвижимого имущества, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества должника ФИО7, в том числе жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Просит восстановить срок для обращения в суд.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО1 на удовлетворении требований настаивала в полном объеме, просила восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании против исковых требований возражала в полном объеме.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Саткинского городского отдела судебных приставов ФИО3 в судебном заседании против заявленных требований возражал, представил письменный отзыв.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Саткинского ГОСП ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела по месту жительства.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица имеют право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности. Суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано в ч.3 данной статьи, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст. 219 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что в Саткинском ГОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО4 В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО6, до ДД.ММ.ГГГГ находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к старшему судебному приставу Саткинского ГОСП ФИО3 с заявлением об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя, где просил обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия в отношении должника ФИО7; рассмотреть заявления лиц, участвующих в исполнительном производстве; объявить розыск имущества должника; обратиться в регистрирующие органы для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, в целях последующего обращения взыскания на имущество; ограничить временный выезд должника из РФ; принять меры принудительного исполнения; дать ответ на поставленные вопросы (л.д.51-52).

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО4 на имя старшего судебного пристава поступило заявление, в котором взыскателем поставлен вопрос о привлечении ФИО7 к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ (л.д.190).

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО4 на имя судебного пристава-исполнителя ФИО5 поступило заявление, в котором истец просил вызвать должника на допрос, предупредить об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, осуществить выход по месту жительства должника, установить его место работы, обязать должника встать на учет в центр занятости, направить повторные запросы с целью установления имущества должника, объявить розыск должника и его имущества, наложить арест на имущество, применить все предусмотренные меры принудительного исполнения (л.д.191).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление № по жалобе взыскателя, которым признано неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО, ФИО5, выразившееся в не принятии всех надлежащих мер по исполнению сводного исполнительного производства в отношении ФИО7, не законного окончания исполнительного производства; судебному приставу-исполнителю ФИО5 поручено повторно направить запросы в ГИБДД, Росреестр, Гостехнадзор, банки, ПФ РФ, ЦЗН, истребовать ответы на запросы, приобщить к материалам исполнительного производства; совершить выход по месту проживания должника с целью проверки имущественного положения и проведения арестных мероприятий; повторно принять меры к объявлению должника и его имущества в розыск; направить в адрес взыскателя копии процессуальных документов, подлежащих направлению взыскателю (л.д. 68-73).

ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом указанное постановление направлено в адрес взыскателя (л.д.67, 74).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем Саткинского ГОСП вынесено постановление по обращению представителя взыскателя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 177, ч.1 ст. 312, ч.2 ст. 315 УК РФ (л.д.76-80).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю сообщено о принятом решении (л.д.75, 81-83).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО7 по адресу: <адрес>, установлено, что должник по указанному адресу не проживает (л.д.208).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 объявлен исполнительный розыск ФИО7 (л.д.210).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 объявлен исполнительный розыск имущества ФИО7, в том числе легкового автомобиля Нисан Ноте (л.д.209).

Саткинским ГОСП в Отдел организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Челябинской области направлено разыскное задание (л.д.212).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД, УФМС по Челябинской области, ФОМС по Челябинской области, операторам связи, УПФР, Росреестр, ИФНС с целью розыска имущества должника (л.д.215-217).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО7 из Российской Федерации (л.д.224).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 123, 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была подана жалоба старшему судебному приставу Саткинского ГОСП ФИО3 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 Указанная жалоба рассмотрена должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, вынесено постановление, которое направлено в адрес взыскателя в тот же день.

Таким образом, требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Саткинского ГОСП ФИО3, выразившегося в ненаправлении ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит.

Доводы представителя истца о неполучении постановления от ДД.ММ.ГГГГ не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку копии постановления, сопроводительного письма, почтовой квитанции приобщены к материалам дела, доказательств возникновения у ФИО4 каких-либо негативных последствий, нарушения прав и законных интересов вследствие несвоевременного получения ответа истцом не представлено.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 просил рассмотреть вопрос о привлечении ФИО7 к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

Указанное заявление взыскателя было рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ по нему вынесено процессуальное решение, уведомление о принятом решении направлено в адрес ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 указанного постановления).

В заявлении, поданном ФИО4 судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, он просил выполнить определенные исполнительные действия в отношении должника ФИО7

Судом установлено, что фактически в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения взыскателя, должностными лицами службы судебных приставов был совершен выход по месту жительства должника, объявлен исполнительный розыск должника и его имущества, сделаны запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, налоговую инспекцию, пенсионный фонд и др. с целью установления места нахождения должника и его имущества.

В материалы дела не представлено доказательств направления судебным приставом-исполнителем ответа взыскателю на заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, фактически обращение взыскателя рассмотрено, что подтверждается произведенными исполнительными действиями, о чем предоставлены доказательства в судебном заседании. Кроме того, заявитель не лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В данном случае, указанная совокупность условий отсутствует, поскольку административным истцом не предоставлены доказательства наступления негативных последствий, нарушения его прав и законных интересов вследствие не получения ответа в установленный срок. Фактически заявление взыскателя рассмотрено, исполнительные действия были совершены в необходимом объеме. Неполучение ответа на заявление в установленный срок само по себе не свидетельствует о нарушении каких-либо прав и законных интересов административного истца.

В связи с чем, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении ответа на заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, в том числе указанных в заявлении взыскателя, удовлетворению не подлежит.

Что касается требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в частности ненаправления запроса нотариусу с целью выявления наследственного имущества должника, а именно, жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, оно не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока для обращения в суд.

В соответствии с ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Заявляя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, административный истец указывает о том, что о нарушении его прав должностными лицами Саткинского ГОСП ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доводы ФИО4 судом не принимаются, поскольку в материалах исполнительного производства имеется заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на имя старшего судебного пристава с просьбой обратиться в суд с иском об оспаривании совершенной ФИО7 сделки по отчуждению недвижимого имущества по адресу: <адрес>. В данном заявлении заявитель указал, что ФИО7 являлась собственником указанного имущества на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что должник распорядилась своим имуществом, заключив договор купли-продажи с третьими лицами (л.д.204-205). Исковое заявление о признании договора недействительным было подано судебным приставом-исполнителем ФИО5 в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.206-207).

Таким образом, административному истцу в ДД.ММ.ГГГГ было известно об обстоятельствах возникновения у должника права собственности на спорное имущество и факте распоряжения им в ДД.ММ.ГГГГ году. Тогда как исковое заявление на бездействие судебного пристава-исполнителя подано ФИО4 в суд лишь в ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны административного истца о том, что заявленные нарушения носят длящийся характер и потому срок на обращение в суд не пропущен, основаны на неверном толковании норм права, поскольку нормы ст. 219 КАС РФ связывают начало течения срока обращения с заявлением в суд о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя с моментом, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, при этом обстоятельства, связанные с определением такого момента устанавливаются в судебном заседании.

Таким образом, административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в частности по ненаправлению запроса нотариусу в целях установления факта принятия должником наследственного имущества, несвоевременном объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка. Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин невозможности обращения в суд в установленный срок, ФИО4 в материалы дела не представлены.

Заявляя требование о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Саткинского ГОСП ФИО3, истец ссылается на отсутствие контроля с его стороны за действиями судебного пристава-исполнителя.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными.

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, не представлено.

В связи с изложенным, административный иск ФИО4 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Саткинского ГОСП ФИО5, судебному приставу-исполнителю Саткинского ГОСП ФИО6, начальнику отдела - старшему судебному приставу Саткинского ГОСП ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия должностных лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий /подпись/ А.Ю. Чумаченко

Мотивированное решение составлено 17.09.2020 года

Верно:

Судья: А.Ю. Чумаченко

Секретарь: А.В. Хаванова