Решение № 2А-329/2020 2А-329/2020~М-1/2020 М-1/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2А-329/2020

город Луга 10 февраля 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

административное дело №2а-329/2020

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Парусовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО

административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав, а именно: - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО выражающееся в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №ИП с оригиналом исполнительного документа взыскателю; - обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела ФИО направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> (л.д.5-6).

В обоснование заявленных административных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ФИО в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО. о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности по кредиту в сумме 55663 руб. 01 коп. и возвращении исполнительного документа взыскателю. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнительный документ взыскателю не направлялись и в адрес взыскателя не поступали, чем существенно нарушены права взыскателя на дальнейшее предъявление исполнительного документа к исполнению.

Административный истец – Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», будучи уведомленное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в ходатайстве, содержащимся в административном исковом заявлении, просило рассматривать дело без участия представителя (л.д.6).

Административный ответчик – Судебный пристав-исполнитель Лужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве, указав, что копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа направлены взыскателю Почтой России ДД.ММ.ГГГГ и получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается результатами отслеживания отправления с почтовым идентификатором № Нарушение установленного п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю вызвано отсутствием надлежащего финансирования почтовых расходов со стороны ФССП России. Поскольку копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ получены взыскателем, нарушение прав и законных интересов ООО «АФК» на предъявление исполнительного документа к дальнейшему исполнению, отсутствует (л.д.15-16).

Административный ответчик - УФССП России по <адрес>, будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.

Заинтересованное лицо – Министерство юстиции Российской Федерации, будучи уведомленное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении слушания дела суду не представило.

Заинтересованное лицо – ФИО будучи уведомленное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела суду не представила.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.150 КАС РФ, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав административного ответчика, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ООО «АФК», поступившего в <адрес> отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, и исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Лужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 54741 руб. 88 коп. (л.д.18-24).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа взыскателю, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ (невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества) (л.д. 41-42).

Согласно распечатанной странице из системы АИС ФССП России, согласующейся со списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется штамп Почты России о принятии почтовых оправлений, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП с исполнительным документом были направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ по указанному в заявлении о принятии на исполнение исполнительного документа адресу (<адрес> и получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В связи с чем, доводы истца о не направлении судебным приставом-исполнителем Лужского РОСП копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю несостоятельны и не подтверждены никакими объективными доказательствами. Поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства истцу направлялась ДД.ММ.ГГГГ, истец имел возможность дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Ссылки административного истца на необходимость ведения Лужским РОСП Книги учета исполнительных документов, а также на отсутствие описи вложения при направлении исполнительного документа взыскателю, не могут быть приняты во внимание, поскольку Инструкцией по делопроизводству в Федеральной Службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусмотрено ведение Книги учета исполнительных документов, а также направление сторонам исполнительного производства копий постановлений с описью вложения.

В силу п. 4.4.3. Инструкции, регистрация поступивших документов производится в пределах документопотоков, выделенных в Службе, путем создания электронных регистрационных карточек (далее - ЭРК) в СЭД и ПК ОСП АИС ФССП России. Согласно п. 4.7.2. Инструкции, отправляемые документы регистрируются в подсистемах АИС ФССП России путем создания и сохранения ЭРК документа в подразделе «Исходящие документы». Таким образом, нарушений требований действующего законодательства в части организации работы по регистрации и отправлению документов, судом не установлено.

В силу ч. 6. ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного законом срока. Однако, сам факт нарушения срока направления судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не может служить безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, без учета отсутствия доказательств нарушения прав взыскателя.

Административный истец не представил суду доказательства нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО в виде несвоевременного направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, выявленное бездействие не может быть признано незаконным, поскольку прав административного истца не нарушает.

Следует отметить, что от соблюдения или несоблюдения срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127). Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность действий (бездействия) административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

При разрешении дела суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в определении судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №а-4825/2018. При установленных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО. и возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО обязанности направить в адрес истца копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 220, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав, отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-89