Решение № 2А-1406/2018 2А-1406/2018~М-1064/2018 М-1064/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2А-1406/2018

47RS0014-01-2018-001481-76

Дело №2а-1406/2018 26 сентября 2018 года


Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Горбунцовой И.Л.

при секретаре: Ильиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ОМВД России по <адрес> к ФИО1 о возложении дополнительных ограничений,

установил:

отдел МВД России по <адрес> обратился в суд с указанным выше административным иском к ФИО1, ссылаясь на недостаточность ранее установленных ему административных ограничений как лицу, освобожденному из мест лишения свободы после отбытия наказания за совершение тяжкого преступления.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение наложенных на него судом административных ограничений.

В судебное заседания представитель административного истца ОМВД Росси по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте слушания дела.

Административный ответчик – ФИО1 извещён надлежащим образом о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Такие обстоятельства определены в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с названной нормой материального права суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел. Административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В случаях, предусмотренных статьей 7 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (часть 2 статьи 5 данного Федерального закона).

Частью 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснено, что суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

Дополнительно в п. 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с этим суд, считает возможным административного исковое заявление удовлетворить

Решением Приозерского городского суда <адрес> от 10.03.2017г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости. На ФИО1, возложены следующие ограничения:

- явка два раза в месяц в ОМВД России по <адрес> к инспектору направления по осуществлению административного надзора полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>.

- запрет выезда за пределы <адрес>, допустив краткосрочный выезд за установленные судом пределы исключительно по личным обстоятельствам и только с разрешения начальника ОМВД России по <адрес>.

27.03.2017г. в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора №.

22.09.2017г. решением Приозерского городского суда <адрес> в отношении ФИО1 были возложены дополнительные ограничения:

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства или пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов.

Однако, находясь под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за соблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния- 1раз и девять раз за Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административным истцом представлены сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а следовательно, не обеспечивающих названных в законе целей административного надзора.

При таком положении суд считает, что заявленные отделом МВД России по <адрес> требования являются обоснованными, а дополнительные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в отдел внутренних дел России по <адрес>, каб.25 к инспектору направления по осуществлению административного надзора полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> согласно установленного графика прибытия на отметку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административный иск ОМВД России по <адрес> к ФИО1 о возложении дополнительных ограничений, – удовлетворить.

Установить дополнительные административные ограничения в отношении ФИО1 в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОМВД России по <адрес>, каб.25 к инспектору направления по осуществлению административного надзора полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> согласно установленного графика прибытия на отметку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или апелляционное представление в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Приозерский городской суд.

Судья И.Л. Горбунцова